臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
114年度原金簡字第50號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 張忠義
指定辯護人 本院公設辯護人丁經岳
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第5579號），被告於審理中自白犯罪（114年度原金訴字
第51號），本院裁定改行簡易程序，並判決如下：
主 文
張忠義幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載，
並更正及補充如下：
(一)起訴書附表部分
1.編號3「轉帳時間」欄之「22時36分許」，更正為「22時37
分許」。
2.編號1、2、6、7「轉帳金額(新臺幣)」欄之「5萬元、5萬4
元、5萬1元、4萬2,118元」，分別更正為「4萬9,985元、4
萬9,989元、4萬9,986元、4萬2,103元」。
(二)增列證據：被告張忠義於本院民國114年9月18日訊問程序及
準備程序中所為之陳述及自白（見本院他字卷第27頁、本院
卷第9頁）。
二、論罪科刑
(一)新舊法比較
1.查被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於同
年8月2日施行。修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項分別
規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒
刑，併科新臺幣(下同)五百萬元以下罰金」、「前二項情形
，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」(下稱舊法)
，修正後改列為第19條(下稱新法)，並明文：「有第二條各
款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科一
億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達一億元者，
處六月以上五年以下有期徒刑，併科五千萬元以下罰金」。
又修正後洗錢防制法將原第16條第2項移至第23條第3項前段
，並修正為「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。
2.關於自白減刑規定，修正後之規定增加適用要件，致限縮自
白減輕其刑之適用範圍，單以此而言自以修正前之減刑規定
較有利於行為人，惟修正前洗錢防制法第16條第1項即明定
在適用要件為偵查及歷次審判中均自白，被告於偵查中否認
犯罪，自無該規定之適用，故毋庸將自白減刑規定一併納入
新舊法之綜合比較。再被告為洗錢幫助犯，得依刑法第30條
第2項規定減輕其刑，無論是適用舊法或新法均然，不影響
新舊法比較的結果。循過往實務認為新舊法均構成之事由，
即無有利或不利情形之見解，該減刑事由毋庸納入新舊法比
較之見解(最高法院97年度第2次刑事庭會議決議意旨參照)
。又本案之特定犯罪為刑法第339條第1項之詐欺取財罪，法
定刑上限為5年有期徒刑，依舊法規定所處之刑即不得超過5
年有期徒刑。新舊法之最高處斷刑皆為5年有期徒刑，但舊
法之最低處斷刑較新法為輕，是綜合比較之結果應以舊法最
為有利本案被告，應依舊法規定論罪科刑（最高法院113年
度台上字第2303號、114年度台上字第16號、第205號判決意
旨參照）。
(二)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防
制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
(三)被告以1次提供金融帳戶之行為，幫助他人向告訴人莊旻蒓
行詐欺取財及洗錢，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯
，應依刑法第55條本文規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷
。
(四)被告以幫助之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，為幫助
犯，本院審酌被告之犯罪情節、可責性顯較諸正犯為輕，乃
依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
(五)爰審酌被告將其所有之金融帳戶提供他人，致該帳戶淪為他
人洗錢及詐騙財物之工具，助長詐騙集團犯罪，並使犯罪追
查趨於複雜、困難，更因而危害他人財產安全及社會秩序，
應予非難。復考量其犯罪動機、目的、手段、遭詐欺之人數
與金額、犯罪所生危害，兼衡其犯後原於偵查中否認犯行，
嗣於審理時終能坦承犯行之態度，與告訴人達成調解，及被
告前有施用毒品、幫助詐欺前科，暨被告於本院審理中自陳
國小畢業之教育程度，入監前從事粗工，每月收入約4萬初
元，無須扶養他人，自身無身體健康狀況之生活狀況等一切
情狀，以被告責任為基礎，本於罪刑相當原則及比例原則，
量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。三、沒收
(一)按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；犯 第19條、第20條之罪(即修正前洗錢防制法第14條、第15條 ，下同)，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人 與否，沒收之，刑法第2條第2項、現行洗錢防制法第25條第 1項分別有明文規定。考究洗錢防制法第25條第1項之立法理 由(參考行政院及立法委員提出之修法草案)，此項規定是為 減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產 上利益因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象而增 訂，並將所定行為修正為「洗錢」。承此，採歷史解釋，於 未查扣洗錢之財物或財產上利益情況，即不適用洗錢防制法 第25條第1項規定，與該條項之文義解釋乃有不一致。且此 規定並未如毒品危害防制條例第18條第1項、兒童及少年性 剝削防制條例第38條第5項、第39條第5項等規定，以明文將 沒收範圍限縮在已查獲之情形，則從體系解釋以言，無法認 為「不問屬於犯罪行為人與否」之沒收立法例均侷限在經查 獲之範圍。然考量上開立法理由已指出立法目的在於減少犯 罪行為人僥倖心理，及避免洗錢之財物或財產上利益因非屬 犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，故綜合考量各法 律解釋方法，或可將洗錢防制法第25條第1項作目的性限縮 解釋，亦即犯第19條、第20條之罪之沒收宣告，如非係實際 保有洗錢之財物或財產上利益或予以主導支配管理之人，限 於經查獲之洗錢之財物或財產上利益。此一解釋結果對於現 行洗錢犯罪查獲情形，多為最底層、無主導權之人，亦較不 生過苛之疑慮，而與刑法第38條之2第2項規定意旨相合。(二)查本案尚未查獲洗錢之財物或財產上利益，依前揭說明，應 無洗錢防制法第25條第1項之適用。又被告提供如起訴書所 載之帳戶，本院調查證據後亦無法認定其確實取得約定報酬 ，而無證據證明存在犯罪所得，故無從依刑法第38條之1第1 項、第3項規定為沒收及追徵之宣告。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。本案經檢察官陳妍萩提起公訴，檢察官許莉涵、林威霆到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第一庭 法 官 陳昱維以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 趙雨柔中 華 民 國 114 年 10 月 1 日附錄本案論罪科刑法條：
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第5579號 被 告 張忠義 男 38歲（民國00年00月00日生） 住臺東縣○○鄉○○路0段000巷00號 居臺東縣○○鄉○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張忠義明知國內社會上層出不窮之詐騙集團或不法份子為掩 飾其不法行徑，隱匿其不法所得，避免執法人員之追究及處 罰，常蒐購並使用他人帳戶，進行存提款與轉帳等行為，在 客觀上可以預見一般取得他人帳戶使用之行徑，常與行財產 犯罪所需有密切關聯，竟仍基於幫助洗錢及幫助詐欺取財之 犯意，於民國113年2月23日22時20分許前某時，前往臺東縣 ○○鄉○○路0段000號統一超商新鹿野門市，將其所申設之中華 郵政股份有限公司000-00000000000000號帳戶（下稱上揭郵 局帳戶）之存摺、提款卡、密碼提供予某真實姓名年籍不詳 之詐欺集團成員使用。嗣前開詐騙集團成員取得上揭郵局帳 戶資料後，即意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之
犯意，冒以買家名義與莊旻蒓聯繫，佯稱有意購買莊旻蒓張 貼於網路之商品，惟需配合使用全家好賣平台，致莊旻蒓陷 於錯誤，於如附表所示時間，轉帳如附表所示金錢至上揭郵 局帳戶，轉遭轉出一空，而成功掩飾隱匿前述陸續取得詐欺 贓款之來源、去向、所有權與處分權，該集團成員因此詐取 財物得逞。嗣莊旻蒓發覺有異，經報警處理而循線查悉上情 。
二、案經莊旻蒓訴由臺東縣警察局關山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張忠義於警詢及偵查中之供述 被告坦承交付上揭郵局帳戶予他人之事實，惟辯稱：我是要貸款，對方說臺東太遠，要我寄出存摺、提款卡撥款，我就前往超商寄出，並無幫助詐欺云云。 2 證人即告訴人莊旻蒓於警詢中之證述 證明告訴人遭詐欺陷於錯誤，而將款項轉帳至上揭郵局帳戶之事實。 3 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理案件證明單、受理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單、告訴人提出之轉帳及對話紀錄截圖各1份 告訴人因遭他人詐欺陷於錯誤，而將款項轉帳至上揭郵局帳戶之事實。 4 被告上揭郵局帳戶基本資料、交易明細各1份 ⑴上揭郵局帳戶係被告所申辦之事實。 ⑵證明告訴人將款項轉至上揭郵局帳戶，旋遭提領之事實。 5 本署104年度偵字第2915號、105年度偵字第1455號起訴書、臺灣臺東地方法院105年度原易字第75號刑事判決書、被告之刑案資料查註紀錄表各1份 證明被告前曾因帳戶提款卡及存摺遭詐騙集團使用，而歷經司法程序，自知詐騙集團將他人帳戶取用作為詐騙之人頭帳戶，係為遂行詐欺並洗錢，本案確仍為之，顯有幫助犯罪之犯意。 二、被告雖以上詞置辯，然卻無法提出對話紀錄或其他證據以佐 其說，而告訴人遭詐騙之款項匯入上揭郵局帳戶後，旋即遭 詐欺集團以轉匯其他帳戶，且其知悉有異後亦無報警追查， 故被告所辯顯有重大悖情之處，殊不足採，其犯嫌應堪認定 。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助洗錢罪嫌。被告以交付帳戶之一行為，同時 觸犯數上開罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定 ，從一幫助洗錢罪處斷。被告以幫助之意思，參與洗錢構成 要件以外之行為，為幫助犯，請依刑法第30條第2項之規定 ，依正犯之刑減輕之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 檢 察 官 陳妍萩本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 2 日 書 記 官 陳順鑫附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 500 萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表
編號 轉帳時間 轉帳金額(新臺幣) 1 113年2月23日22時20分許 5萬元 2 113年2月23日22時22分許 5萬4元 3 113年2月23日22時36分許 2萬9,989元 4 113年2月23日22時38分許 9,999元 5 113年2月23日22時40分許 6,515元 6 113年2月24日0時5分許 5萬1元 7 113年2月24日0時6分許 4萬2,118元 8 113年2月24日0時8分許 4萬9,986元 9 113年2月24日0時8分許 1萬9,103元