臺灣臺南地方法院民事判決
114年度訴字第899號
原 告 李曄姿
訴訟代理人 劉興峯律師
被 告 周汶萱
訴訟代理人 葉信宏律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國114年9月15日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國114年5月7日起至清償
日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之25，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣20萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：伊與訴外人李文雄於民國102年3月23日結婚，婚
姻關係存續迄今。詎被告與李文雄因工作業務而認識，明知
李文雄已婚，其等仍自113年7月起至114年1月27日間交往，
以通訊軟體LINE為如附件所示之親密言語（下稱系爭對話）
，並於臺南市某處發生至少2次性行為（下稱系爭行為），
已逾越一般男女來往分際之行為，不法侵害伊基於配偶關係
之身分法益而情節重大，致伊精神受有重大之痛苦，爰依民
法第184條第1項、第195條第1項前段、第3項規定，請求被
告給付新臺幣（下同）80萬元本息。並聲明：㈠被告應給付
原告80萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：系爭對話係訴外人即被告配偶許晉尉以妨害電腦
使用之翻攝方式取得，屬違法證據，不能採為判決基礎。縱
認系爭對話內容為真，僅能證明伊與李文雄屬聊得來之朋友
關係，伊無法禁止李文雄發言或遏止其對伊存有性幻想，無
法證明有婚外情關係。況縱認伊有侵害原告之配偶身分法益
行為，原告請求伊給付精神慰撫金80萬元，實屬過高等語，
資為抗辯。並答辯聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，
願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、經查，原告主張其與李文雄為夫妻，於102年3月23日結婚，
被告明知李文雄為有配偶之人等情，為被告所不爭執，且有
戶籍資料可參（見限閱卷第17頁），信屬真實。又原告主張
被告於113年7月間起至114年1月27日止與李文雄交往，於臺
南市某處至少發生2次性行為，而侵害其配偶身分法益一情
，則為被告否認，並以上開情詞置辯，本院判斷如下：
㈠、按民事訴訟法對於證據能力並未設有規定，違法取得之證據
是否有證據能力，應從誠信原則、正當程序原則、憲法權利
之保障、違法取得證據侵害法益之輕重、發現真實與促進訴
訟之必要性等加以衡量（最高法院106年台再字第60號判決
意旨參照）。次按大法官會議釋字第293、490、535號等解
釋明揭隱私權為維護人性尊嚴、保障追求幸福所不可或缺之
憲法價值之一，應於各公私實證法領域中予以實現，惟人民
有訴訟權，亦為憲法第16條所明定。隱私權之保護與訴訟權
之保障發生法益衝突，如以侵害隱私權之方法取得之證據，
民事訴訟法未如刑事訴訟法相同對證據能力設有規定，應從
發現真實與促進訴訟之必要性、違法取得證據所侵害法益之
輕重、及防止誘發違法收集證據之利益（即預防理論）等予
以衡量，非可一概否認其證據能力。衡諸一般社會現況，妨
害他人婚姻權益之行為，常以隱秘方式為之，並因隱私權受
保護之故，被害人舉證極為不利，當行為人之隱私權與被害
人之訴訟權發生衝突時，兩者應為一定程度之調整，以侵害
隱私權之方式取得之證據是否予以排除，應視證據之取得是
否符合比例原則而定。經查，原告提出之系爭對話內容，雖
為許晉尉非法使用被告行動電話所取得，經許晉尉自首後，
經臺灣臺南地方檢察署檢察官以妨害電腦使用罪偵查起訴（
案號：114年度他字第2189號、114年度偵字第17424號，下
稱刑事他案），業經本院依職權調取刑事他案卷宗核閱無訛
，固侵害被告隱私權。惟審酌原告主張被告與李文雄所為之
系爭行為，該行為常以隱秘方式為之，被害人舉證極度不易
，上開證據資料於此類案件中具有相當之重要性及必要性，
原告確有使用為證據，以維護其身分法益之訴訟權益，並促
進法院發現真實之必要；且原告亦係於另案訴訟中始取得系
爭對話，業經原告陳明（本院卷第99頁），進而於本院審理
中經本院以調查證據方式確認系爭對話內容之真實性，則原
告既非以非法方式取得該證據，本件經利益權衡後，應認原
告以上開證據作為證據方法，尚符比例原則，非不得作為本
件訴訟之證據。是被告抗辯原告所提系爭對話不具證據能力
云云，難以憑採。
㈡、次按因故意過失不法侵害他人權利者，負損害賠償之責任；
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第
184條第1項定有明文。不法侵害他人之身體、健康、名譽、
自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節
重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金
額，其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分；且此
於不法侵害他人基於父、母、子女或配偶關係之身分法益而
情節重大者準用之，民法第195條第1項、第3項規定甚明。
再按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持
其共同生活之圓滿安全及幸福，夫妻互守誠實，係確保其共
同生活之圓滿安全及幸福之必要條件。是明知他人有配偶卻
故與之交往，其互動方式依一般社會通念，如已逾越普通朋
友間一般社交行為，並足動搖婚姻關係所重應協力保持共同
生活圓滿安全幸福之忠實目的時，即屬侵害他方配偶之身分
法益，更遑論與他人配偶發生性行為。經查：
⒈原告主張被告與李文雄間有系爭對話一情，為被告所不爭執
（本院卷第154頁），且有許晉尉取得系爭對話過程錄影內
容截圖可參（本院卷第171至250頁）。觀諸附件中如附表編
號1至2所示之對話，被告稱呼李文雄為「北鼻」，李文雄稱
呼被告為「寶貝」，被告對李文雄說「北鼻我回家了」、「
我也想你」、「北鼻 我愛你的心沒變 想跟你在一起的想法
也沒改變」、「跟你我真的想好好在一起 我不想隱瞞也不
想欺騙 我也不想要什麼話都不能說 不能分享 我希望我們
是情人也是能說心裡話的朋友 因為不能說心裏話就不能理
解對方的想法 就會結束」等語，李文雄對被告說「在想你
」、「很想你」、「我的寶貝」、「我覺得愛是互相的」、
「彼此都會想到對方」、「我們對另一半也一樣在付出」、
「只是他們感受不到」、「我們答應對方,一起加油」等語
（如附表編號1至2）；其等甚且談及床笫之事，即：「（被
告）就跟你的太后一樣」、「（李文雄）沒有愛做起來真的
是像作業」、「（被告）快慢對我來說都一樣」、「（李文
雄）他沒前戲一定是乾的」、「（被告）都在上班」、「（
被告）他摸了+親了身體」、「（被告）我還是乾的」、「
（李文雄）但太后一樣沒有想前戲」、「（李文雄）但背後
位我不能插太深,他說太深他會受不了」、「（李文雄）不
是自誇」、「（李文雄）而是他沒有很想」、「（李文雄）
或是怕太深他會叫出來」、「（李文雄）所以我動作都要很
輕很慢」、「（被告）嗯嗯懂」、「（被告）但我不太會
像她那樣耶」、「（李文雄）是丫」、「（李文雄）所以性
不合很累」等語（如附表編號3），其等間相互勉勵、言詞
親密，表達之情感如同情侶般，且內容包含其等性生活等私
密情事，顯非一般普通朋友間之情感。佐以附表編號4、5之
對話內容，即「（被告）還好已先滿足你」、「（李文雄）
還好周五你有來」、「（李文雄）不然會滿出來」；「（李
文雄）我喜歡先慢慢的跟你親」、「（李文雄）再進去你身
體」、「（被告）你親我 就濕了呀」、「（李文雄）你那
天很溼,溼到都流白色的液體」、「（李文雄）第二次你也
有很溼」、「（李文雄）我喜歡親你身體聞你身上的味道」
、「（被告）我自己有發現床單濕濕」、「（被告）太害羞
了」、「（李文雄）對」、「（李文雄）一灘」、「（李文
雄）我有感覺到」等語，益見被告與李文雄間之交往，已發
生性行為2次，顯逾越一般男女社交關係。
⒉準此，被告與李文雄於113年7月間起至114年1月27日止，所
為系爭對話及系爭行為，顯逾越一般男女社交之正常分際，
已足以破壞原告婚姻共同生活之圓滿、安全及幸福。從而，
原告主張被告侵害其配偶身分法益情節重大，洵堪採信。至
被告抗辯系爭對話僅能證明其與李文雄屬聊得來之朋友關係
，無從禁止李文雄發言或遏止對其存有性幻想云云，不足為
採。
㈢、又按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請
求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定
，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度
、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之
數額（最高法院47年度台上字第1221號、51年度台上字第22
3號裁判意旨參照）。本院審酌原告與李文雄係於102年3月2
3日結婚，婚姻關係仍存續中，原告為大學畢業，育有二名
未成年子女，任職於大同公司銷售人員，月收入約6萬元；
被告為大學畢業，已婚育有兩子，任職於東南旅行社，月收
入約3萬元等情，業據其等陳明在卷（本院卷第154至155頁
），且參酌其等財產狀況，有兩造稅務T-Road資訊連結作業
查詢財產及所得可佐（見限閱卷第3至16頁），認原告請求
被告賠償其慰撫金20萬元，尚屬適當。從而，原告請求被告
給付慰撫金20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年5月7
日（本院卷第267至269頁、第273頁）起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許
；逾此範圍，則屬無理。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項前
段、第3項規定請求被告給付20萬元，及自114年5月7日至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息，核無不合，應予
准許；逾此範圍，即屬無據，應予駁回。
五、兩造陳明願供擔保，聲請宣告假執行或免為假執行，經核原
告勝訴部分所命給付未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1
項第5款規定，依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁；
並依民事訴訟法第392條第2項規定依職權宣告被告預供擔保
，得免為假執行如主文第4項所示。至原告敗訴部分，其假
執行之聲請失所附麗，應予駁回。
六、本件為判決基礎之事證已臻明確，本院經逐一審酌兩造所提 其餘攻擊、防禦方法及援用之證據，均認與前開論斷結果無 礙，爰不再逐一論述，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法第79條、第389條第1項第5款、第392條第2項，判 決如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 民事第四庭 法 官 柯雅惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 書 記 官 于子寧附表：
編號 對話內容 1 【114年1月26日】 下午9:50 甲○○ 北鼻我回家了 下午9:50 甲○○ 你在幹嘛呢 下午9:51 甲○○ 講了一堆話 下午9:51 李文雄 在想你 下午9:51 李文雄 很想你(two hearts) 下午9:51 李文雄 你這樣聊line可以嗎 下午9:51 甲○○ 我也想你💕 2 【114年1月26日】 下午10:31 李文雄 我的寶貝 下午10:32 李文雄 會不會回去 下午10:34 甲○○ "北鼻 我愛你的心沒變 想跟你在一起的想法 也沒改變" 下午10:34 李文雄 有你這句話,足夠(heart) 下午10:34 甲○○ 因為他在把我拉回從前 下午10:35 甲○○ 但我剛剛在車上腦袋想到的都是你 下午10:35 李文雄 [貼圖] 下午10:35 李文雄 我覺得愛是互相的 下午10:36 李文雄 彼此都會想到對方 下午10:36 李文雄 我們對另一半也一樣在付出 下午10:37 李文雄 只是他們感受不到 下午10:37 李文雄 想你的時候會想打電話 下午10:38 李文雄 想知道你現在好嗎 下午10:38 李文雄 心情如何 下午10:39 李文雄 不論多忙多累都會空出時間為對方做些什麼 下午10:39 甲○○ "我跟你說我們聊什麼 我跟你說過希望 我們有話都能好好說 不想要對方自己胡思亂想 跟你我真的想好好在一起 我不想隱瞞也不想欺騙 我也不想要什麼話都不能說 不能分享 我希望我們是情人也是能說心裡話的朋友 因為不能說心裏話就不能理解對方的想法 就會結束" 下午10:40 李文雄 [貼圖] 下午10:40 李文雄 我們答應對方,一起加油 3 【114年1月27日】 上午1:02 甲○○ 就跟你的太后一樣 上午1:02 李文雄 沒有愛做起來真的是像作業 上午1:02 甲○○ 快慢對我來說都一樣 上午1:03 李文雄 他沒前戲一定是乾的 上午1:03 甲○○ 都在上班 上午1:03 甲○○ 他摸了+親了身體 上午1:03 甲○○ 我還是乾的 上午1:03 李文雄 但太后一樣沒有想前戲 上午1:04 甲○○ 嗯嗯 上午1:04 李文雄 前幾次我忘了那次他躺在那讓我親身體 上午1:04 李文雄 那次唯一沒用潤滑 上午1:05 甲○○ 可能她難得有想 上午1:05 李文雄 但也是插了快5分鐘我才能進去 上午1:05 李文雄 他身體反應也很明顯 上午1:06 李文雄 要等插入後才算主動 上午1:07 甲○○ 主動什麼 上午1:07 甲○○ 也太久 上午1:07 李文雄 因為他喜歡女上位,所以唯有他有感覺才會坐上來 上午1:07 李文雄 不然他一律躺著 上午1:08 甲○○ 喔喔喔喔 上午1:08 李文雄 或是背後位他才會自己動 上午1:08 甲○○ [貼圖] 上午1:09 李文雄 但背後位我不能插太深,他說太深他會受不了 上午1:09 李文雄 不是自誇 上午1:09 李文雄 而是他沒有很想 上午1:09 李文雄 或是怕太深他會叫出來 上午1:10 李文雄 所以我動作都要很輕很慢 上午1:10 甲○○ 嗯嗯懂 上午1:10 甲○○ 但我不太會 像她那樣耶 上午1:10 李文雄 是丫 上午1:11 李文雄 所以性不合很累 4 【114年1月27日】 上午1:12 甲○○ 還好已先滿足你 上午1:12 李文雄 [貼圖] 上午1:12 李文雄 還好周五你有來 上午1:13 李文雄 不然會滿出來 5 【114年1月27日】 上午1:16 李文雄 我喜歡先慢慢的跟你親 上午1:17 李文雄 再進去你身體 上午1:17 甲○○ [貼圖] 上午1:17 甲○○ 你親我 就濕了呀 上午1:17 李文雄 你那天很溼,溼到都流白色的液體 上午1:18 李文雄 第二次你也有很溼 上午1:19 李文雄 我喜歡親你身體聞你身上的味道 上午1:19 甲○○ 我自己有發現床單濕濕 上午1:20 甲○○ [貼圖] 上午1:20 甲○○ 太害羞了 上午1:20 李文雄 對 上午1:20 李文雄 一灘 上午1:20 李文雄 我有感覺到