臺灣臺南地方法院民事判決
114年度訴字第897號
原 告 陳建中
訴訟代理人 王正宏律師
楊雨錚律師
被 告 陳雅玲
陳雅俐
劉新変
劉材
劉明得
劉新化
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國114年8月26日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、兩造共有坐落台南市○○區○○○段000地號土地(面積1643平方公尺)，分割方法為如附圖所示：編號456⑴部分面積410.75平方公尺分歸被告劉新変取得；編號456⑵部分面積410.75平方公尺分歸被告劉新化取得；編號456⑶部分面積410.75平方公尺分歸被告劉材、被告劉明得取得並按應有部分各2分之1保持共有；編號456⑷部分面積410.75平方公尺分歸原告、被告陳雅玲、被告陳雅俐取得並按應有部分各3分之1保持共有。
二、訴訟費用由兩造分別按附表所示應有部分比例負擔。
事實及理由
一、被告陳雅玲、陳雅俐未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限（民法第823條第1項）。共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定者，任何共有人得請求法院裁判以定共有物分割之方法（同法第824條第1項、第2項）。次按每宗耕地分割後每人所有面積未達0.25公頃者，不得分割。但本條例民國89年1月4日修正施行後所繼承之耕地，得分割為單獨所有，農業發展條例第16條第1項第3款定有明文。經查，兩造共有之台南市○○區○○○段000地號土地（下稱系爭土地）屬一般農業區農牧用地（應有部分如附表所示），為兩造於109年8月27日因繼承取得之土地，有土地登記簿謄本可稽。依前開說明，雖分割後土地未達0.25公頃，仍得分割為單獨所有。次查，兩造均表示同意如主文所示第1項所示之分割方法，此有言詞辯論筆錄及同意書在卷可憑，分割後土地宗數亦未超過共有人人數，此外，系爭土地無因物之使用目的而不能分割之情形，則原告訴請依主文第1項所示方案予以分割，符合土地之性質、經濟效用及共有人之意願等情，應為適當。爰判決如主文第1項所示。三、按因共有物分割事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失 公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民 事訴訟法第80條之1定有明文。本件係因分割共有物而涉訟 ，兩造之行為均可認按當時之訴訟程度，為伸張或防禦權利 所必要，又分割共有物之訴，乃形式上形成之訴，法院不受 當事人聲明分割方法之拘束，故實質上並無所謂何造勝訴、 敗訴之問題，本院審酌兩造各自因本件分割訴訟所得之利益 等情，認本件訴訟費用，應由兩造依其於系爭土地之應有部 分之比例分擔，始為公平，爰兩造分攤比例如主文第2項所 示，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 民事第三庭 法 官 蔡雅惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 書 記 官 陳尚鈺