臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度訴字第547號
原 告 成宇精密有限公司
法定代理人 邱雅琴
訴訟代理人 鄭植元律師
蔡文健律師
上列原告與被告蘇鴻昌等間請求返還代墊款事件，本院裁定如下
：
主 文
原告應於本裁定送達後5日內，具狀陳報被告乙○○之年籍資料（
含身分證字號、住所或居所），逾期未補正，即駁回原告對被告
乙○○之起訴。
理 由
一、按當事人書狀，應記載當事人之姓名、住所或居所；書狀內
宜記載當事人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼
、電話號碼及其他足資辨別之特徵；起訴，應以訴狀表明當
事人及法定代理人，此為法定必須具備之程式，如有欠缺，
審判長應定期間命其補正，逾期未補正者，法院得逕以裁定
駁回之，民事訴訟法第116條第1項第1款、第2項、第244條
第1項第1款、第121條第1項、第249條第1項第6款定有明文
。次按原告提起民事訴訟所應特定其訴求之對象即被告，應
由原告負責查清表明（最高法院102年度台抗字第740號裁判
意旨參照）。
二、本件原告起訴主張被告丙○○、甲○○、乙○○3人為合夥，請求
其等連帶返還原告為該合夥代墊之新臺幣87萬3,200元購買
二手堆高機費用，然並未提出被告乙○○之年籍、身分證字號
或其他可資特定其身分之資料，致本院無從確認起訴之對象
，亦難以確定乙○○之當事人能力，原告對乙○○之起訴，核與
前開應備程式不合，應予補正。本院前已於民國114年4月1
日發函諭請原告提出可資特定乙○○正確人別之年籍資料或欲
聲請調查以特定其身分之事項，經原告陳報疑似乙○○之手機
號碼，然查詢未果；本院復於114年7月25日言詞辯論期日當
庭諭知原告應於4週內陳報乙○○正確年籍資料，惟原告迄未
補正提出，僅具狀聲請本院對乙○○為國外公示送達。本院前
已給予原告相當期間補正上開資料，爰依民事訴訟法第249
條第1項但書規定，再以本裁定命原告於5日內具狀補正陳明
乙○○正確之年籍資料，逾期未補正，即駁回其對乙○○之起訴
。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
民事第三庭 法 官 陳 薇
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
書記官 謝婷婷
, 台灣公司情報網