臺灣臺南地方法院民事判決
114年度訴字第406號
原 告 蔡鶯瑄（原名蔡鶯淑）
訴訟代理人 江信賢律師
複代 理 人 張中獻律師
訴訟代理人 蔡麗珠律師
被 告 戴旭永
上列當事人間請求拆屋還地等事件，經本院於民國114年9月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落臺南市○○區○○段○○○○○地號土地上，如臺南市新化
地政事務所民國一一四年四月十六日法囑土地字第一三０號土地
複丈成果圖即附圖所示編號Ａ部分（面積31.8平方公尺）、編號Ｂ
部分（面積46.34平方公尺）、編號Ｃ部分（面積13.79平方公尺
）之建物拆除，並將上開土地騰空返還予原告。
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟伍佰貳拾肆元，及自民國一一四
年三月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
，暨自民國一一四年三月二十二日起至返還第一項土地之日止，
按月給付原告新臺幣參佰玖拾捌元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾伍萬貳仟陸佰伍拾伍元為被告供擔保
後，得假執行。但被告如以新臺幣柒拾伍萬柒仟玖佰陸拾肆元為
原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在
此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。本
件原告起訴時原請求：１、被告應將坐落臺南市○○區○○段000
00地號土地（下稱系爭土地）上，如臺南縣新化地政事務所
民國96年3月6日法囑土字第99號土地複丈成果圖所示編號C
部分（面積36.26平方公尺）、編號D部分（面積49.74平方
公尺）之建物拆除，並將土地返還予原告。２、被告應給付
原告新臺幣（下同）32,423元，及自起訴狀繕本送達日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，並自起訴狀繕
本送達日起至返還土地之日止，按月給付566元予原告；嗣
於114年9月15日具狀變更聲明為：１、被告應將系爭土地上
如臺南市新化地政事務所114年4月16日法囑土地字第130號
土地複丈成果圖即附圖所示編號Ａ部分（面積31.8平方公尺
）、編號Ｂ部分（面積46.34平方公尺）、編號Ｃ部分（面積1
3.79平方公尺）之建物（下合稱系爭建物）拆除，並將上開
土地騰空返還予原告。２、被告應給付原告36,038元，及自
起訴狀繕本送達日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息，並自起訴狀繕本送達日起至返還土地之日止，按月
給付629元予原告（見本院卷第129頁），原告所為核與上開
規定相符，自應准許。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：緣坐落臺南市○○區○○段000地號土地原為兩
造所共有，嗣原告起訴請求裁判分割共有物，經本院96年度
訴字第272號民事判決准予分割，原告分得部分即為系爭土
地，而被告所有系爭建物占用系爭土地上如附圖所示編號Ａ
部分（面積31.8平方公尺）、編號Ｂ部分（面積46.34平方公
尺）、編號Ｃ部分（面積13.79平方公尺）之土地，兩造就系
爭土地並無存在任何租賃或使用借貸關係，原告幾經要求被
告拆遷，被告仍置若罔聞並拒絕搬遷。被告之系爭建物占用
系爭土地，並無任何法律上之權源，亦未得到原告同意，顯
屬無權占用，原告自得依民法第767條第1項前段、中段之規
定，請求被告拆除系爭建物，並將占用之土地返還原告。又
被告無權占有系爭土地致原告受有損害，顯有相當於租金之
不當得利，原告自得依民法第179條規定，請求相當於租金
之不當得利。系爭土地係鄉村區乙種建築用地，距南科火車
站12分鐘車程，周遭為住家、工業區，交通生活機能普通，
惟尚非偏僻，原告主張以系爭土地申報地價年息百分之8計
算相當於租金之不當得利。被告占用土地之總面積為91.93
平方公尺，系爭土地109年至112年之申報地價均為960元/平
方公尺，113、114年申報地價為1,040元/平方公尺，原告得
向被告請求自109年2月24日至114年2月24日之相當於租金之
不當得利共計為36,038元【計算式：〔109年2月24日至112年
12月31日〕960元×91.93㎡×年息8％÷365天×1,407天＋〔113年1月
1日至114年2月24日〕1,040元元×91.93㎡×年息8％÷365天×421
天≒36,038元】，及每月629元之相當於租金之不當得利【計
算式：1,040元元×91.93㎡×年息8％÷12月≒629元】。為此，依
民法第767條第1項、第179條規定提起本訴等語。並聲明：１
、被告應將系爭土地上之系爭建物拆除，並將上開土地騰空
返還予原告。２、被告應給付原告36,038元，及自起訴狀繕
本送達日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，
並自起訴狀繕本送達日起至返還土地之日止，按月給付629
元予原告。３、願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：系爭建物係被告所有，現為被告居住使用，系爭
建物係祖厝，坐落系爭土地已經很久了，伊知道系爭建物坐
落土地並非其所有，原告要求拆除應該賠償被告等語資為抗
辯。並聲明：１、原告之訴駁回。２、如受不利判決，願供擔
保請准宣告免為假執行。
三、本院得心證之理由：
（一）關於系爭土地為原告所有，被告所有之系爭建物占用系爭
土地上如附圖所示編號Ａ部分（面積31.8平方公尺）、編
號Ｂ部分（面積46.34平方公尺）、編號Ｃ部分（面積13.79
平方公尺）之土地等情，有土地所有權狀、系爭土地登記
第二類謄本、現場照片、本院勘驗測量筆錄暨現場照片各
1份附卷可參（見本院卷第39至47、85至91頁），並經本
院會同臺南市新化地政事務所人員至現場履勘後，該所以
114年6月17日所測字第1140102864號函檢附附圖1份回復
本院明確（見本院卷第95至97頁），且為兩造所不爭執，
堪信為真實。
（二）按所有權人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還
之。對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條
第1項前段定有明文。又以無權占有為原因，請求返還土
地者，占有人對土地所有權存在之事實無爭執，而僅以非
無權占有為抗辯者，土地所有權人對其土地被無權占有之
事實無舉證責任，占有人自應就其取得占有係有正當權源
之事實證明之（最高法院85年度台上字第1120號判決要旨
參照）。查系爭建物占用系爭土地上如附圖所示編號Ａ部
分（面積31.8平方公尺）、編號Ｂ部分（面積46.34平方公
尺）、編號Ｃ部分（面積13.79平方公尺）之土地，系爭建
物為被告所有乙節，已如前述，被告既未提出其得占用系
爭土地之合法權源，則原告本於所有物返還請求權，訴請
被告將系爭土地上之系爭建物拆除，並將占用之土地騰空
返還原告，自屬有據。
（三）另按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還
其利益，民法第179條前段定有明文。又無權占有他人土
地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高
法院61年台上字第1695號判例意旨參照）。再按城市地方
房屋租金，以不超過土地及建物改良申報總價年息百分之
10為限，土地法第97條第1項定有明文；而土地法第97條
規定於租用基地建築房屋亦準用，土地法第105條另有明
定。又基地租金之數額，除以基地申報地價為基礎外，尚
須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，承租人利用基地
之經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較，以為
決定，並非必達申報總地價年息百分之10最高額（最高法
院68年度台上字第3071號判決要旨參照）。原告為系爭土
地之所有人，被告無權占用系爭土地面積總計91.93平方
公尺（計算式：31.8＋46.34＋13.79＝91.93）乙節，已如前
述，原告自得依法請求被告給付自109年2月24日起至被告
返還系爭土地之日止之相當於租金之不當得利。查系爭土
地係位於臺南市山上區，使用分區為鄉村區，使用地類別
為乙種建築用地，周遭為住家，工商業繁榮程度不高，又
系爭土地109年至112年之申報地價均為960元/平方公尺，
113、114年申報地價為1,040元/平方公尺等情，有系爭土
地登記第二類謄本、申報地價查詢各1份附卷可查（見本
院卷第41、49頁），且系爭建物均為平房，作居住使用，
北臨巷道對外通行等情，有勘驗測量筆錄1份附卷可參（
見本院卷第85頁），是本院審酌系爭土地之坐落位置、繁
榮程度、經濟用途等因素，認原告請求以系爭土地之申報
地價年5%計算相當於租金之不當得利，尚屬適當。準此，
原告請求被告給付自109年2月24日至114年2月24日之相當
於租金之不當得利金額22,524元【計算式：〔109年2月24
日至112年12月31日〕960元×91.93㎡×年息5％÷365天×1,407
天＋〔113年1月1日至114年2月24日〕1,040元×91.93㎡×年息5
％÷365天×421天＝22,524元；元以下4捨5入】，及自起訴狀
繕本送達日即114年3月22日至返還土地之日止，按月給付
398元【計算式：1,040元×91.93㎡×年息5％÷12月＝398元；
元以下4捨5入】，係屬有據，原告逾此範圍之請求，則難
認有據。
（四）再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233
條第1項前段及第203條分別定有明文。是原告就上揭請求
被告給付22,524元部分，另請求自起訴狀繕本送達翌日即
114年3月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息，係屬有據，逾此範圍之請求，則無理由。
四、綜上所述，原告依據民法第767條第1項、第179條之規定，
請求被告應將系爭土地上如附圖所示編號Ａ部分（面積31.8
平方公尺）、編號Ｂ部分（面積46.34平方公尺）、編號Ｃ部
分（面積13.79平方公尺）之系爭建物拆除，並將占用之土
地騰空返還原告；被告應給付原告22,524元，及自114年3月
23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；並自1
14年3月22日起至返還占用之系爭土地之日止，按月給付398
元，均為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據，
應予駁回。
五、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。原告雖
一部勝訴、一部敗訴，惟被告就系爭建物有占用系爭土地之
部分仍負全部拆除並返還土地之義務，是認訴訟費用由被告
全數負擔為適當，爰判決如主文第4項所示。
六、又就原告勝訴部分，原告陳明願供擔保，請求宣告假執行， 經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許；併依被 告聲請宣告如被告預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部 分，因其假執行之聲請，失所附麗，應予駁回。據上論結，本件原告之訴為一部分有理由、一部分無理由，依民事訴訟法第79條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 民事第三庭 法 官 王參和以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 書記官 沈佩霖