臺灣臺南地方法院民事判決
114年度訴字第1650號
原 告 吳佳蓉
被 告 黃子慶
上列原告因被告詐欺等案件，提起刑事附帶民事請求侵權行為損
害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年9月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1,350,000元，及自民國114年5月30日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣450,000元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告於民國113年7、8月間，加入通訊軟體LINE暱稱「黃婷」
、通訊軟體TELEGRAM暱稱「地瓜葉」、「麥當勞」等人所組
成以實施詐術為手段、具有持續性、牟利性與結構性之詐欺
集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），擔任提款車手，負責
前往指定地點提領被害人遭詐騙之款項，並領取每週新臺幣
（下同）300,000餘元之報酬。被告可預見此工作極有可能
係為本案詐欺集團收取詐騙之犯罪所得及隱匿該等詐欺犯罪
所得去向之行為，同時其亦可能因此參與詐欺集團組織，竟
基於縱使發生，亦不違背其本意之詐欺取財、洗錢之不確定
故意，加入本案詐欺集團，與「黃婷」、「地瓜葉」、「麥
當勞」及本案詐欺集團其餘成員，共同意圖為自己不法之所
有，基於三人以上犯詐欺取財與洗錢之犯意聯絡，由本案詐
欺集團成員於113年6月間，以社群軟體FACEBOOK傳送投資股
票賺錢、提供投資理財課程之訊息予原告，待原告加入群組
後，佯稱其抽中股票，要求原告匯款，致原告陷於錯誤，於
113年9月5日15時9分許，匯款1,350,000元至指定帳戶內，
被告旋於翌（6）日9時43分許提領一空，再依本案詐欺集團
成員指示上繳，以此方式製造金流斷點，掩飾詐欺犯罪所得
之去向。被告上開行為，經本院以114年度金訴字第1591號
刑事判決有罪在案。
㈡為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明
：如主文第1項所示；願供擔保，請准宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、原告所主張之事實，業經本院依職權調閱前開刑事案件卷宗 核查無誤。而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出 書狀答辯以供本院斟酌，本院依上開證據調查之結果，已堪 信原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應回復他方損害發生前之原狀，民法第184條第1項前段及第 213條第1項分別定有明文。本件原告因被告詐欺之侵權行為 ，致受有1,350,000元之損害，業如前述，從而，原告請求 被告賠償其受詐騙之金額1,350,000元，洵屬有據。五、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第 203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為債權，核 屬無確定期限之給付，既經原告提起刑事附帶民事訴訟，其 刑事附帶民事起訴狀繕本於114年5月29日送達被告（見附民 卷第19頁），被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告併請 求被告給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即114年5月 30日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核 無不合，應予准許。
六、綜上所述，原告請求判決如其聲明所示，為有理由，應予准 許。
七、原告陳明願供擔保請為宣告假執行，經核與法律規定相符， 爰酌定相當之擔保金額准許之。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78項。中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 民事第五庭 法 官 王鍾湄以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 書 記 官 蘇冠杰