臺灣臺南地方法院民事判決
114年度訴字第1624號
原 告 許孟玉
被 告 盧信誠
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國114年9月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有如附表所示之不動產應予變價分割，所得建物、土地價
金由兩造按附表「權利範圍(應有部分比例)」欄所示之比例分配
。
訴訟費用由兩造按附表「權利範圍(應有部分比例)」欄所示之比
例負擔。
事實及理由
一、原告主張：如附表所示之不動產（下稱本件房地）為兩造所
共有，應有部分比例則各如附表權利範圍欄所示，其中本件
土地屬於特定農業區之甲種建築用地。兩造無法達成分割協
議，且採原物分割之方式平均分配，將使各共有人分得本件
房地面積過小並減縮臨路之寬度，是本件房地如採變價分割
，而以價金平均分配於各共有人，應係最符合全體共有人利
益之分割方式，爰依民法第823條第1項本文、第824條第2項
之規定提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告則同意原告之分割方案，未為任何聲明。三、法院之判斷：
㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限，民法第823條第1項定有明文。經查，本件房地共有 人分別為原告（信託登記名義人，委託人係訴外人盧韋宏） 、被告，應有部分比例各為2分之1；共有人間就本件房地並 無不得分割之約定，又無因物之使用目的有不能分割之情事 ，共有人間於調解程序復無法達成分割協議等情，有本件房 地之土地登記第一類謄本、建物登記第一類謄本、地籍圖謄 本為證（調卷第53至67頁、營簡卷第43頁)，並經核閱本院1 14年度營司簡調字第123號卷宗無誤，堪認為真實，是原告 訴請裁判分割共有物，即屬有據。
㈡分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成 經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下 列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原 物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原 物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人 ；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金
分配於各共有人。民法第824條第2項定有明文。又分割共有 物，究以原物分割或變價分配其價金，法院固有自由裁量之 權，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明，共 有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，公平裁量。必 於原物分配有困難者，始予變賣，以價金分配於各共有人。 ㈢經查，本件房地自外部觀之僅有單一出入口，此有原告提出 本件房地外觀及前方道路之現況照片為憑（見營簡卷第35至 41頁），是如將本件房地以原物分配予全體共有人，需另行 劃出共同使用之門廳、走道，從而減少各共有人得利用之空 間，致其可利用面積大幅降低；或需新增門戶或其他出入口 之方式供各共有人出入，導致本件房地之結構受到破壞而有 損建物之完整性，均無法完全發揮本件房地經濟上之利用價 值，足見原物分割有害於共有人全體之經濟效用；又本件被 告對原告提出之分割方法表示同意，亦未提出其他分割方法 之意見（本院卷第29頁）。是本院認本件房地之分割方法， 應以變價分割較符合全體共有人之利益及發揮共有物之經濟 效用，其所得價金再按應有部分比例分配予兩造。 ㈣共有人自共有物分割之效力發生時起，取得分得部分之所有 權。應有部分有抵押權或質權者，其權利不因共有物之分割 而受影響。但有下列情形之一者，其權利移存於抵押人或出 質人所分得之部分：一、權利人同意分割。二、權利人已參 加共有物分割訴訟。三、權利人經共有人告知訴訟而未參加 。前項但書情形，於以價金分配或以金錢補償者，準用第88 1條第1項、第2項或第899條第1項規定，民法第824條之1第1 、2、3項分別定有明文。經查，訴外人臺南市東山區農會就 兩造所有本件房地之應有部分，均有設定最高限額抵押權； 另訴外人林辰珊就原告所有本件房地之應有部分，亦有設定 普通抵押權，有上開土地登記第一類謄本為憑。而臺南市東 山區農會經告知訴訟後（調卷第83頁），並未參加訴訟；另 林辰珊經告知訴訟後業已參加本件訴訟（調卷第85頁、第89 至91頁），依上開規定，臺南市東山區農會就兩造所有本件 房地、林辰珊就原告所有本件房地之應有部分所受分配之價 金，皆具權利質權。而民法第824條之1第2項但書各款規定 ，乃法律明文規定之法定效果，本院無庸於判決主文內諭知 ，僅於判決理由中說明為已足，特予敘明。
四、綜上所述，原告請求分割本件房地，本院參酌共有物之性質 、經濟效用、當事人之意願、全體共有人之利益及未來之利 用等情，認兩造共有之本件房地以變價分割之方式，將所得 價金按兩造應有部分比例分配，為適當、公允之分割方法， 爰酌定如主文第1項所示。
五、因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴 當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴 之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。查 本件分割共有物之訴，核其性質屬形成訴訟，法院本不受原 告聲明分割方案之拘束，如准予裁判分割，原告之訴即為有 理由，並無敗訴與否之問題，況兩造本可互換地位，原告起 訴雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不然，且兩 造均因本件裁判分割而均蒙其利，本院認由敗訴當事人負擔 全部訴訟費用顯失公平，爰命本件訴訟費用應由兩造按附表 所示應有部分比例負擔，並諭知如主文第2項所示。中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 民事第二庭 法 官 丁婉容以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 書記官 王美韻 附表：
土地標示 土地坐落 面積(平方公尺) 權利範圍 (應有部分比例) 縣市 鄉鎮市區 地段 地號 87.00 許孟玉：應有部分2分之1 盧信誠：應有部分2分之1 臺南市 東山區 田尾段 1076-8 建物標示 建號 建物門牌 基地坐落 建物總面積(平方公尺) 附屬建物面積(平方公尺) 權利範圍 (應有部分比例) 臺南市○○區○○段00○號 臺南市○○區○○○000號 臺南市○○區○○段000000地號 106.80 2.80 許孟玉：應有部分2分之1 盧信誠：應有部分2分之1