清償借款
臺灣臺南地方法院(民事),訴字,114年度,1528號
TNDV,114,訴,1528,20250912,1

臺灣臺南地方法院民事判決
114年度訴字第1528號
原 告 全國農業金庫股份有限公司

法定代理人 簡展穎
訴訟代理人 劉恩助
被 告 宇晟農漁產銷股份有限公司

兼上列一人
法定代理人 黃裕峯

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國114年9月3日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣2,249,104元，及如附表所示之利息暨違
約金。
訴訟費用新臺幣28,176元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息，由被告連帶負擔。
　　事實及理由
一、原告起訴主張：被告宇晟農漁產銷股份有限公司(下稱宇晟
公司)於民國112年11月9日邀同被告黃裕峯(下稱黃裕峯)擔
任連帶保證人，向原告借款新臺幣(下同)3,000,000元，借
款期間自112年12月5日起至117年12月5日，期間5年，並約
定利率由貸放日起至契約到期日止，依中華郵政二年期定期
儲金機動利率加碼1.705%，自借款日起，依年金法，按月攤
還本息，另約定約定未按期攤還或付息時，即喪失期限利益
，視為全部到期，除應按上開約定付息外，自逾期日起6個
月內加付上開10%，超過6個月部分另加付上開利率20%之違
約金。詎料，宇晟公司自114年4月5日起即未依約履行債務
，雖經原告一再催討仍未獲清償，迄今尚積欠本金2,249,10
4元及如附表所示之利息、違約金未清償。又黃裕峯為連帶
保證人，自應對上開欠款為連帶清償責任。為此，爰依消費
借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：請
求判決如主文第1項所示。
二、被告則以：對於原告主張之欠款、數額及擔任連帶保證人均 不爭執。惟目前尚無資力還款等語，資為抗辯。並聲明：原 告之訴駁回。　　
三、得心證之理由：
(一)本件原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之借款契 約書、本票、連帶保證書、存證信函、起訴前利息、違約金



試算表、放款戶資料一覽表查詢、往來明細查詢等件為證( 本院卷第19-40頁)，核屬相符，且被告對於原告主張之事實 ，亦不爭執，綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為 真實。
(二)按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替 物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返 還之契約，民法第474條第1項定有明文。又數人負同一債務 ，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連 帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體， 同時或先後請求全部或一部之給付；連帶債務未全部履行前 ，全體債務人仍負連帶責任，民法第272條第1項、第273條 第1項、第2項亦定有明文。查宇晟公司向原告借款尚積欠2, 249,104元及如附表所示之利息、違約金未清償，而黃裕峯 為本件借款債務之連帶保證人乙節，已如前述，被告雖抗辯 目前無資力償還等語，然是否有能力清償，僅係屬債務履行 是否能執行清償之問題，尚不影響被告依約所負之清償責任 。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告 連帶給付原告如主文第1項所示之借款、利息及違約金，均 屬有據，應予准許。
四、末按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴 訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判， 民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。經核 本件訴訟費用即第一審裁判費為28,176元，應由敗訴之被告 連帶負擔，爰判決如主文第2項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　12　　日　　　　　　　　　民事第四庭　　法　　官　田玉芬以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　 書 記 官　黃紹齊　　　 附表：
編號 金額 (新臺幣) 利息 違約金 起訖日 年利率 起訖日 年利率 1 449,822元 114年4月6日起至114年10月5日止 3.425% 114年5月7日起至114年11月6日止 0.3425% 114年10月6日起至清償日止 114年11月7日起至清償日止 0.685% 2 1,799,282元 114年4月6日起至114年10月5日 3.425% 114年5月7日起至114年11月6日止 0.3425% 114年10月6日起至清償止 114年11月7日起至清償日止 0.685%