臺灣臺南地方法院民事判決
114年度親字第26號
原 告 乙○○
法定代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求否認推定生父事件，本院於民國114年9月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告乙○○（女、民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z0
00000000號）非其生母丙○○自被告甲○○受胎所生之婚生子女。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民法第385
條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告之母丙○○於民國000年0月00日生下原告，惟
於生產前即與被告交往，並於109年7月6日與被告結婚，誤
認被告係其生父，而依民法第1064條規定，而將原告視為婚
生子女。丙○○與被告嗣於112年6月7日離婚，兩造與丙○○並
於113年4月11日至醫院接受血緣鑑定後，始知被告並非原告
之生父，爰提起本件訴訟，並聲明：確認原告非生母丙○○自
被告受胎所生之婚生子女。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何有利於己之聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠按非婚生子女，其生父與生母結婚者，視為婚生子女；法律
所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利
益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴，民法
第1064條、家事事件法第67條第1項分別定有明文。次按確
認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，
不得提起之，民事訴訟法第247條前段定有明文。而該條所
謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明
確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得
以對於被告之確認判決除去之者而言（最高法院42年台上字
第1031號民事判例參照）。本件原告主張其本依民法第1064
條規定，視為生母丙○○與被告所生之婚生子女，然接受血緣
鑑定後，方知被告非其生父，致原告在身分上地位有不明確
之危險，得以確認判決除去該危險，是原告提起本件確認之
訴，應認有即受確認判決之法律上利益，合先敘明。
㈡查原告之母丙○○於000年0月00日生下原告，並於同年7月6日
與被告結婚，本依民法第1064條規定，將原告視為婚生子女
，登記生父為被告，然丙○○與被告嗣於112年6月7日離婚等
情，有原告提出之戶籍謄本在卷可參（司家調卷第9頁）。
㈢次查，兩造與丙○○於113年4月11日至國立成功大學醫學院附
設醫院（下稱成大醫院）接受血緣鑑定，鑑定結果謂：本系
統所檢驗之DNA點位可排除被告與原告之血緣關係，其親子
關係指數（CPI）為9.559E-24，親子關係概率（probabilit
y of paternity；PP）值為0.000000％等情，有原告提出之
成大醫院婦產部分子遺傳室113年4月22日血緣鑑定報告書（
檢體編號：24PT-34-3）在卷可按（司家調卷第43頁）。足
認原告非其生母丙○○自被告處受胎所生之子女，被告並非原
告之生父，故兩造間自無民法第1064條所規定非婚生子女，
其生父與生母結婚者，視為婚生子女準正規定之適用，是原
告主張，應屬有據。
四、綜上所述，原告請求確認其非生母丙○○自被告受胎所生之婚
生子女，為有理由，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事
訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 家事法庭 法 官 陳尹捷以上正本證明與原本無異。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 吳揆滿