臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度消債更字第377號
聲 請 人
即 債務人 王永池
上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人甲○○自民國114年9月18日下午5時起開始更生程序，並命
司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者
，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更
生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，
應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、
居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之
調解；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命
司法事務官進行更生或清算程序，消費者債務清理條例（下
稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項、第45條
第1項、第16條第1項前段分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人積欠無擔保或無優先權之債務總額約
為2,936,546元，為清理債務，依消債條例第151條規定，於
民國114年4月間聲請與最大債權金融機構國泰世華商業銀行
股份有限公司（下稱國泰世華銀行）進行前置調解，國泰世
華銀行）提供分120期、週年利率5%、每期（月）償還3,810
元之還款方案，惟聲請人現擔任代班司機，平均每月薪資為
28,600元，扣除每月生活必要費用16,500元、聲請人之子女
即訴外人王○○、王○○、王○○之扶養費用各4,000元後，已無
力負擔上開還款方案，致調解不成立。又聲請人無擔保或無
優先權之債務未逾12,000,000元，復未經法院裁定開始清算
程序或宣告破產，亦無依消債條例或破產法之規定而受刑之
宣告之情。為此，爰依消債條例規定聲請准依更生程序清理
債務等語。
三、經查：
㈠聲請人為一般消費者，並未從事營業，現積欠無擔保或無優
先權之債務總額約為2,936,546元，未逾12,000,000元，且
已於114年4月間向本院臺南簡易庭聲請債務清理之調解，惟
調解並未成立等情，有聲請人提出之全國財產稅總歸戶財產
查詢清單、111至113年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞
保災保被保險人投保資料表、財團法人金融聯合徵信中心之
債權人清冊、當事人綜合信用報告、本院臺南簡易庭調解不
成立證明書為證（見南司消債調字卷，本院卷第23頁、第11
3頁）。從而，聲請人主張其為一般消費者，無擔保或無優
先權之債務總額未逾12,000,000元，且於提起本件更生聲請
前，業已踐行前置調解程序而調解不成立等情，應堪認定。
㈡聲請人主張其擔任代班司機，平均每月薪資為28,600元等語
，有聲請人提出之收入切結書附卷可稽（見本院卷第111頁
）；此外，聲請人目前未領取政府之津貼或補助，有本院依
職權函詢之臺南市政府社會局114年7月11日南市社身字第11
40996112號函存卷可考（見本院卷第81頁），復查無其他證
據資料證明聲請人尚有其主張收入以外之所得，是認聲請人
每月收入應為28,600元，並以此金額作為償債能力之計算基
礎。
㈢按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府
所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者之
必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人
依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第1
項、第2項分別定有明文。而以最近1年衛生福利部所公告之
臺南市每人每月最低生活費15,515元之1.2倍計算之，即為1
8,618元，故聲請人自陳每月生活必要費用16,500元，應屬
可採。次按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者
為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用
之，民法第1117條定有明文。經查，聲請人之子女王○○、王
○○、王○○分別為99、106、107年生，名下皆無財產、所得，
王○○每月領有身心障礙者生活補助費4,049元，有聲請人提
出之戶籍謄本及本院依職權查調之王○○、王○○、王○○111、1
12年度稅務電子閘門財產所得調件明細表、前述臺南市政府
社會局函在卷可憑（見南司消債調卷，本院卷第55頁至第77
頁、第81頁），應認王○○、王○○、王○○未成年，均有受扶養
之必要，且其等生活費標準，亦應以上開最低生活費標準為
限，故依前述每人每月18,618元之生活費標準，由聲請人與
王○○、王○○、王○○之母共同支出王○○、王○○、王○○之生活費
，聲請人每月扶養王○○、王○○、王○○之費用，應各以9,309
元、7,285元、9,309元為上限【計算式：王○○、王○○部分：
18,618元÷2人＝9,309元；王○○部分：（18,618元－4,049元）
÷2人＝7,285元：王○○部分：18,618元÷2人＝9,309元，元以下
四捨五入】，聲請人自陳每月支出王○○、王○○、王○○扶養費
用各4,000元，均未逾上開標準，當可採信；是認聲請人每
月必要生活支出為28,500元【計算式：16,500元＋4,000元＋4
,000元＋4,000元＝28,500元】。
㈣聲請人曾於114年4月間向本院臺南簡易庭聲請與最大債權金
融機構國泰世華銀行進行前置調解，國泰世華銀行提供分12
0期、週年利率5%、每期（月）償還3,810元之還款方案乙節
，業經本院依職權調閱本院臺南簡易庭114年度南司消債調
字第318號卷宗核閱屬實，惟以聲請人每月所得28,600元，
扣除每月必要生活支出28,500元，僅餘100元【計算式：28,
600元－28,500元＝100元】，實已不足清償上開還款方案。又
聲請人名下有房屋1筆、土地2筆、98年出廠之汽車1輛，財
產總額93,662元，有聲請人提出之全國財產稅總歸戶財產查
詢清單及本院依職權查調之稅務T-Road資訊連結作業查詢結
果附卷可考（見南司消債調卷，本院卷第47頁至第50頁），
經核不動產均係與他人共有，所有財產價值不高，尚不足清
償聲請人積欠之債務。依此，聲請人陳稱其收入無法負擔全
部債務，應堪採信。
四、綜上所述，聲請人係一般消費者，積欠之無擔保或無優先權
債務在12,000,000元以下，亦曾踐行前置調解程序而調解不
成立，且綜合聲請人之收入財產及必要生活支出之情形，確
有不能清償債務之虞之情形。此外，聲請人未經法院裁定開
始清算程序或宣告破產，亦無依消債條例或破產法之規定而
受刑之宣告之情，有法院前案紀錄表、本院消債事件查詢結
果在卷可憑（見本院卷第25頁至第27頁），復查無消債條例
第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由
存在，自有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係
，重建其經濟生活之必要。從而，聲請人聲請更生，於法應
屬有據，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 消債法庭法 官 王鍾湄以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於民國114年9月18日下午5時公告。中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 書記官 蘇冠杰