更生事件
臺灣臺南地方法院(民事),消債更字,114年度,233號
TNDV,114,消債更,233,20250918,2

臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度消債更字第233號
聲 請 人
即債 務 人 王威竣
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　　文
聲請駁回。
聲請費用由債務人負擔。
　　理　　由
一、本件聲請意旨略以：債務人積欠無擔保或無優先權債務總額
約新臺幣（下同）3,018,412元，為清理債務，前與最大債
權金融機構渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行
）進行消費者債務清理前置協商程序，渣打銀行提供168期
、利率10％、每期每月給付18,220元之還款方案，惟債務人
除積欠銀行債務外，尚有其他債權人之債務未列入，實無能
力一併清償，致調解不成立。債務人平均月薪約63,801元，
扣除每月生活費及扶養費後，已無力清償前揭債務，債務人
所欠債務未逾1,200萬元，亦未經法院裁定開始清算程序或
宣告破產。為此，爰依消費者債務清理條例（下稱消債條例
）提出本件更生之聲請等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優
先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元者，於法院裁定
開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生，消債條例
第3條、第42條第1項分別定有明文。衡以消費者與金融機構
間債之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基
礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人
經濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一方之利益，仍不
能因之摒棄不顧。是法院審酌上開條文所謂「不能清償或有
不能清償之虞」，自宜綜衡債務人全部收支、信用及財產狀
況，評估是否因負擔債務，而不能維持最基本之生活條件，
為其判斷之準據。
三、經查：
　㈠債務人依消債條例第151條第1項規定，向最大債權金融機構
渣打銀行聲請消費者債務清理前置協商，嗣協商未成立，債
務人於協商不成立後聲請進入更生程序乙節，此有前置協商
不成立通知書附卷可稽（見更字卷第25頁），是債務人既經
前置協商不成立，依法自得聲請更生程序，本院應綜合債務
人目前全部收支及財產狀況，評估是否已達不能維持最低生
活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形，
茲為本件是否准予更生之判斷準據。
㈡債務人之財產及收入狀況：
　⒈依消債條例施行細則第21條第4項規定，消債條例所謂「收入
」係指包括基本薪資、工資、佣金、獎金、津貼、年金、保
險給付、租金收入、退休金或退休計畫收支款、政府補助金
、分居或離婚贍養費或其他收入款項在內之所有收入數額。
　⒉債務人現於中華機械股份有限公司擔任零件銷售業務，114年
1月至4月平均薪資為76,382元【計算式：（90,198元＋61,84
4元＋59,742元＋93,744元）4】，名下有84年、101年、114
年出廠之汽車3輛、102年出廠之機車乙輛等節，有其111、1
12年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財
產查詢清單、年度調薪通知、薪資單、勞保投保證明、存摺
內頁影本、所得稅收執聯、車輛行照影本等件為證（見更字
卷第33至37、81至97、107至167、169至191、193至197、20
1頁），是債務人之償債能力應以上開收入為據。
　㈢債務人之必要支出狀況：　
　⒈債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所
公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消費者債務清
理條例第64條之2第1項定有明文。則參酌臺南市114年度之
每人每月最低生活費標準為15,515元，故債務人每月生活費
自堪以18,618元計之【計算式：15,515元×1.2】。
　⒉債務人稱每月需另支出其父王枋熙、其母高芬綉扶養費用各5
,000元云云，固提出戶籍謄本（見更字卷第99至105頁）為
證，惟債務人經本院裁定命補正，仍未提出相關事證釋明王
枋熙、高芬綉有何不能維持生活而無謀生能力之情形，因此
，債務人此部分主張的數額，應不予認列。另債務人之未成
年子女王○○係105年出生，尚未成年等節，有戶籍謄本在卷
可查(見更字卷第101頁），王○○為未成年人，自有受債務人
扶養之必要，依上開每月必要生活支出為基準，及扶養義務
人除債務人外，尚有其母親袁季璇需平均負擔，依此計算每
月債務人應支出之扶養費為9,309元【計算式：18,618元2
人，元以下四捨五入】。是債務人雖主張每月支出王○○扶養
費共計10,000元，仍應以9,309元計之，方屬合理。
　㈣債務人並無不能清償債務之情：
　⒈最大債權金融機構渣打銀行於前置協商程序提供分168期、利
率10％、每期每月給付18,220元之還款方案（見更字卷第25
頁）；債權人合迪股份有限公司（下稱合迪公司）陳報抵押
品車牌號碼000-000、OK-2905車輛均無殘值（見更字卷第20
3頁），而債務人聲請狀稱伊尚積欠合迪公司有擔保債務共
計296,490元【計算式：84,240元＋212,250元，見更字卷第2
0頁】，縱使列為無擔保債權，並以最優惠分180期、零利率
之條件期數計算，每月每期需還款1,647元【計算式：296,4
90元180期，元以下四捨五入】（見更字卷第203頁），是
本院依法應以上開無擔保債務考量債務人是否有不能清償或
有不能清償之虞。另債務人積欠債權人裕融企業股份有限公
司（下稱裕融公司）、和潤企業股份有限公司（和潤公司）
均為有擔保債權，業據裕融公司具狀陳報、債務人陳述在卷
(見更字卷第20、207頁)，自不列入債務人本件消債更生程
序計算，附此敘明。
　⒉綜上，債務人每月所得約76,382元，扣除每月生活基本費用1
8,618元、扶養費用9,309元，剩餘48,455元【計算式：76,3
82元－18,618元－9,309元】，足以清償每月共計19,867元【
計算式：18,220元＋1,647元】，況衡諸債務人為75年次，現
約39歲，有相當之工作能力，距法定強制退休年齡仍有26年
之久，倘願繼續積極工作，當可清償所欠債務，是本件於客
觀上難認債務人有何不能清償債務或不能清償之虞等情事存
在。
四、綜上所述，依本件債務人之收支及財產狀況，衡酌所積欠之
債務數額觀之，並無不能清償債務或有不能清償之虞之情事
存在，其更生之聲請與消債條例第3條所定要件不合，應予
駁回，爰裁定如主文。
五、末按消債條例之立法目的，在於使陷於經濟上困境之消費者 ，得分別情形依重建型債務清理程序（更生）或清算型債務 清理程序（清算）清理債務，藉以妥適調整其與債權人及其 他利害關係人之權利義務關係，保障債權人之公平受償，並 謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健全社會經濟發展。 就更生程序而言，其主要功能為「債權人及債務人進行協商 ，以找出既能維持債務人基本生活，又能使債權人之債權獲 得最大滿足之債務清償方案」。本件債務人並無不能清償債 務或有不能清償之虞之情事，固如上述，惟仍可主動積極與 所有債權人重啟協商程序，謀求適當可行之清償方案，以促 債權銀行願提供更優惠還款條件，當可更符合消債條例兼顧 保障債權人公平受償及重建復甦債務人經濟生活之立法目的 ，併予敘明。　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　18　　日　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　王淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪培綺