臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度消債更字第150號
聲 請 人
即債 務 人 陳宜伶
代 理 人 陳寶華律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自民國114年9月3日下午5時起開始更生程序，並命司
法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優
先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院
裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務
人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大
債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之
法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協
商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸
責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；法院開始更生
程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；
法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生
或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自
然人或法人為監督人或管理人，消費者債務清理條例第3條
、第42條第1項、第45條第1項、第151條第1項、第7項、第1
6條第1項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：債務人積欠無擔保或無優先權債務總額
1,484,000元，為清理債務，前與最大債權金融機構臺灣新
光商業銀行股份有限公司（下稱新光銀行）進行消費者債務
清理前置調解(113年度南司消債調字第1055號)，惟債務人
除積欠銀行債務外，尚有其他債權人之債務未列入，實無能
力一併清償，致調解不成立。債務人目前每月實領薪資約33
,000元，扣除每月生活費及扶養費後，已無力清償前揭債務
，債務人所欠債務未逾1,200萬元，亦未經法院裁定開始清
算程序或宣告破產。為此，爰依消費者債務清理條例提出本
件更生之聲請等語。
三、經查：
㈠債務人主張目前任職於臺南市六甲區農會擔任技工，114年1
月至3月份平均薪資為31,995元【計算式：（30,883元＋31,8
76元＋33,226元）3，元以下四捨五入】，名下有94年、103
年出廠之汽車2輛，土地、房屋各1筆（下稱系爭房地），新
光人壽保單5筆，解約金各為141,136元、151,537元、20,37
1元、10,685元、12,251元，共計335,980元等節，此有全國
財產稅總歸戶財產查詢清單、111、112年度綜合所得稅各類
所得資料清單、存摺內頁影本、勞保資料查詢、在職證明書
、保單解約試算、行使駕照、土地建物登記第一類謄本（調
字卷第39至47頁、更字卷第63至69、85至103、105、113至1
23頁）；又系爭房地現已設定第1順位之最高限額抵押權予
新光銀行，擔保金額為120萬元；設定第2順位、第3順位之
最高限額抵押權予和勁企業股份有限公司（下稱和勁公司）
，擔保金額分別為72萬元、36萬元。另裕融企業股份有限公
司（下稱裕融公司）陳報債務人以名下車牌號碼0000-00車
輛作為擔保物，尚積欠債權總額281,667元；乙○○○○○股份有
限公司（下稱裕富公司）陳報債務人以名下車牌號碼000-00
0機車作為擔保物，尚積欠債權總額258,731元；和潤企業股
份有限公司（下稱和潤公司）陳報債務人以名下車牌號碼00
0-0000車輛作為擔保物，業已於114年1月17日拍賣等情，有
裕融公司陳報狀、裕富公司陳報狀、和潤公司陳報狀、系爭
房地謄本（見調字卷第89至92頁，更字卷第57、113至123頁
）等件附卷可稽。故債務人雖有房地、車輛等財產，然因前
揭不動產及車輛均設有高額抵押權或供債務之擔保，顯不足
以清償聲請人所積欠之前揭無擔保債務，是債務人每月收入
堪認為31,995元，故其償債能力自應以上開收入為據。
㈡又債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府
所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消費者債務
清理條例第64條之2第1項定有明文。則參酌臺南市114年度
之每人每月最低生活費標準為15,515元，故債務人每月生活
費自堪以18,618元計之【計算式：15,515元×1.2】。
㈢債務人之未成年子女王○○、王△△係96年（於本院裁定時，仍
未滿18歲）、98年出生，均尚未成年，無收入、名下無財產
等節，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、111、112年度綜
合所得稅各類所得資料清單、戶籍謄本在卷可查(見更字卷
第71至83頁），王○○、王△△為未成年人，自有受債務人扶養
之必要，依上開每月必要生活支出為基準，及扶養義務人除
債務人外，尚有其父親王寶俊需平均負擔，依此計算每月債
務人應支出之扶養費為18,618元【計算式：18,618元×22人
，元以下四捨五入】。是債務人雖主張每月支出王○○、王△△
扶養費共計10,000元，未逾越上開範圍，尚屬合理。
㈣綜上各情，債務人每月所得約31,995元，扣除每月生活基本
費用18,618元、扶養費10,000元，僅餘3,377元，惟最大債
權金融機構新光銀行於前置調解程序陳報債務人尚積欠無擔
保債務總額861,573元，經本院函詢新光銀行是否提供分期
還款方案，迄今仍未回復，此有新光銀行陳報狀、本院函稿
電子公文上傳清單附卷可稽（見調字卷第115至117頁、更字
卷第41、45頁）；況本件尚有其他債權人裕富公司陳報債務
人尚積欠無擔保債務130,693元，不願提供分期還款方案（
見調字卷第91頁）。依上計算，縱將債務人之保單予以解約
，解約金額335,980元亦不足清償上開金融機構、非金融機
構債權人之債權數額，是債務人之經濟狀況已有不能清償債
務之虞，自有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關
係，重建其經濟生活之必要，故本件債務人聲請更生，應予
准許。
四、綜上所述，債務人之收入扣除必要生活費及扶養費後，已有
不能清償債務之虞，且其係一般消費者，未曾從事營業，無
擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，亦曾踐行前置調解
程序而不成立，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，
又查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各
款所定應駁回更生聲請之事由存在，則本件債務人聲請更生
，於法應屬有據，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 114 年 9 月 3 日 民事第二庭 法 官 王淑惠以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
本裁定已於民國114年9月3日下午5時公告。中 華 民 國 114 年 9 月 3 日 書記官 洪培綺
, 台灣公司情報網