臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度家調裁字第136號
聲 請 人 許○宜
許○妮
共同代理人 葉佳勝律師
相 對 人 林○華
上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人丙○○、乙○○對於相對人甲○○之扶養義務均應予免除。
二、聲請程序費用由相對人負擔。
事實及理由
一、本件聲請減輕或免除扶養義務事件，為兩造不得處分之事項
，然聲請人主張對於相對人有免除扶養義務之事實存在，為
相對人所不爭執，兩造復依據家事事件法第33條第1項，合
意聲請法院為裁定，此有民國114年9月4日合意程序筆錄在
卷可稽，本院自應依前揭規定為裁定。
二、本件聲請意旨略以：相對人為聲請人之母親，因相對人目前
無法行走，行動不便，須長期洗腎，領有殘障手冊，無工作
收入，亦無財產，目前仰賴手足接濟，無法維持生活，而聲
請人已成年，依法對相對人負有扶養義務。惟相對人與聲請
人之父約於50年前離婚，彼時聲請人丙○○僅8、9歲，聲請人
乙○○僅2、3歲，相對人卻於離婚後未再負擔扶養聲請人之義
務，聲請人全賴父親一人扶養。是相對人無正當理由未對聲
請人盡扶養義務且情節重大。為此，聲請聲請人對於相對人
之扶養義務均予以免除等語。
三、本院之判斷：
（一）按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人
而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。受扶養
權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀
生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114
條第1款、第1115條第3項、第1117條固有明文。惟按，受
扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義
務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：
一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重
大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶
養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶
養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免
除其扶養義務，民法第1118條之1第1項、第2項亦有明定
。
（二）依相對人稅務電子閘門財產所得調件明細表記載，相對人
於113年度所得收入為新臺幣（下同）5,000元，財產總額
為100,075元，另相對人於本院訊問時，自陳其住在飯店
的日租套房，每月月租15,000元，3個月繳一次，現在無
收入，靠弟弟、妹妹幫忙，現在在洗腎，只有中低收入輔
助約4,000元，有合意程序筆錄可參（見本院司家非調字
卷一第84頁），堪認相對人已達不能維持生活之程度；又
聲請人主張兩造為母女關係乙節，業據提出戶籍謄本及中
華民國身分證影本為憑，足證聲請人為相對人之直系血親
卑親屬，為其第一順序之法定扶養義務人，相對人既已不
能維持生活，堪認聲請人對相對人有法定扶養義務。
（三）然聲請人主張相對人對聲請人未盡扶養義務等情，則為相
對人所不爭執，兩造並於調解期日就「兩造對於相對人與
聲請人生父許○陸約於50年前離婚後，即未照顧、扶養聲
請人二人之事實不爭執」、「兩造同意由法官裁定免除聲
請人二人對相對人之扶養義務」等節均無爭執，並製作合
意程序筆錄在案（見本院司家非調字卷一第84頁），足認
相對人於聲請人未成年時，確無正當理由對聲請人未盡扶
養義務，核其情節已達重大之程度。從而，聲請人請求免
除對於相對人之扶養義務，核與民法第1118條之1第2項之
規定相符，為有理由，應予准許。
四、聲請費用負擔之依據：家事事件法第125條第2項、第104條
第3項。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
家事法庭 法 官 游育倫
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日
書記官 蔡雅惠