臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度家調裁字第129號
聲 請 人 黃○賢
黃○嫻
黃○璘
黃○慧
黃○濰
相 對 人 王○盃
上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人黃○賢、黃○嫻、黃○璘、黃○慧、黃○濰對於相對人王○
盃之扶養義務均應予免除。
二、聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請減輕或免除扶養義務事件，為兩造不得處分之事項
，然聲請人主張對於相對人有免除扶養義務之事實存在，為
相對人所不爭執，兩造復依據家事事件法第33條第1項，合
意聲請法院為裁定，此有民國114年7月24日合意程序筆錄在
卷可稽，本院自應依前揭規定為裁定。
二、本件聲請意旨略以：相對人為聲請人5人之母親，相對人在6
7年2月10日即離家出走，留下年幼的聲請人5人，聲請人5人
之父黃○雄於67年間先以相對人無故離家為由，訴請相對人
履行同居，經本院以67年度婚字第151號判決黃○雄勝訴後，
相對人仍不履行同居義務，黃○雄不得已，再於68年間向本
院提起離婚訴訟，亦經判決離婚確定。相對人離家出走，未
曾照顧扶養聲請人5人，聲請人5人係父親及祖母扶養長大。
因相對人對聲請人5人未盡扶養義務且情節重大。為此，聲
請聲請人對於相對人之扶養義務均予以免除等語。
三、按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人而
其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。受扶養權利
者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力
之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款
、第1115條第3項、第1117條固有明文。惟按，受扶養權利
者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平
，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養
義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身
體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理
由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款
行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第
1118條之1第1項、第2項亦有明定。
四、經查：
（一）聲請人主張兩造為母女、母子關係乙節，業據提出戶籍謄
本為憑，可信聲請人對於相對人負有法定扶養義務。又依
相對人稅務電子閘門財產所得調件明細表記載，相對人於
113年度全無所得收入，堪認相對人已達不能維持生活之
程度，相對人有受聲請人扶養之需要，亦可認定。
（二）然聲請人主張相對人對聲請人未盡扶養義務等情，則為相
對人所不爭執，兩造並於調解期日就下列事實，製作合意
程序筆錄在案：
⒈同意由法官裁定減輕或免除聲請人黃○賢、黃○嫻、黃○璘、
黃○慧、黃○濰對相對人之扶養義務。
⒉對於相對人與關係人離婚前、後，均未照顧、扶養聲請人
黃○賢、黃○嫻、黃○璘、黃○慧、黃○濰之事實。
⒊對於相對人無正當理由未盡扶養義務且情節重大之之事實
。
⒋對於聲請人黃○賢目前自營公司，因創業初期收入不穩定，
已婚育3子女，有貸款，子女都還在就學，需負擔家計，
無餘力支付相對人生活所需之相關費用之事實。
⒌對於聲請人黃○嫻目前為里長，月收入約5萬元，已婚，子
女已成年，與行動不動、失智婆婆同住，需負擔貸款，需
照顧婆婆並負擔家計，無餘力支付相對人生活所需之相關
費用之事實。
⒍對於聲請人黃○璘為家庭主婦，無收入，已婚，需照顧生病
的次子及失智的婆婆，並負擔家計，無餘力支付相對人生
活所需之相關費用之事實。
⒎對於聲請人黃○慧為家庭主婦，無收入，已婚子女已成年，
需照顧公婆、陪伴就醫，需負擔家計，無餘力支付相對人
生活所需之相關費用之事實。
⒏對於聲請人黃○濰目前從事會計工作，月收入約4萬元，已
婚2 育子女，子女尚在就學，需負擔家計，無餘力支付相
對人生活所需之相關費用之事實。
（三）綜上調查，可認相對人無正當理由對聲請人未盡扶養義務
，其情節已達重大之程度。從而，聲請人請求免除對於相
對人之扶養義務，核與民法第1118條之1第2項之規定相符
，為有理由，應予准許。
五、依家事事件法第33條、第125條第2項、第104條第3項。
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日
家事法庭 法 官 游育倫
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日
書記官 蔡雅惠