臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度家親聲抗字第46號
抗 告 人 Ａ０２
代 理 人 林心惠律師
相 對 人 Ａ０３
上列當事人間請求改定未成年子女權利義務行使負擔等事件，本
院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件經本院審酌全案卷證，認為原審裁定之結果，於法要無
不合，應予維持，並引用原裁定記載之理由。
二、抗告意旨略以：本件抗告人捨棄改定親權之抗告(即一審聲
明第一項)，僅留酌定會面交往之請求(即一審聲明第二項)
，並聲明：
㈠原裁定廢棄。
㈡抗告人得以附表3所示時間及方式與未成年子女會面交往，兩
造並應遵守如附表3所示事項。
三、按家事事件法第97條準用非訟事件法第46條規定，家事非訟
事件之抗告，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，從而，
家事非訟事件之抗告應以抗告利益為合法要件，且若抗告不
合法，除可命補正者外，應以裁定駁回之。
四、經查：
抗告人於原審之聲明第一項為改定親權由兩造共同任之，並
由抗告人擔任未成年子女之主要照顧者，第二項為酌定「相
對人」與未成年子女會面交往之方式及期間，有其家事聲請
改定親權聲請狀在卷可稽，嗣經原審認無理由，以114年度
家親聲字第199號裁定駁回在案。惟抗告人不服提起抗告，
其抗告聲明卻主張：「抗告人」得以附表3所示時間及方式
與未成年子女會面交往，兩造並應遵守如附表3所示事項。
則抗告人該聲明係屬另向法院請求之事項，與其一審聲明第
二項無涉，不在原審之審理範圍內，自無許其不服原裁定而
提起抗告之餘地，故抗告人提起本件抗告，並無抗告利益，
其抗告為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 家事法庭 審判長法 官 游育倫
法 官 楊佳祥 法 官 陳貽明以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，並應繳納再抗告裁判費新臺幣1,500元。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 書記官 顏惠華