臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度家親聲字第227號
聲 請 人 乙○○
相 對 人 甲○○
特別代理人 臺南市政府社會局
上 一 人
法定代理人 郭乃文
代 理 人 丁○○
上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人乙○○對相對人甲○○之扶養義務應予免除。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：
（一）聲請人父親癸○○與相對人於民國66年2月27日結婚，婚後
於00年0月00日生育聲請人，相對人對家庭及聲請人鮮少
照顧，於聲請人出生8個月尚在襁褓中即67年10月間某日
即抛夫棄子離家出走，對聲請人之生活不聞不問，無探視
亦無提供照顧，聲請人自小由祖父母及父親扶養長大，成
長過程中未曾見過相對人，也不曾獲得相對人關懷、扶養
或照顧，聲請人自有意識以來，皆以單親家庭小孩自處，
在鄰里及同儕間受盡閒言閒語。
（二）聲請人從父親口中得知其曾於69年4月7日與相對人協議離
婚，並由關係人己○○、庚○○2人當證人簽署離婚協議書，
，相對人即行他去，未偕同為離婚戶籍登記，聲請人父親
曾向改制前之原臺南縣白河鎮調解委員會聲請調解，於73
年5月31日調解不成立，再於75年12月11日提起訴訟，雙
方雖於76年4月24日和解成立，惟相對人仍未協同辦理離
婚戶籍登記，聲請人父親癸○○再於97年5月19日訴請離婚
，以上均證明相對人確實於聲請人8個月大時即離家，對
聲請人無探視亦無提供照顧，足認相對人無正當理由未盡
扶養義務之情節確屬重大。
（三）聲請人因接獲奇美醫療財團法人柳營奇美醫院發函通知相
對人於114年3月14日急診住院治療中，以及臺南市政府社
會局亦通知相對人家屬協調會議討論相對人後續安置費用
、重大醫療決策、後續喪葬等照顧事宜，而相對人並於11
4年4月18日安置於仁愛護理之家迄今。惟聲請人自有記以
來皆不曾與相對人互動，親子關係名存實亡，相對人過去
狠心抛棄聲請人，對聲請人之身心造成很大的傷害。
（四）現聲請人尚需扶養未成年子女，因相對人無正當理由對聲
請人未盡扶養義務，核其所為之情節確屬重大，若由聲請
人負擔相對人扶養義務，則顯失公平，為此爰依民法第11
18條之1第2項規定請求免除聲請人對相對人之扶養義務。
二、經查：
（一）按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1
款定有明文，是直系血親相互間，受扶養權利之一方，自
得向負扶養義務之他方請求扶養。復按受扶養權利者為直
系血親尊親屬，以不能維持生活為限；因負擔扶養義務而
不能維持自己生活者，免除其義務。但受扶養權利者為直
系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務；受扶養權利者有下
列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負
扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：⒈對負扶養義務
者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體
、精神上之不法侵害行為。⒉對負扶養義務者無正當理由
未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款
行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法
第1117條、第1118條、第1118條之1第1、2項分別定有明
文。
（二）聲請人主張相對人為其母親，有戶籍資料在卷可參，聲請
人既為相對人直系血親卑親屬，為第一順位法定扶養義務
人，另本件相對人無法維持自己生活，亦有稅務資訊連結
作業查詢結果在卷可考，是聲請人對相對人即有扶養義務
，故聲請人請求免除扶養義務，即非無據。
（三）聲請人復主張相對人於聲請人未成年時未盡扶養義務等情
，業據證人癸○○到庭證述：「（對本件聲請知悉何事？）
我是聲請人的父親，相對人的前夫。相對人在聲請人出生
後未滿八個月時離家，相對人離家後就沒有回來照顧聲請
人，也沒有寄錢回來給聲請人當扶養費，聲請人是由我跟
我父母一起扶養長大的。」等語明確（見本院114年9月18
日訊問筆錄）。依上開證人證述之情，聲請人主張其未成
年時，相對人長期未盡為人母親應盡之扶養義務之情事一
節，亦堪認為真正。
（四）審酌本件相對人為聲請人之母親，於聲請人成年前，依法
對聲請人本負扶養義務，然相對人自聲請人年幼時，即未
盡扶養聲請人之義務，有違身為人母應盡之責任，顯已構
成對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務，且情節重大
，如強令聲請人負擔與其長期感情疏離之相對人之扶養義
務，顯失公平。從而，聲請人主張依民法第1118條之1第1
項第2款及同條第2項之規定，免除其對相對人之扶養義務
，洵屬有據，應予准許。
三、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟
法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 家事法庭 法 官 楊佳祥以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 書記官 許哲萍