臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度家親聲字第178號
聲 請 人 甲○○
代 理 人 丁詠純律師（法扶律師）
相 對 人 乙○○
上列當事人間聲請履行離婚協議事件，本院裁定如下：
主 文
相對人應給付聲請人新臺幣貳拾貳萬元，及自民國一百一十三年
十二月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
相對人應自民國一百一十三年十二月二十日起至民國一百二十年
五月十四日止，按月於每月二十日前給付聲請人新臺幣貳萬元。
如遲誤一期履行，其後六期（含遲誤當期）視為亦已到期。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按離婚之給與贍養費事件、給付家庭生活費用事件、扶養事
件，分屬家事事件法第3條第5項第1、5、12款規定之家事非
訟事件，應依家事非訟程序處理（最高法院109年度台抗字
第150號民事裁定意旨參照）。本件聲請人雖以履行離婚協
議書為請求權基礎，然核其請求之本質係父母給付子女扶養
費用，屬家事事件法第3條第5項第12款所定之家事非訟事件
，應循家事非訟程序審理，合先敘明。
二、本件聲請意旨略以：
㈠兩造原為夫妻，於民國107年11月26日協議離婚，其簽立之離
婚協議書（下稱系爭離婚協議書）第2條約定：兩造所生子
女丙○○之監護權，由乙方（聲請人）任之。甲方（相對人）
應於每月20日前，匯入新臺幣（下同）2萬元於乙方之○○帳
戶（局號：000000-0、帳號：000000-0），作為子女之扶養
費用」。相對人前均由其胞姊代付此筆款項，相對人自113
年1月起即未依約給付，故依系爭離婚協議書第2條約定，請
求相對人給付113年1月至113年11月共計11月之扶養費22萬
元（計算式：2萬元×11月＝22萬元），並按月給付2萬元予聲
請人作為未成年子女丙○○之扶養費用，至丙○○成年為止。
㈡聲明：
⒈相對人應給付聲請人22萬元，及自起訴狀（誤載為起訴狀）
繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息。
⒉相對人應自113年12月20日起至未成年子女丙○○成年之日止，
按月於每月20日前給付聲請人2萬元。如遲誤1期履行，其後
6期（含遲誤當期）視為亦已到期。
⒊第1項聲明請准依職權宣告假執行。
三、經查：
㈠聲請人主張兩造原為夫妻，育有未成年子女丙○○，雙方於107
年5月14日簽立系爭離婚協議書，該協議書第2條約定：同時
約定未成年子女丙○○之監護權由聲請人單獨任之，相對人應
於每月20日前匯入2萬元於聲請人之○○帳戶，做為子女之扶
養費用等情，提出系爭離婚協議書為憑（臺灣雲林地方法院
113年度家非調字第290號卷第11頁），復經本院依職權調得
相對人之個人戶籍資料附卷可參（本院卷第13頁），是其主
張，堪認屬實。
㈡按當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約
即為成立。又債權人基於債之關係，得向債務人請求給付，
民法第153條第1項、199條第1項分別定有明文。查兩造合意
離婚時，既於離婚協議書約定相對人應於每月20日前支付聲
請人2萬元，作為未成年子女之扶養費，則本於契約自由原
則，兩造應受系爭離婚協議所拘束，相對人自應給付丙○○之
扶養費至其成年為止。次查，聲請人主張相對人自113年1月
起即未依系爭離婚協議書支付扶養費用乙節，經本院於114
年6月25日以南院揚家戊114年度家親聲字第178號函文，函
請相對人於文到7日內提出答辯狀，該函文於同年7月2日寄
存在小港派出所，而於同月12日發生送達效力，有本院上開
函文及送達證書附卷可佐，惟相對人迄今仍未具狀答辯爭執
，是聲請人上開主張，應屬有據。準此，聲請人本於系爭離
婚協議書，請求相對人給付113年1月至11月之扶養費共22萬
元及自聲請狀繕本送達翌日（即113年12月14日，詳臺灣雲
林地方法院113年度家非調字第290號卷第33頁）起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息；自113年12月20日起至
未成年子女丙○○成年為止（即120年5月14日止，見本院卷第
13頁），按月於每月20日前給付聲請人2萬元，自屬有據。
㈢末按法院命給付扶養費之負擔或分擔，得審酌一切情況，定
其給付之方法，不受聲請人聲明之拘束；前項給付，法院得
依聲請或依職權，命為一次給付、分期給付或給付定期金；
法院命給付定期金者，得酌定逾期不履行時，喪失期限利益
之範圍或條件，此觀諸家事事件法第100條第1、2、4項之規
定自明。上開規定，依家事事件法第107條第2項，於命給付
子女扶養費之方法，準用之。查扶養費屬定期金性質，乃維
持受扶養權利人生活所需之費用，其費用之需求係陸續發生
，故應以分期給付為原則，爰酌定逾期不履行時，其後之6
期喪失期限利益，以督促相對人按期履行，並維護未成年子
女之利益，爰裁定如主文第2項後段所示。
㈣另聲請人請求供擔保宣告假執行部分，因本件履行離婚協議 事件係屬家事非訟事件，而家事事件法對家事非訟事件並未 有假執行之相關規定，且依家事事件法第97條之規定，僅準 用非訟事件法之規定，而未準用民事訴訟法關於假執行之規 定，另非訟事件法亦無準用民事訴訟法關於假執行之規定， 故聲請人請求本院宣告假執行，於法尚屬無據。惟本件既屬 家事非訟事件，當事人之聲明僅係促使本院職權之發動，本 院自無庸為准駁之裁判，附此敘明。
四、綜上所述，聲請人依系爭離婚協議書，請求相對人給付22萬 元及自113年12月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計 算之利息；自113年12月20日起至120年5月14日止，按月給 付聲請人2萬元，如遲誤1期履行，其後6期（含遲誤當期） 視為亦已到期，為有理由，應予准許。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項、第24條第1 項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日 家事法庭 法 官 陳尹捷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 9 月 2 日 書記官 吳揆滿