臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度家聲字第83號
反 聲 請
聲 請 人 乙○○
丙○○
丁○○
共同代理人 林嘉信律師
反 聲 請
相 對 人 戊○○
上列當事人間聲請減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
反聲請聲請人乙○○、丙○○、丁○○對反聲請相對人之扶養義務應予
免除。
聲請程序費用由反聲請相對人負擔。
理 由
一、本件反聲請意旨略以：
（一）反聲請相對人對反聲請聲請人、反聲請聲請人之母親有
虐待、重大污辱、身體上及精神上之不法侵害，且反聲
請相對人無正當理由而未盡其扶養義務，又前開二者情
節均重大，故應免除反聲請聲請人之扶養義務，是應認
反聲請相對人構成民法第1118-1條之情節，由反聲請聲
請人負擔扶養義務顯失公平，懇請鈞院免除反聲請聲請
人等三人對反聲請相對人之扶養義務，以昭公平，並維
權益。
（二）首查，反聲請相對人對反聲請聲請人等三人及反聲請聲
請人之母親有故意為虐待、重大侮辱及其他身體上、精
神上之不法侵害行為，且情節重大，以下茲分述之：
⒈首先，反聲請相對人與反聲請聲請人之母親即訴外人
甲○○女士結婚後，因不堪反聲請相對人長期施以身體
上及精神上家庭暴力，復於民國86年6月11日離婚。
後因反聲請聲請人之母親甲○○女士囿於斯時傳統觀念
，認離婚乃不光彩之事，且反聲請相對人又施以各種
不正當之手段，故於87年3月31日與反聲請相對人再
次結婚。無奈於反聲請相對人不思改進，持續發生家
庭暴力之行為，此後，二人之婚姻關係由鈞院確認不
存在，此有鈞院87年度家訴字第2X號民事判決及確定
證明書可稽，因此，反聲請相對人之家庭暴力行為，
導致反聲請聲請人之母親與其數次離婚，應非無據，
合先敘明。
⒉其次，反聲請相對人曾對反聲請聲請人乙○○有情節重
大之虐待行為，詳言之，因反聲請相對人具有透過不
正當手段取得其目的之惡習，並且與家人均交惡，時
常揚言放火燒房，甚至持刀砍人，也因此反聲請相對
人所導致之家庭情況，竟成同儕間譏笑之話題，故反
聲請聲請人乙○○於求學時常因前開問題與同儕發生爭
執，進而成為「問題學生」。惟反聲請相對人不明究
理，亦不自我反省，反而揚言要特製「狗籠」，以便
將反聲請聲請人乙○○拘禁於家中，反聲請聲請人乙○○
恐於遭受私行拘禁，便欲逃離家中，卻不慎自三樓跌
落至一樓，因而送醫救治。因此，反聲請相對人揚言
特製狗籠以拘禁反聲請聲請人乙○○之行為，核屬情節
重大之虐待行為，應無疑問。
⒊再者，反聲請相對人曾對反聲請聲請人乙○○、反聲請
聲請人之母親即甲○○女士有重大污辱，且情節重大之
行為，反聲請相對人平時稱反聲請聲請人之母親為「
狗母」、稱反聲請聲請人乙○○為「畜生」、「破麻」
，且時常稱反聲請聲請人乙○○「比他養的小黑（按：
即反聲請相對人所飼養之犬隻）還不如」，更曾辱罵
反聲請聲請人乙○○「出去給人幹」等語；又反聲請相
對人與反聲請聲請人之母親間之婚姻關係已如前述，
反聲請聲請人之母親數次欲離開反聲請相對人，而反
聲請相對人擅於透過各種不正當手段達成其目的，不
僅嚴重侵害反聲請聲請人母親之隱私權，更造成其精
神上之不法侵害；又反聲請相對人曾污指反聲請聲請
人母親有公媳亂倫、不守婦道，試問有何正常人會如
此污蔑自己之父親與自己之配偶？實則反聲請相對人
係捏造謊言混淆視聽，以掩蓋其外遇之事實，因此，
反聲請相對人前開行為均屬對反聲請聲請人母親之重
大污辱，且其情節難謂非重大，至為灼然。
⒋更甚者是，反聲請相對人與反聲請聲請人、反聲請聲
請人母親生活期間，時常對其有身體上及精神上之不
法侵害，且情節重大，試舉數例說明之：
⑴反聲請聲請人乙○○於年幼時期，曾與鄰居在家中遊
戲，因嬉戲聲音吵醒正在睡覺之反聲請相對人，反
聲請相對人不僅未合理管教，更持籐條將反聲請聲
請人乙○○之雙腿鞭打至瘀血腫脹，還要求反聲請聲
請人乙○○於家門口罰跪，往來路人、左鄰右舍均得
見此情狀，並紛纷向反聲請相對人求情，豈料反聲
請相對人非但無動於衷，反而延長罰跪時間，顯見
其並非以管教為目的，純然發洩其個人情緒，並同
時施以身體及精神上之不法侵害行為。又反聲請相
對人情緒反覆，只要憤怒時就會無故踹門，而反聲
請聲請人幼時曾請求反聲請相對人克制其脾氣，惟
無濟於事。
⑵反聲請聲請人丙○○於國小期間，曾於臥室玩枕頭仗
，豈料反聲請相對人竟小題大作，認為弄亂其臥室
，因此持雞毛撢子抽打反聲請聲請人丙○○，更猛力
摑打其臉頰以致腫脹，最後命其於走廊罰跪；又反
聲請相對人曾將反聲請聲請人雙手綑綁於門上，並
持水管鞭打反聲請聲請人之雙腳與臀部，直至反聲
請聲請人身體瘀血腫脹仍不罷休，顯見反聲請相對
人並非以管教為目的，純然發洩其個人情緒，並同
時施以身體及精神上之不法侵害行為。
⑶反聲請聲請人丁○○於年幼時期，反聲請相對人曾任
職於○○公司，又反聲請相對人雖為業務，卻向公司
表示其可替公司處理過期品，實則反聲請相對人係
將過期乳製品運送回家，並長期以過期乳製品供未
成年之反聲請聲請人飲用，戕害未成年子女之身體
健康權；又於反聲請聲請人正值青春期時，反聲請
相對人曾於臺南縣○○市○○路（即現臺南市○○區○○路
）上之便利商店中（即國立○○高级工業職業學校之
對街），毫無來由且違反反聲請聲請人意願地以指
尖不當觸摸反聲請聲請人内衣部位，造成反聲請聲
請人極大身體上及精神上之不法侵害，嚴重侵害反
聲請聲請人之隱私權及人格權。
⑷此外，於反聲請相對人任職○○期間，時常將各式飲
料、酒水堆積家中客廳及走道，且已達影響正常生
活之程度。而反聲請聲請人丙○○曾不慎使啤酒瓶破
損，反聲請相對人非但不關心年幼之反聲請聲請人
是否遭碎裂玻璃割傷，反而大發雷霆，更命正值國
小期間之反聲請聲請人丙○○飲用該瓶啤酒！且反聲
請聲請人乙○○、丁○○亦迫於無奈而共同分擔該瓶啤
酒，反聲請相對人迫使未成年子女飲用酒精飲料不
僅嚴重違反斯時兒童福利法之規定（即現行法之兒
童及少年福利與櫂益保障法），影響未成年兒童之
身心健康發展，更該當對反聲請聲請人之身體上及
精神上之重大不法侵害。
⑸於反聲請聲請人祖父仙逝後，反聲請相對人為取得
保險理賠金及遺產，不僅大肆破壞家中陳設、時常
以粗鄙低俗之三字經或五經字辱罵家人，更將家中
「所有牆面」乃至於「廁所門片」均寫滿對家人之
詛咒及揶揄辱罵，例如「快來買保險哦！保佑你全
家天天危險」、「吃人肉吸人血還不吐骨頭」等語
，縱使家人清理乾淨，反聲請相對人會再次寫滿，
該當諷刺恫嚇之言語虐待及致人精神痛苦之精神虐
待，而構成精神上之不法侵害行為。此外，反聲請
相對人更日夜監聽家中電話，若有親戚論及反聲請
相對人之不是，反聲請相對人則會大發雷霆，再以
各種不正當手段發洩其情緒，顯見反聲請相對人未
因其父親離世而哀戚，反而以各種手段，對反聲請
聲請人、反聲請聲請人之母親及其他家人施以身體
上及精神上家庭暴力且情節重大。
⑹承上，反聲請相對人竊聽家中電話之目的並非僅止
於爭產一事，實則係監控家中成員，導致反聲請聲
請人長期避免使用家中電話，若有需要則會使用公
共電話，顯見反聲請相對人所為之監聽行為足以引
發其心理痛苦畏懼之情緒；此外，反聲請相對人更
曾假意替反聲請聲請人丙○○更換門鎖，實則係私自
留藏一把鑰匙，並趁反聲請聲請人不在時，潛入房
中翻查反聲請聲請人之抽屜；更甚者是，反聲請相
對人曾破壞反聲請聲請人丁○○之門鎖，除有侵害反
聲請聲請人隱私權之虞，更有達成其監控家庭成員
之目的，於此環境之下，反聲請聲請人丁○○亦曾出
現輕生念頭，此後不堪繼續生活於反聲請相對人日
夜監控、家庭暴力之下，亦擔憂繼續生活於此恐遭
受反聲請相對人侵犯，故於高二時逃離家中，顯見
反聲請相對人歷次所為足以引起反聲請聲請人痛苦
恐懼及不安之感受，實該當精神上不法侵害行為且
情節重大。
⒌綜上所述，反聲請相對人之劣行實在罄竹難書，施以
身體上及精神上之不法侵害行為絕非僅有上開情事，
受害人亦非僅有反聲請聲請人及反聲請聲請人之母親
，反聲請相對人之親人亦同受此害，而反聲請相對人
之親人亦曾寫信惋惜反聲請聲請人之母親遭受婚姻暴
力，顯見反聲請聲請人所言絕非空談。
（三）次查，反聲請相對人對反聲請聲請人等三人無正當理由
未盡扶養義務，且情節重大，以下茲分述之：
⒈反聲請聲請人乙○○就讀國中期間，每當向反聲請相對
人請求給付學雜費時，反聲請相對人不僅未為給付，
甚至冷言冷語嘲諷反聲請聲請人，以至於反聲請聲請
人國中肄業後，只能選擇有建教合作且能半工半讀之
夜校，方得完成高工學業。
⒉反聲請聲請人丙○○亦同於上，因反聲請相對人未盡其
扶養義務，致反聲請聲請人高中時選擇就讀夜校，以
便於日間前往飲料店及肯德基打工。
⒊反聲請聲請人丁○○情形亦同，因反聲請相對人未盡其
扶養義務，故反聲請聲請人於高中期間係透過導師申
請優秀獎學金，方得以繼續完成學業。
⒋除上述反聲請聲請人學業方面，就反聲請聲請人之生
活方面，反聲請相對人亦未盡其扶養義務。詳言之，
反聲請相對人有賭博之惡習，早年熱衷於簽賭大家樂
，更有協助他人簽賭之幫助行爲，以致於家中亦存放
大量大家樂之票券；此外，反聲請相對人亦有外遇之
情事，除曾帶反聲請聲請人與其外遇對象用餐，更曾
帶其外遇對象返回家中，因此反聲請相對人均將其金
錢花費於外，無能力對内盡其扶養義務。實則，反聲
請聲請人等三人之成長歷程，均仰賴反聲請聲請人母
親含辛茹苦地工作、省吃儉用，甚至於反聲請聲請人
母親之機車故障時，僅能徒步上班，而反聲請相對人
未曾給予一絲一毫，無正當理由而未盡其扶養義務，
且情節重大，至為灼然。
（四）綜上所述，反聲請相對人對反聲請聲請人、反聲請聲請
人之母親有身體上及精神上之不法侵害，且反聲請相對
人無正當理由未盡其扶養義務，又前開二者情節均重大
，故應免除反聲請聲請人之扶養義務，以維權益。
（五）並聲明：如主文所示。
二、按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人而 其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。受扶養權利 者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力 之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款 、第1115條第3項、第1117條固有明文。惟按，受扶養權利 者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平 ，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養 義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身 體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理 由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款 行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第 1118條之1第1項、第2項亦有明定。
三、查本件反聲請相對人為反聲請聲請人乙○○、丙○○、丁○○之父
親乙節，有戶籍謄本4件附卷可稽，堪予認定。次查反聲請 相對人為臺南市政府社會局脆弱家庭服務案，未領取任何社 會福利補助，於112年度無申報所得，名下無財產等情，有 臺南市政府社會局114年1月22日南市社工字第1140155377號 函及所檢送之○○區社會福利服務中心個案摘要表1件、反聲 請相對人之稅務資訊連結作業表2件附卷可稽，雖反聲請聲 請人主張反聲請相對人曾因繼承持有不動產，更曾強取豪奪 其父親之保險理賠金，其名下應有財產云云，惟與前開調查 所得不符，且縱使反聲請相對人曾取得上開財產，亦無證據 證明該些財產現仍存在且足供反聲請相對人生活，是堪認反 聲請相對人已不能維持生活，揆諸前開規定，反聲請聲請人 乙○○、丙○○、丁○○對於反聲請相對人自負有扶養義務。四、又查反聲請聲請人乙○○、丙○○、丁○○主張前開反聲請相對人 對渠未善盡扶養義務，且長期對渠及渠母親甲○○實施身體或 精神上不法侵害行為之事實，業經證人甲○○證述綦詳（詳見 114年6月30日訊問筆錄），且反聲請相對人對於反聲請聲請 人主張之事實未於訊問期日到場爭執，復未提出書狀作何聲 明或陳述，是反聲請聲請人乙○○、丙○○、丁○○主張之事實堪 信為真實。
五、綜上，反聲請相對人於反聲請聲請人乙○○、丙○○、丁○○尚未 成年時，對於反聲請聲請人負有扶養義務，反聲請相對人卻 無正當理由對反聲請聲請人未善盡扶養義務，情節堪屬重大 ，揆諸前開規定，現命反聲請聲請人對於反聲請相對人負扶 養義務顯失公平，反聲請聲請人主張應免除渠對於反聲請相 對人之扶養義務，自屬有據。從而，反聲請聲請人乙○○、丙 ○○、丁○○依民法第1118條之1第2項之規定，請求免除渠對反 聲請相對人之扶養義務，應予准許。
六、依家事事件法第125條、第104條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 家事法庭 法 官 葉惠玲 以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日 書記官 陳姝妤