臺灣臺南地方法院民事判決
114年度家繼簡字第9號
原 告 Ａ０１
訴訟代理人 邱霈云法扶律師
被 告 Ａ０２
上列當事人間請求確認繼承權不存在事件，本院於民國114年9月
8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、確認被告對於被繼承人Ａ０３之繼承權不存在。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，依家事事件法第51條準用第385條第1項前段規定
，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被繼承人Ａ０３為原告之父，其於民國107年7月23
日死亡，原告為其繼承人，因被繼承人Ａ０３有提存物待領，
原告以繼承人身分於辦理程序時發現被繼承人Ａ０３於89年4月
25日與大陸地區人民即被告在臺灣地區為結婚登記，形式上
被告亦為被繼承人Ａ０３之繼承人，使提存物應由兩造共同領
取。惟被繼承人Ａ０３與被告係假結婚，從未辦過公開之結婚
儀式或宴請賓客，親朋好友均不知被繼承人Ａ０３結婚，亦均
未見過被告；甚至仲介被繼承人Ａ０３與被告假結婚之人亦因
辦理被繼承人Ａ０３與被告之假結婚文件，經本院以90年度○○
字第00號刑事判決懺處有期徒刑5月。是被繼承人Ａ０３與被告
雖辦理結婚登記，惟雙方並無真實結婚及共同生活之真意，
其婚姻自始不成立，原告為此依法請求確認被告對被繼承人
間之繼承權不存在等語，並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
（一）按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利 益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明 文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存 否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態 存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言 （最高法院52年台上字第1240號判例意旨參照）。查被告 對被繼承人Ａ０３之繼承權是否存在，涉及原告對於領取被 繼承人Ａ０３提存物部分之全額或半數，原告法律上之地位 自有不安之狀態存在，而此種不安之狀態能以本件判決將 之除去，揆諸上開說明，應認原告提起本件確認之訴有確
認利益存在。
（二）按民法第1144條明文配偶有相互繼承遺產之權，是配偶對 於被繼承人之遺產有繼承權者，自以繼承開始時，婚姻係 為合法成立，並有效存續為前提。又臺灣地區人民與大陸 地區人民結婚，其結婚之方式及其他要件，依行為地之規 定，此觀之臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第1 項規定自明。查被繼承人Ａ０３為臺灣地區人民，被告為大 陸地區人民，被繼承人生前與被告於89年4月10日在大陸 地區福建省福州市登記結婚，嗣於89年4月25日在我國戶 政機關辦理結婚登記等事實，業據原告提出除戶謄本為證 ，並有臺南市新化區戶政事務所113年12月16日函附之結 婚登記申請書、福建省福州市公證處公證書、結婚證明書 、財團法人海峽交流基金會證明在卷可佐，自堪認為真實 。被繼承人Ａ０３與被告係在大陸地區結婚，依前開規定， 其婚姻之要件應適用大陸地區之法律。
（三）又婚姻家庭受國家保護。實行婚姻自由、一夫一妻、男女 平等的婚姻制度；禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自 由的行為。結婚應當男女雙方完全自願，禁止任何一方對 另一方加以強迫，禁止任何組織或者個人加以干涉；要求 結婚的男女雙方應當親自到婚姻登記機關申請結婚登記。 符合本法規定的，予以登記，發給結婚證。完成結婚登記 ，即確立婚姻關係，中華人民共和國民法典第1041條、第 1042條、第1046條、第1049條定有明文。復按申請結婚登 記的當事人有下列情形之一的，婚姻登記管理機關不予登 記：㈠、非雙方自願的；申請婚姻登記的當事人不符合大 陸地區婚姻法規定的婚姻登記條件，弄虛作假、騙取婚姻 登記的，婚姻登記管理機關應當撤銷婚姻登記，大陸地區 之大陸居民與臺灣居民婚姻登記管理暫行辦法第7條、第1 3條亦定有明文，是依大陸地區婚姻法規亦認結婚必須以 當事人有結婚之意思為其要件，苟無結婚之真意，則婚姻 自屬無效。又依中華人民共和國民法典第1054條之規定， 無效的或者被撤銷的婚姻自始沒有法律約束力，當事人不 具有夫妻的權利和義務。是依大陸地區婚姻法規定之婚姻 成立要件係包含雙方婚姻意思之合致，即雙方具有相互履 行婚姻之義務，為夫妻共同生活之實質意思為婚姻成立要 件。苟雙方無結婚之意思，即不具備結婚之實質要件，婚 姻關係並不成立，應屬無效。
（四）原告主張被繼承人Ａ０３雖於89年4月25日與被告登記結婚， 惟被繼承人與被告間並無結婚真意（假結婚），則被繼承 人與被告間之婚姻關係無效，是被繼承人於107年7月23日
死亡時，被告應無繼承權等情，業據其提出除戶謄本、本 院90年度○○字第00號刑事判決等件為證（見本院司家調卷 一第15至19頁、司家調字卷二第7至8頁），復經本院向內 政部移民署函詢被告入出境紀錄等資料，經函覆以被告於 89年6月15日入境，於同年7月14日因非法打工遭遣送出境 ，嗣後被告另於105年3月15日申請來臺旅遊獲准，於同年 月19日入境，於27日出境，此後無再入境或申請來臺之紀 錄等情（見本院司家調卷一第51至83頁），堪認原告主張 被繼承人Ａ０３與被告為假結婚之事實為真實，揆諸上開說 明，被繼承人Ａ０３與被告之婚姻關係並不成立，自屬自始 無效，而其婚姻既自始無效，被告於被繼承人Ａ０３死亡時 即非其配偶，即無繼承權存在。
五、綜上所述，被繼承人Ａ０３與被告之婚姻關係自始無效，被告 於被繼承人死亡時非其配偶，對於被繼承人Ａ０３自無繼承權 ，從而，原告請求確認被告對於被繼承人Ａ０３之繼承權不存 在，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 家事法庭 法 官 游育倫
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 書記官 陳誼珊