臺灣臺南地方法院民事判決
114年度婚字第134號
原 告 甲○○
訴訟代理人 謝菖澤律師
被 告 乙○○
上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國114年9月8日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：
（一）查兩造為配偶關係，於民國113年6月2X日登記結婚後，
被告即因他案遭羈押3個月，兩造間幾無相處之時日，
後被告出監後兩人雖有租屋同住，然後續即因被告疑似
涉及毒品相關案由，經常性遭警方訪查，原告因此屢屢
身處恐懼之中，終致114年2月21日兩造再無共同生活共
識下，簽署離婚協議書，然雙方對於共同前往戶政機關
辦理協議離婚手續等細節遲遲法達成共識，原告不得已
僅能於114年2月23日與被告於租屋處即臺南市○區○○○路
000號0樓之00協談，然過程中因被告有情緒不耐而有聚
集不特定人恐嚇原告人身安全之事由發生，造成原告身
心恐懼，不得已僅能聲請保護令，並前往身心科看診治
療焦慮症。
（二）至此，原告認與被告間之相處已有生命身體安全性問題
，且被告對於履行離婚協議之態度消極，不得已僅能依
民法第1052條第2項之規定提起本件訴訟，由法院判決
離婚，結束兩造間之姻緣。
（三）並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、查本件兩造於113年6月2X日結婚，婚姻關係現仍存續中之事 實，有戶籍資料查詢表2件附卷可稽，堪予認定。四、又查原告主張前開其據以訴請離婚之理由，業經原告提出租 賃契約書影本1件、離婚協議書影本1件、兩造之對話紀錄截 圖影本數件及光碟1件、臺南市政府警察局第五分局和緯派
出所受（處）理案件證明單影本1件、診斷證明書影本1件為 證，並經本院依職權調取被告之在監在押簡列表1件、前案 紀錄表1件附卷可稽，且原告已對於被告聲請保護令獲准， 亦經本院依職權調取本院114年度家護字第52X號通常保護令 事件卷宗核閱綦詳，是原告主張之事實堪認為實在。五、按有民法第1052條第1項所列十款以外之重大事由，難以維 持婚姻者，夫妻之一方得請求法院判決離婚，同法第1052條 第2項著有明文。而是否有難以維持婚姻之重大事由，應斟 酌破壞夫妻共同生活之具體情事，是否客觀上達於動搖夫妻 之共同生活，致婚姻已生破綻而無回復之希望，且客觀上任 何人倘處於同一境況，均將喪失維持婚姻意欲之程度判斷之 ，即應從婚姻之目的加以觀察，且婚姻係以終生共同生活為 目的之一男一女之合法結合關係，故夫妻為謀共同生活體之 幸福營運，即須夫妻互信、互諒，尤其夫妻以誠相待，俾建 立永久持續性之包括精神、肉體、經濟等多層面之生活關係 ，是對家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此 之所謂難以維持婚姻之重大事由相當，即應允許其離婚以消 滅婚姻關係。查本件由被告之上開作為觀之，堪認客觀上不 論何人處於原告之境地，均將喪失與被告維持婚姻之意願， 兩造間維持婚姻生活之互愛、互信、互諒基礎已經動搖，難 期兩造共同追求幸福美滿之婚姻生活，堪認兩造有難以維持 婚姻之重大事由存在，且該重大事由係可歸責於被告，是原 告以兩造有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持 婚姻，而請求判決離婚，於法有據，應予准許。丙、結論：
本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法 第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 家事法庭 法 官 葉惠玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 書記官 陳姝妤