臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度司養聲字第142號
聲 請 人
即收養人 Ａ０３
聲 請 人
即被收養人 Ａ０１
法定代理人 Ａ０２
關 係 人 甲○○
上列當事人聲請認可收養事件，本院裁定如下：
主 文
Ａ０３（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號
）自民國114年7月22日起收養Ａ０１（男、民國000年0月00日生、
身分證統一編號：Z000000000號）為養子，應予認可。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養有無效、得
撤銷之原因或違反其他法律 規定者，法院應不予認可。收
養應以書面為之，並向法院聲請認可；夫妻收養子女時，應
共同為之，但夫妻之一方收養他方之子女者，得單獨收養；
子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款情形之一
者，不在此限：㈠父母之一方或雙方對子女未盡保護教養 義
務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。㈡父母之一方
或雙方事實上不能為意思表示；前項同意應作成書面並經公
證，但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記
明筆錄代之；滿7 歲以上之未成年人被收養時，應得其法定
代理人之同意；法院為未成年人被收養之認可時，應依養子
女最佳利益為之；收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養
契約成立時發生效力。民法第1079條第1 項、第1074條第1
款、第1076條之1 第1 項、第2 項、第1076條之2第2 項、
第1079條之1 及第1079條之3 分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：收養人Ａ０３(下稱收養人)現為被收養人Ａ
０１(下稱被收養人)法定代理人Ａ０２(下稱法定代理人)之配偶
，欲自民國（下同）114年7月22日起收養被收養人，爰檢具
相關文件，向法院聲請認可等語。
三、經查：
(一)收養人與被收養人之法定代理人為夫妻，被收養人則為7歲
以上之未成年人，被收養人與收養人簽立書面收養契約，並
經法定代理人同意等情，有卷附戶籍謄本、收養契約書、未
成年人出養同意書等可憑。又收養人、被收養人及法定代理
人於114年9月18日本院調查時，到院陳明其成立收養之目的
，並均表示同意本件收養，渠等並皆瞭解收養後所生之法律
關係等各情，此有本院114年9月18日調查筆錄在卷足按，核
其所述與前揭資料相符，足認本件兩造確有成立收養契約之
真意。
(二)至被收養人生母甲○○(下稱生母)部分，經本院合法通知，生
母仍未到庭陳述意見，本院另發函訪視生母，惟經訪視單位
函覆以無法聯繫生母而未進行訪視等語，亦有社團法人宜蘭
縣溫馨家庭促進協會114年8月31日114宜溫收監字第114127
號函附卷可參，則本院亦無從查知生母出養意願。另經法定
代理人於本院調查時陳稱，生母於離婚後都沒有來探視小孩
，當初有向生母請求給付扶養費，然生母未曾給付等語；且
被收養人亦到庭陳述稱，我知悉生母姓名，生母後來都沒有
回家看過我，也沒有給我任何金錢或物品等語（詳本院上開
調查筆錄）。依上所述，足認被收養人之生母對於被收養人
有未盡保護教養義務之情，堪可認定，本件收養自可無須得
其同意。
(三)又本件經本院依職權函請臺南市童心園社會福利關懷協會對
本件兩造進行訪視，據其提出訪視報告之綜合評估建議認為
，收養人與被收養人法定代理人婚後感情狀況穩定，家庭生
活磨合狀況良好，收養人與被收養人法定代理人交往期間即
有與被收養人共同相處經驗，收養人確有參與被收養人生活
照顧事實，並可經營與被收養人間正向互動，整體而言，收
養人具備充裕外部資源、妥適親職能力，可提供被收養人穩
定生活完環境無虞，對於收養關係成立後之責任與角色有合
宜認知與概念，評估收養人各方面能力均屬良好，收養動機
亦屬良善，收養人可適任親職角色無虞，此有該收出養事件
家庭訪視報告乙份在卷足參。本院斟酌上開訪視報告，並審
酌收養人所提健康之檢查報告及財力證明等，認收養人在家
庭狀況、經濟能力等方面，應足以使被收養人受良好之照顧
，本件收養符合被收養人之最佳利益。綜上，本件聲請核與
首揭規定相符，基於被收養人之最佳利益考量，其聲請應予
認可，並自本裁定確定時起，溯及於114年7月22日簽訂收養
書面契約時發生效力。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23
條、第24條第1項，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新台幣一千五百元。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日家事法庭 司法事務官 黃尹貞