臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度司養聲字第131號
聲 請 人
即 收養人 丙○○
聲 請 人
即被收養人 甲 ○○ ○○ (黎玄妙)
法定代理人 乙○○
上列當事人聲請認可收養未成年子女事件，本院裁定如下：
主 文
認可丙○○（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z00000
0000號）自民國114年7月4日起收養甲 ○○ ○○ (黎00)（女
、西元0000年0月00日生、越南國民）為養女。
聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按收養之成立及終止，依各該收養者被收養者之本國法；又
依本法應適用當事人本國法時，如依其本國法就該法律關係
須依其他法律而定者，應適用該其他法律，但依其本國法或
該其他法律應適用中華民國法律者，適用中華民國法律，涉
外民事法律適用法第54條第1項及第6條分別定有明文。經查
，本件收養人為我國人民，被收養人則為越南國人民，有戶
籍謄本、經我國駐外機關認證之越南社會主義共和國出生證
書及其中譯本等件附卷可稽，是揆諸上開規定，本件應依我
國收養法規及越南國收養法規，合先敘明。
二、次按，收養子女，應以書面為之，並向法院聲請認可；法院
為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之；收
養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力
，但第三人已取得之權利，不受影響；子女被收養時，應得
其父母之同意，但有下列各款情形之一者，不在此限：㈠父
母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利
子女之情事而拒絕同意。㈡父母之一方或雙方事實上不能為
意思表示。前項同意應作成書面並經公證，但已向法院聲請
收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之。第一項
之同意，不得附條件或期限；滿七歲以上之未成年人被收養
時，應得其法定代理人之同意。被收養者之父母已依前二項
規定以法定代理人之身分代為並代受意思表示或為同意時，
得免依前條規定為同意；夫妻收養子女時，應共同為之，但
夫妻之一方收養他方之子女時，得單獨為之；法院依第1059
條第5項、第1059條之1第2項、第1078條第3項、第1079條之
1、第1080條第3項或第1081條第2項規定為裁判時，準用第
1055條之1之規定；法院為前條裁判時，應依子女之最佳利
益，審酌一切情狀，參考社工人員之訪視報告，民法第1079
條第1項、第1079條之1、第1079條之3、第1076條之1、第10
76條之2第2項、第3項、第1074條第1項第1款、第1083條之1
、第1055條之1分別定有明文。又父母或監護人因故無法對
其兒童及少年盡扶養義務而擬予出養時，應委託收出養媒合
服務者代覓適當之收養人，但下列情形之出養，不在此限：
旁系血親在六親等以內及旁系姻親在五親等以內，輩分相當
。夫妻之一方收養他方子女；法院認可兒童及少年之收養前
，得採行下列措施，供決定認可之參考：命直轄市、縣（市
）主管機關、兒童及少年福利機構、其他適當之團體或專業
人員進行訪視，提出訪視報告及建議，兒童及少年福利與權
益保障法第16條第1項、第17條第2項亦有明文規定。
三、再按，越南收養法第29條第1項規定，常住外國之外國人，
應符合本法律第14條與個別國家相關法律條文所有規定。又
未滿16歲之兒童可供收養；若收養人為繼父母、母方或父方
之姑姨伯叔舅父，則自16到18歲之兒童亦可供收養。再收養
人應符合下列規定：應具有充足文明行為能力，至少較被收
養人年長20歲，具有充足健康、經濟條件及膳宿設備以；此
外，收養人如有下列情形之一者，則失去聲請收養資格：父
母親之親權受限制，在教育或醫療法律教育中心接受行政制
裁服刑中，在監服刑中，因故意傷害他人生活、健康、尊嚴
及榮譽，虐待祖父母、父母、配偶、子女或照護人，誘惑、
脅迫、或隱匿青少年罪犯、非法買賣、交換、侵佔兒童之其
中任何一項犯罪而被判刑，在犯罪紀錄上不得減刑者，同法
第8條第1項、第2項及第14條亦分別定有明文。
四、本件聲請狀意旨略以：聲請人於與被收養人生母婚前即認識
被收養人，婚後陸續以視訊方式聯繫，被收養人現住越南，
與其外婆同住，想把被收養人接到臺灣，給他一個完整的家
，爰檢具相關文件，向法院聲請認可等語。
五、經查：
㈠被收養人為16歲至18歲之兒童，生父不詳，而收養人為被收
養人生母之配偶，亦即收養人為被收養人之繼父，且收養人
並長於被收養人20歲等情，業據收養人提出戶籍謄本、收養
人無犯罪紀錄調查、健康檢查表、收養契約書、財力證明、
經我國駐外機關認證之出生證明書、關於居住信息的確認書
等為證，揆諸前開規定，本件無庸經收出養機構媒合，兩造
已訂立書面收養契約書，並經收養人、被收養人及其法定代
理人於本院調查時陳述明確，有本院民國117年9月15日調查
筆錄在卷足稽，堪認兩造確有成立收養關係之真意。
㈡經本院依職權囑託臺南市童心園社會福利關懷協會對收養人
、被收養人之法定代理人進行訪視之結果略以：1.出養必要
性：被收養人生母考量被收養人生父未曾有負擔對被收養人
養育責任，又被收養人生母現因再婚已在台定居生活多年、
被收養人外祖母日益年邁已不堪負荷獨立照護被收養人等因
素，故被收養人生母希望能藉由法律程序讓收養人與被收養
人間建立親子關係，藉此安排被收養人來臺與被收養人生母
團聚生活，盼减輕被收養人外祖母照顧負擔，亦滿足被收養
人來台共享天倫期待，並給予被收養人完整家庭生活、妥適
照顧品質，收養人與被收養人生母日後皆願履行親職，共擔
被收養人照顧之責，評估出養必要性充足。2.收養人現況：
收養人健康狀況無異常，具穩定工作與經濟收入，其經濟資
力可滿足被收養人來台後之經濟生活所需，而收養人與被收
養人生母交往之際，便知悉被收養人身世，收養人考量被收
養人生父在被收養人年幼時即未負擔對被收養人養育責任，
長年於被收養人成長歷程缺位，且被收養人外祖母亦日漸年
邁，健康狀況已難以負荷照顧被收養人，故此，收養人期待
未來可改由其補充滿足被收養人之父親角色及職責，也達成
被收養人來台團聚生活之期待，收養人盼藉由收養程序建立
與被收養人法定親子關係，履行親職，與被收養人生母共同
親自承擔被收養人照顧、教養責任。3.試養情況：被收養人
自幼均主要生活於越南，自被收養人外祖父過世後，現被收
養人係由外祖母獨自照顧，被收養人生母與收養人雖非屬被
收養人之主要照顧者以致其參與子女照顧層面均以經濟扶養
為主，然收養人生母、收養人除穩定提供經濟資源外，可積
極透過暑期探親、網路通訊方式維持與被收養人緊密互動，
保持對被收養人生活近况掌握與了解，收養人與被收養人生
母仍具撫育事實與基本對子女照顧程度參與，且就社工實地
訪視，觀察被收養人與收養人間相處互動輕鬆、自在，彼此
有自然眼神及對話交流，可保有正向互動。4.綜合評估：綜
上所述，收養人與被收養人生母於婚後感情狀況穩定，婚後
生活磨合狀況良好，而收養人自與被收養人生母交往後即積
極建立與被收養人融洽互動關係，雖受限分隔兩國國居住而
影響收養人參與被收養人照顧程度有限，但收養人仍可藉由
密集與被收養人進行網路通訊來建立與被收養人正向互動，
並保有對被收養人照顧資訊之高度關注與了解，且收養人亦
具備穩定的經濟收入，可提供被收養人穩定生活無虞，對於
家庭照顧資源、被收養人來台生活融人協助與照顧安排亦有
適切規劃，對於收養關係成立後之責任與角色任務有合宜認
知與概念，評估收養人各方面能力均屬良好，收養動機亦屬
正向且良善，收養人可適任親職角色無虞。有前開協會114
年8月20日南市童心園(養聲)字第11422079號函所附收養事
件訪視調查報告在卷可參。
㈢審酌收養人所提之健康檢查報告及在職證明等件，收養人在
家庭狀況、經濟能力、收養動機等方面，應足以使被收養人
受良好之照顧，本件收養符合被收養人之最佳利益。綜上，
本件聲請核與首揭規定相符，基於被收養人之最佳利益考量
，其聲請應予認可，並自本裁定確定時起，溯及於114年7月
4日簽訂收養書面契約時發生效力。
六、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23
條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。七、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗 告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日 家事法庭 司法事務官 林育秀