臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度司監宣字第39號
聲 請 人 蔡00
相 對 人 蔡00
關 係 人 陳重佑
上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文
選任陳重佑（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z00000
0000號）為受監護宣告人甲○○（男、民國00年0月00日生、身分
證統一編號：Z000000000號）辦理如附件所示被繼承人蔡陳秀雲
之遺產協議分割繼承登記之特別代理人。
聲請程序費用由受監護宣告人甲○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人即受監護宣告人甲○○之子，
因甲○○於民國114年4月30日經鈞院以114年度監宣字第141號
民事裁定宣告為受監護宣告人，並選定聲請人為其監護人。
現因需辦理被繼承人蔡陳秀雲（女，民國00年00月00日生，
身份證字號：Z000000000號、民國113年9月20日死亡）遺產
之繼承登記，而聲請人與相對人同為繼承人，依法不得代理
，爰聲請選任相對人之妻弟為特別代理人，以利代為辦理被
繼承人之遺產繼承分割登記等語。
二、按監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人。監護人
之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因
監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關
係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人。又成年
人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規
定。民法第1098條、第1113條分別定有明文。另民法第1098
條第2 項所定「依法不得代理」，係採廣義解釋，包括民法
第106條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因
利益衝突，法律上禁止代理之情形而言。
三、經查：
㈠聲請人之主張，業據提出戶謄謄本、除戶謄本、繼承系統表
、印鑑證明、同意書、受監護宣告人之財產清冊、遺產稅免
稅證明書、遺產分割協議書等在卷可參，堪信為真實，揆諸
前揭說明，相對人與聲請人同為被繼承人之法定繼承人，於
辦理遺產分割事件，具利害關係，故聲請人聲請為相對人選
任特別代理人，自屬有據，應予准許。
㈡本院審酌關係人係相對人之妻弟，彼此關係密切，於被繼承
人之遺產繼承事件中，非被繼承人遺產之繼承人，就辦理遺
產分割協議事件無法律上利害關係，亦無不適或不宜擔任特
別代理人之消極原因，並同意擔任被繼承人之遺產分割繼承
之特別代理人，參以聲請人所提出之遺產分割協議書，並無
不利相對人之情事，是聲請人之聲請本院認屬適當，爰裁定
如主文所示。
四、又監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務；監護人對 於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為 或同意處分；監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致 生損害於受監護人者，應負賠償之責，民法第1100條、第11 01條第1項、第1109條第1項分別定有明文；上開規定，依民 法第1113條復為成年人之監護所準用。基此，監護人及關係 人於辦理如附件所示之遺產協議分割繼承事件時，自應遵循 上開規定辦理，以維相對人之權益，特予敘明。五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。六、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗 告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日 家事法庭 司法事務官 林育秀