臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度司他字第96號
原 告 陳妤禎
上列原告與被告香港美倫珠寶有限公司間請求給付薪資等事件，
本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣陸佰陸拾柒元，並
自本裁定確定之翌日起至清償止，按週年利率百分之五計算之利
息。
理 由
一、按「因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞
工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。」，勞動
事件法第12條第1項定有明文。次按依上開規定暫免徵收之
訴訟費用，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負
擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦
規定甚詳。又法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於
訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之；依第
一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起
，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、
第3項亦分別定有明文。而法院依職權向應負擔費用之一造
徵收費用之裁定，亦屬確定費用額之程序，自應類推適用上
開規定加計利息。再按當事人兩造無正當理由遲誤言詞辯論
期日者，除別有規定外，視為合意停止訴訟程序；如於四個
月內不續行訴訟者，視為撤回其訴或上訴，民事訴訟法第19
1條第1項亦有明文。末按民事訴訟法第83條第1項關於撤回
其訴後得聲請退還裁判費3分之2之規定，係為鼓勵當事人撤
回無益或不必要之訴訟，以減省法院之勞費而設，故此項退
還裁判費之規定僅於當事人明示撤回其訴時始有適用。至依
同法第190條或第191條規定視為撤回其訴之情形，則不得聲
請退還裁判費（最高法院97年台抗字第297號裁定意旨參照
）。
二、經查，本件當事人間請求給付薪資等事件，前經本院112年
度南勞簡字第41號訴訟事件審理中，因原告於該案言詞辯論
期日經合法通知未到場，被告到場不為辯論，視同不到場，
視為合意停止訴訟程序，兩造未於四個月內續行訴訟，視為
撤回起訴乙節，業經本院依職權調閱上開案號卷宗查核無訛
。則依首揭說明，應由本院依職權以裁定確定並徵收應負擔
之訴訟費用。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）179,75
1元，依民事訴訟法第77條之13之規定，原應徵收裁判費1,8
80元，又原告於訴訟程序中已預納裁判費1,213元，則本件
依勞動事件法第12條第1項之規定暫免繳交之訴訟費用667元
（計算式：1,880元－1,213元＝667元），應由原告向本院繳
納。爰確定原告應向本院繳納之訴訟費用額為如主文所示金 額，並依前揭說明，應加給自本裁定確定之翌日起至清償日 止，按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。 三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 民事庭 司法事務官 孫慈英
, 台灣公司情報網