臺灣臺南地方法院民事判決
113年度家繼訴字第76號
原 告 甲○○
訴訟代理人 陳怡融律師
被 告 乙○○(兼丁○○承受訴訟人)
丙○○(兼丁○○承受訴訟人)
上 二 人
訴訟代理人 王朝揚律師
上列當事人間請求確認遺囑無效等事件，於民國114年8月22日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
確認原告就被繼承人戊○○○所遺如附表一所示遺產有8分之1之特
留分權利存在。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告乙○○、丙○○負擔10分之4，餘由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他
依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；前開承受
訴訟人於得為承受時，應即為承受之聲明，他造當事人，亦
得聲明承受訴訟；聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，
由法院送達於他造，民事訴訟法第168條、第175條、第176
條分別定有明文，而為家事訴訟法第51條準用。本件被告丁
○○於民國113年10月23日死亡，被告乙○○、丙○○均為其繼承
人等情，而原告具狀聲明由被告乙○○、丙○○承受訴訟（本院
卷第41-42頁），核與前揭規定相符，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被繼承人戊○○○於112年12月18日死亡，
兩造為被繼承人之繼承人，應繼分各為4分之1。被告丙○○於
被繼承人過世後，始提出被繼承人於108年5月24日製作之代
筆遺囑（下稱系爭代筆遺囑)，遺囑內容為:就附表一編號1
、2所示不動產，均辦理繼承登記為自己所有，而原告向被
告丙○○詢問遺囑細節，均未獲回應與說明，且該3名見證人
並非被繼承人所認識，更非其所指定，系爭代筆遺囑顯然不
符合民法第1194條之法定要件，則系爭代筆遺囑應屬無效;
退步言之，縱系爭代筆遺囑有效（假設語氣，原告否認之）
，被告丙○○將附表一所示編號1、2之不動產移轉登記之行為
，業已侵害原告之特留分，原告自得依民法第1225條之規定
，行使特留分扣減權等語。並聲明:「先位聲明」：㈠確認被
繼承人於108年5月24日所為代筆遺囑無效。㈡被告丙○○應將
如附表一所示編號1、2不動產，於113年2月5日（原因發生
日期：112年12月18日）以遺囑繼承為原因所為繼承登記予
以塗銷。㈢訴訟費用由被告負擔。「備位聲明」：㈠確認原告
就被繼承人所遺如附表一所示之遺產，有特留分比例8分之1
存在。㈡被告丙○○應將如附表一所示編號1、2不動產，於113
年2月5日（原因發生日期：112年12月18日）以遺囑繼承為
原因所為繼承登記予以塗銷。
二、被告則以:本件原告起訴主張系爭代筆遺囑無效，雖於起訴
狀中主張：系爭代筆遺囑其上3名見證人非被繼承人所認識
，更非其所指定，故系爭代筆遺囑不符合民法第1194條之法
定要件，因主張系爭代筆遺囑無效云云。而觀諸系爭代筆遺
囑前言已載明:「立遺囑人戊○○○委託秦立山先生、庚○○先生
、己○○小姐等三人見證…」等語，顯見系爭代筆遺囑確為被
繼承人委託並指定秦立山、庚○○、己○○等三人為見證人，而
原告既不否認系爭代筆遺囑記載内容及其上簽名之真正，僅
係爭執系爭代筆遺囑其上3名見證人非被繼承人所認識及指
定，自應由原告就上開所主張負舉證責任，惟原告僅係空言
質疑，迄未舉證以實其說，尚難僅憑原告主觀臆測即遽准所
請。嗣原告又具狀改稱：被繼承人生前疑有失智情形，因主
張系爭代筆遗囑無效云云，並提出被繼承人之成大醫院門診
記錄為憑，然原告該部分主張，已顯與起訴狀上開主張相違
。又起訴狀附表所示之財產，固均為被繼承人所遺留，然均
為被繼承人婚後財產，而被繼承人之配偶即被告丁○○於被繼
承人死亡時，名下既無任何財產，是被繼承人之配偶即被告
丁○○依法自得主張剩餘財產分配請求權並請求系爭遺產之半
數，且被告丁○○前已具狀表明主張行使剩餘財產分配請求權
。是系爭遺產經扣除被告丁○○剩餘財産分配請求所得請求數
額後，其餘部分始為應繼財產。是原告主張其就系爭遺產（
全部）有8分之1之特留分云云，顯屬誤解。另被繼承人死亡
後，被告乙○○共代墊喪葬費用197,000元、骨灰位210,000元
及塔位管理費16,000元;代墊被繼承人2弄1醫藥費用3,150元
，自應先由遺產中扣除如為應繼財產等語置辯。並聲明:㈠原
告先位之訴及備位之訴均駁回。㈡訴訟費用由原告負擔。
三、得心證理由
㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利
益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明
文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之
存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而
此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認
法律關係存否之訴，倘具備前開要件，即得謂有即受確認
判決之法律上利益。本件原告主張被繼承人於生前所為之
系爭代筆遺囑，已侵害原告之特留分，而因被告心萍已依
該遺囑為遺囑繼承登記，致原告在私法上之特留分繼承權
之有無及比例均不明確，則原告請求確認就被繼承人之全
部遺產有特留分權利存在，即有受確認判決之法律上利益
。
㈡被繼承人所立之系爭遺囑有效。
⒈按遺囑係死者之最終意思，且其內容，大抵極關重要且
其效力均於遺囑人死後始發生，故為確保遺囑人之真意
，防止利害關係人爭執，並期遺囑人慎重其事起見，民
法特別規定遺囑為要式行為（民法第1189條以下），遺
囑非依法定方式為之者，法律上不生遺囑之效力（最高
法院71年台上字第1805號判決參照）。次按遺囑應依左
列方式之一為之：一、自書遺囑。二、公證遺囑。三、
密封遺囑。四、代筆遺囑。五、口授遺囑。代筆遺囑，
由遺囑人指定三人以上之見證人，由遺囑人口述遺囑意
旨，使見證人中之一人筆記、宣讀、講解，經遺囑人認
可後，記明年、月、日及代筆人之姓名，由見證人全體
及遺囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，應按指印代之
，民法第1189條、第1194條分別定有明文。又民法第11
94條所定使見證人中之1人筆記、宣讀、講解，乃在使
見證人之1人依遺囑人口述之遺囑內容加以筆記，並由
見證人宣讀，以確定筆記之內容是否與遺囑人口述之意
旨相符，講解之目的則在說明、解釋筆記遺囑之內容，
以使見證人及遺囑人瞭解並確認筆記之內容是否與遺囑
人口述之遺囑相合，最後並須經遺囑人認可及簽名或按
指印後，始完成代筆遺囑之方式。
⒉系爭代筆遺囑係由見證人兼代筆人秦立山、見證人庚○○
、見證人己○○共同完成之代筆遺囑等情，有系爭代筆遺
囑在卷(見本院113年度司家調字第213號《下稱司家調21
3》卷一第15-16頁)可憑。則依系爭代筆遺囑所載，該遺
囑係由遺囑人指定三名見證人在場見證，且由立遺囑人
於三位見證人前當場口述遺囑意旨，並依民法第1194條
所規定之方式作成代筆遺囑，堪認該代筆遺囑已合於法
定方式。雖原告主張被繼承人於立系爭遺囑時之精神狀
態已經沒有辦法理解遺囑的效力，主張遺囑無效云云，
自應由原告就該等事實負舉證責任。且本院依原告函查
國立成功大學醫學院附設醫院(下稱成大醫院)回覆:被
繼承人於108年7月24日曾至成大醫院神經科求診，記錄
呈現近2至3個月記憶力障礙，但基本生活無需協助;108
年7月15日曾進行日常生活功能臨床量表(CDR)結果為0.
5，於解決問題能力呈現0.5，意即在處理問題時，分析
差異可能略有困難，但社會價值判斷力通常還能維持;
以CDR報告被繼承人應能有清楚表達之能力，並做出合
乎社會價值之判斷等語，有成大醫院回函在卷(見本院
卷第73-75頁)可參，益徵被繼承人於108年5月24日為系
爭代筆遺囑時，尚無原告所指之精神狀態已無法理解遺
囑的效力等情，原告之主張並不可採。
⒊另依證人即系爭代筆遺囑見證人庚○○到庭證稱：本件系
爭代筆遺囑於108 年5 月24日是在秦立山地政士事務所
製作，是秦立山地政士通知我，我們三個都是地政士，
通知我跟證人己○○兩人來幫這件遺囑見證，到現場後與
立遺囑人聊天，彼此認識，並問他今天要做什麼，詢問
他我跟證人己○○當他的見證人如何，被繼承人戊○○○說
好，並陳述遺囑要怎麼分配，秦立山地政士在現場打字
，當場宣讀，並問當事人有什麼意見，當事人有看，我
們也有跟他講解清楚，就是照代筆遺囑內容，就請他簽
名，我們當場作見證等語(見本院卷第84-87頁);另一證
人即系爭代筆遺囑見證人己○○亦到庭證稱:當天九點半
的時候我跟另一位見證人庚○○，我們先到秦立山的辦公
室，到了之後被繼承人戊○○○與他的兒子、女兒才到辦
公室，我們見到他們之後，我們會習慣要寫代筆遺囑，
我們會把我們身分證放在桌子上跟他們自我介紹，並詢
問他們是否知道今日要做什麼，是否願意我們當見證人
，他說願意的時候我們才會開始進行。開始進行時我們
就會說在這當中不可以間斷，要去廁所的要先去，就是
這樣。上完廁所後，我們會聽說他的意思，他會說他財
產要怎麼分配，我們會見證全程等語(見本院卷第87-88
頁)，而本院審酌證人庚○○、己○○所受託辦理之代筆遺
囑之見證，且渠等均為地政士，亦於本院證述前具結，
衡情應無甘冒偽證罪風險故為虛偽陳述之必要，是其證
詞應堪採信，而依其上開證述內容，其明確證稱渠等係
於秦立山地政士事務所內由秦立山地政士代為書寫完成
遺囑，並由證人等2人見證關於遺囑內容亦均依照被繼
承人之意思完成，自符合民法第1194條「由遺囑人指定
三人以上之見證人」之規定。
⒋綜上，被繼承人所立之系爭代筆遺囑，係符合代筆遺囑
之要件，自屬有效，則原告先位聲明主張系爭遺囑無效
，及被告丙○○侵害其對被繼承人遺產之所有權而應塗銷
如附表一編號1、2所示不動產之遺囑繼承登記，並無理
由，不應准許。
㈢系爭遺囑有侵害原告之特留分。
⒈按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：⑴直系血親
卑親屬。⑵父母。⑶兄弟姊妹。⑷祖父母；同一順序之繼
承人有數人時，按人數平均繼承，但法律另有規定者，
不在此限。直系血親卑親屬之繼承人，有於繼承開始前
死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其
應繼分。直系血親卑親屬之特留分，為其應繼分2分之1
，此觀民法第1138條、第1140條、第1141條、第1223條
第3款等規定自明。次按被繼承人因遺贈或應繼分之指
定超過其所得自由處分財產之範圍而致特留分權利人應
得之額不足特留分時，特留分扣減權利人得對扣減義務
人行使扣減權。是扣減權在性質上屬於物權之形成權，
一經扣減權利人對扣減義務人行使扣減權，於侵害特留
分部分即失其效力。且特留分係概括存在於被繼承人之
全部遺產，並非具體存在於各個特定標的物，故扣減權
利人苟對扣減義務人行使扣減權，扣減之效果即已發生
，其因而回復之特留分乃概括存在於全部遺產，並非具
體存在於各個標的物。
⒉本件原告主張兩造均為被繼承人之繼承人，原告之應繼
分為4分之1，然被繼承人所為系爭遺囑將如附表一編號
1、2所示之不動產均由被告心萍繼承等內容，有戶籍謄
本、財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書、土地登記謄
本、系爭代筆遺囑等為證，且為被告等所不爭執，此部
分事實堪予認定。稽之被繼承人既已將大部分遺產由被
告丙○○取得，故原告主張其特留分已受到侵害，並行使
扣減權請求確認原告對被繼承人所留如附表一所示遺產
有8分之1特留分存在，自屬有據。
⒊至已死亡之丁○○於訴訟中主張被繼承人死亡後，其為被
繼承人之配偶，自得請求夫妻剩餘財產分配，而被繼承
人所遺如附表一所示遺產均為被繼承人之婚後財產，而
其並無後財產，是如附表一所示遺產應扣除丁○○所得分
配之請求數額後，其餘始為原告之應繼財產，原告主張
就如附表一所示遺產有8分之1特留分，顯屬誤解云云。
然按法定財產制關係消滅時，夫或妻之剩餘財產差額分
配請求權，乃立法者就夫或妻對家務、教養子女及婚姻
共同生活貢獻所作之法律上評價；與繼承制度，係因人
死亡，由具有一定身分之生存者，包括的繼承被繼承人
財產上之權利義務之規範目的未盡相同，配偶之夫妻剩
餘財產差額分配請求權與繼承權，性質上本可相互併存
。且民法第1030條之1第1項規定之分配請求權，於配偶
一方先他方死亡時，係屬生存配偶本於配偶身分對其以
外之繼承人主張之債權，與該生存配偶對於先死亡配偶
之繼承權，為各別存在之請求權迥然不同。準此，縱已
死亡之丁○○得請求對被繼承人之夫妻剩餘財產分配，揆
諸前揭說明，夫妻剩餘財產分配請求權僅為生存配偶本
於配偶身分對其以外之繼承人主張之債權，並不存在於
被繼承人之各個具體遺產上，是與原告請求確認對被繼
承人所留如附表一所示遺產有8分之1特留分存在不同。
另被告乙○○抗辯代墊喪葬費用等，均屬兩造分割遺產時
是否先自遺產扣除之問題，並無礙於本件確認原告對遺
產有特留分之認定。原告之主張，均洵無可採。
㈣再按繼承人自繼承開始時，承受被繼承人財產上之一切權
利義務，繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於
遺產全部為公同共有；訴訟標的對於共同訴訟之各人必須
合一確定者，必須數人一同起訴或數人一同被訴，當事人
適格始無欠缺，故繼承人自繼承開始時，承受被繼承人財
產上之一切權利義務，在遺產分割前，自應以全體繼承人
為當事人而提起訴訟，其當事人適格始無欠缺。復按因公
同共有物被一部分公同共有人為移轉物權之處分，而以處
分無效為原因提起塗銷移轉物權之登記，除定其公同關係
之法律或契約另有規定外，非由其餘公同共有人全體或得
其全體之同意為之，當事人之適格即有欠缺；至民法第82
1條各共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有
權之請求；但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利
益為之規定，依民法第828條第2項於公同共有雖有準用，
然上開條文既已明定，各共有人僅得為共有人全體之利益
，對於第三人為本於所有權之請求時始有適用，故於公同
共有人間之請求，即無從依該條規定為之。稽之本件原告
雖請求被告丙○○應將被繼承人所遺如附表一編號1、2之土
地，於113年2月5日（原因發生日期：112年12月18日）以
遺囑繼承為原因所為繼承登記予以塗銷，然原告既係基於
公同共有所有權人之地位，向同為公同共有人之被告等提
起該部分請求，揆諸前開說明，除定其公同關係之法律或
契約另有規定外，原告若以自己名義單獨提起該部分請求
，自應得其他原公同共有人之同意，然除本件原告未提出
兩造間公同共有關係另有協議，或其提起本件訴訟業已得
其他原公同共有人之同意外，況原告又已將其他公同共有
人均列為被告，基於訴訟對立性，亦無從追加其他公同共
有人為原告，可認原告單獨提起該部分請求，當事人即非
適格，於法即無從准許，而應駁回其該部分之請求。至民
事訴訟法第249條第2項法院應定期就當事人不適格命原告
補正之規定，係指其情形可以補正者，且法院欲不經言詞
辯論而逕以判決駁回之情形，而本件既為經言詞辯論之判
決，自不在上開規定之範圍內，同此指明。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，於判決
結果不生影響，爰不予一一論列，併予敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依家
事事件法第51條，民事訴訟法第79條，判決如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 家事法庭 法 官 陳文欽以上正本係照原本做成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 書記官 易佩雯
附表一:被繼承人遺產
編號 項目 1 臺南市○區○○段0000000地號土地(權利範圍:1/1) 2 臺南市○區○○路○段000巷00000號房屋(權利範圍:1/1) 3 華南商業銀行金華分行帳戶:000000000000號：新臺幣6,000元。 4 臺灣中小企業銀行永康分行帳戶:0000000000號：新臺幣94元 5 中華郵政公司台南西華郵局帳戶:00000000000000號：新臺幣821,273元