臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度訴字第1139號
聲 請 人 蘇友政
上開聲請人與相對人陳瓊瑛等間請求分割共有物事件，聲請人聲
請更正本院於民國114年9月4日所為之111年度訴字第1139號判決
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本院111年度訴字第1139號判決（下稱原判
決）雖經判決在案，惟蘇友道已於民國111年10月26日將其
於門牌號碼臺南市○○區○○里○○○段000號未保存登記房屋（下
稱系爭房屋）7分之1持分權利移轉予聲請人，並提出房屋稅
籍證明書為證，故聲請人就系爭房屋之持分為7分之2，蘇友
道已無系爭房屋持分，故非系爭房屋分割後應受金錢找補之
人，爰聲請更正原判決主文第六項及理由中之相關記載等語 。
二、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨 時或依聲請以裁定更正之，為民事訴訟法第232條第1項所明 定，所謂顯然錯誤，係指判決所表示者與法院本來之意思顯 然不符，若裁判書內表示者即係法院基於證據資料所為之判 斷，自無顯然錯誤可言。判決如有誤寫、誤算或其他類此之 顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正。前開規定 於裁定準用之，民事訴訟法第232條第1項、第239條分別定 有明文。所謂顯然錯誤，乃指判決中所表示者與法院本來之 意思顯然不符者而言；倘判決中所表示者係法院本來之意思 ，即無顯然錯誤可言，自不得聲請更正（最高法院109年度 台抗字第504號裁定意旨參照）。若裁判書內所表示者與法 院本來之意思並無不符情形，縱於敘述當事人之主張及陳述 ，或於認事用法時倘有錯誤，仍非屬上述顯然錯誤，當事人 除依法對該判決聲明不服，以資救濟外，不得據以聲請更正 （最高法院103年度台抗字第77號裁定意旨參照）三、經查，原判決係依調查證據之結果，認定系爭房屋之共有狀 態、各共有人之應有部分，並進而定系爭房屋之分割方法、 應補償或應受補償之對象及金額，此觀原判決事實及理由欄 中「貳、實體方面」之「三」、「四、㈢、2」及附表一之記 載即明。是原判決主文第五、六項就系爭房屋分割方法及補 償方式之裁判，及理由中關於此部分之記載，為法院基於調 查證據結果所為之判斷，故聲請人所聲請更正判決之理由， 實係就法院認定事實有無錯誤，或就法院基於證據資料所為
判斷之爭執，應循上訴、再審程序以為救濟，非原判決所表 示者與法院本來之意思顯然不符之顯然錯誤，而得以裁定更 正之情形。從而，聲請人請求更正原判決，於法不符，應予 駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日 民事第三庭 法 官 張玉萱以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 書記官 廖庭瑜