臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第1771號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 王人崧
上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（114年度少連偵字
第104號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人意見後，本院合
議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。
未扣案犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之
誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。又
所謂相牽連之案件係指刑事訴訟法第7條所列之：一、一人
犯數罪。二、數人共犯一罪或數罪。三、數人同時在同一處
所各別犯罪。四、犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、
偽證、贓物各罪之案件。而追加起訴之目的既係為求訴訟經
濟，則其究否相牽連之案件，當應從起訴形式上加以觀察。
經查，檢察官前對被告黃子慶所涉對告訴人乙○○詐欺等犯行
提起公訴，於民國114年5月3日繫屬於本院(114年度金訴字
第1591號)，復於該案第一審辯論終結前之114年5月19日，
認被告甲○○就告訴人詐欺等犯行與前開案件有數人共犯一罪
或數罪之相牽連案件情形，而以函文提出書狀追加起訴，揆
諸前揭說明，檢察官之追加起訴自屬適法。
二、本案被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒
刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，其於本院準
備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之
旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟
法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序，是本案之
證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項
、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170
條所規定證據能力認定及調查方式之限制。
三、本案犯罪事實及證據，除證據部分：補充「被告於本院準備
程序及審理時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官追加起
訴書之記載。
四、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈡被告與詐欺集團其他成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行
為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。
㈢被告所為係以一行為同時違犯三人以上共同詐欺取財罪及洗
錢罪二罪，屬想像競合犯，依刑法第55條本文規定，應從一
重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣爰審酌現今詐欺集團之詐騙事件層出不窮、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾因被騙受損，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相關新聞，被告有工作能力，竟不思循正途賺取所需，僅因貪圖私利，甘為詐欺集團組織吸收，而與前述詐欺集團成員共同違犯上開犯行，影響社會治安且有礙金融秩序，其所為殊值非難，復審酌被告犯後坦承犯行之犯後態度，並考量被告於本案中之角色、分工、涉案情節、對告訴人造成之損害達新臺幣(下同)135萬元，及被告於本院審理時自陳之智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑(仍屬處斷刑範圍內之低度區間)，以示懲儆。五、沒收之說明：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1項本文、第3項分別定有明文。被告本件犯行 獲得報酬5,000元，業據被告供陳在卷(見本院卷第101頁)， 惟未扣案，應依刑法第38條之1第1項本文、第3項規定宣告 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
㈡又被告就本案犯行取得之款項（即本案洗錢標的之財物）， 已由被告依指示全數交付予詐欺集團不詳成員而未經查獲， 非屬於被告所有，亦非在其實際掌控中，衡以被告並非居於 主導本案三人以上共同詐欺取財、洗錢犯行之地位，倘仍對 被告宣告沒收本案洗錢之財物，有過苛之虞，爰依刑法第38 條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。
六、不另為不受理之諭知部分：
㈠公訴意旨另略以：被告就本案犯行，尚同時涉犯組織犯罪防 制條例第3條第1項本文後段之參與犯罪組織罪嫌等語。 ㈡按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應 諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第2款定有明文。所 謂「同一案件」，乃指前後案件之被告及犯罪事實俱相同者 而言，既經合法提起公訴或自訴發生訴訟繫屬，即成為法院 審判之對象，而須依刑事訴訟程序，以裁判確定其具體刑罰 權之有無及範圍，自不容許重複起訴，檢察官就同一事實無 論其為先後兩次起訴或在一個起訴書內重複追訴，法院均應 依刑事訴訟法第303條第2款就重行起訴之同一事實部分諭知 不受理之判決，以免法院對僅有同一刑罰權之案件，先後為 重複之裁判，或更使被告遭受二重處罰之危險，此為刑事訴 訟法上「一事不再理原則」。又所稱「同一案件」包含事實 上及法律上同一案件，舉凡自然行為事實相同、基本社會事 實相同（例如加重結果犯、加重條件犯等）、實質上一罪（ 例如吸收犯、接續犯、集合犯、結合犯等）、裁判上一罪（ 例如想像競合犯等）之案件均屬之。
㈢次按現今詐欺集團之成員皆係為欺罔他人，騙取財物，方參 與以詐術為目的之犯罪組織。倘若行為人於參與詐欺犯罪組 織之行為繼續中，先後多次為加重詐欺之行為，因參與犯罪 組織罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至犯罪組織解散， 或其脫離犯罪組織時，其犯行始行終結。故該參與犯罪組織 與其後之多次加重詐欺之行為皆有所重合，然因行為人僅為 一參與犯罪組織行為，侵害一社會法益，屬單純一罪，應僅 就「該案中」與參與犯罪組織罪時間較為密切之首次加重詐 欺犯行，論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯， 而其他之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可，無需再另 論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價。是如行為人於參與 同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在後或 偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同之法官審理，為 裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即應以數案中「最 先繫屬於法院之案件」為準，以「該案中」之「首次」加重 詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。縱該首次犯行非 屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續行為，已為該案 中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為之評價已獲滿足 ，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免於過度評價 及悖於一事不再理原則。至於「另案」起訴之他次加重詐欺 犯行，縱屬事實上之首次犯行，仍需單獨論以加重詐欺罪， 以彰顯刑法對不同被害人財產保護之完整性，避免評價不足 （最高法院109年度台上字第3945號判決意旨參照）。是就 行為人參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，應以數案中 「最先繫屬於法院之案件」之「首次」加重詐欺犯行與參與 犯罪組織罪論以想像競合犯，而其他之加重詐欺犯行則無需 另論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價，至此等其他犯行 是否為事實上之首次犯行，在所不問。
㈣經查，被告前因113年11月前某時起，加入通訊軟體Telegram 暱稱「肯德基」、「好運旺旺來」、「平大谷翔」等人所屬 詐欺集團而為加重詐欺取財等犯行，經臺灣臺南地方檢察署 檢察官於114年2月15日以113年度偵字第30425號提起公訴， 於114年3月3日繫屬本院，由本院以114年度金訴字第745號 案件審理、判決，目前上訴於臺灣高等法院臺南分院審理中 等情，有起訴書、法院前案紀錄表、法院前案案件異動表及 本院公務電話紀錄在卷可佐。又本案被告加入詐欺集團犯罪 組織之時間為113年9月5日前某時，該詐欺集團犯罪組織為 黃子慶、通訊軟體Telegram暱稱「迪士尼」等人所組成，雖 與前案起訴書所載未盡相同，然被告於本院審理時供稱其本 案加入之詐欺集團與前案所加入之詐欺集團為同一犯罪組織
，且觀前案起訴書，被告加入之時間與本案加入時間重疊， 且被告均是擔任監控手角色，被告或成員暱稱都是使用「麥 當勞」或「肯德基」之速食店名稱，詐騙手法均是假投資方 式詐騙，核與本案相似，足認被告係參與同一詐欺集團犯罪 組織期間，依集團指揮分工而從事前案及本案犯行，復無證 據足認被告於該段期間內曾脫離犯罪組織，則其應僅有一個 參與犯罪組織行為，自其加入本件詐欺集團迄行為終了時止 ，為行為之繼續，屬繼續犯，應僅論以一罪。而本案被告參 與同一犯罪組織行為，經檢察官追加起訴，係於114年5月19 日繫屬於本院，此有臺灣臺南地方檢察署114年5月19日丙○ 和行114少連偵104字第1149038833號函及其上本院收文戳章 附卷供參（見本院卷第3頁），並非最先繫屬於法院之案件 ，揆諸前開說明，原應就被告本案被訴參與犯罪組織之犯行 部分諭知不受理，惟公訴意旨既認此部分罪嫌與前開經本院 論罪科刑部分有裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項本文、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官吳騏璋追加起訴，檢察官丁○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 刑事第七庭 法 官 潘明彥以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 余玫萱 中 華 民 國 114 年 9 月 18 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
【附件】：
臺灣臺南地方檢察署檢察官追加起訴書
114年度少連偵字第104號 被 告 甲○○ 男 19歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認與貴院(收股)審理之114年度金訴字第1591號案件相牽連，應追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、甲○○於民國113年9月5日前某時加入TELEGRAM暱稱「迪士尼 」、黃子慶(涉犯詐欺等部分，業經另案提起公訴)等人所組 成以實施詐術為手段、具有持續性、牟利性與結構性之詐欺 集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），擔任監控收水之工作 ，並領取每日新臺幣(下同)5,000元之報酬。甲○○與「迪士 尼」、黃子慶及本案詐欺集團其餘成員，共同意圖為自己不 法之所有，基於三人以上犯詐欺取財與洗錢之犯意聯絡，由 本案詐欺集團不詳成員於113年6月間，以社群網站FACEBOOK 對乙○○傳送吳淡如稱投資股票賺錢之訊息，並提供投資理財 課程，乙○○加入群組後，對方稱抽中股票，要求乙○○匯款， 乙○○信以為真，因而陷於錯誤，於113年9月5日15時9分許， 匯款135萬元至黃子慶之臺南第三信用合作社帳戶(帳號：00 0-00000000000000)。黃子慶於113年9月6日9時43分許，至 臺南第三信用合作社大同分社臨櫃提領135萬元後，甲○○隨 即向之收取上開135萬元，復依本案詐欺集團成員指示上繳 ，以此方式掩飾上述詐欺犯罪所得之去向，嗣乙○○察覺有異 報警處理，始循線查悉上情。
二、案經乙○○訴由臺中市政府警察局東勢分局報告偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告甲○○於警詢之自白。 坦承其於上開時間、地點依指示收取共犯黃子慶提領之135萬元之事實。 2 證人即共犯黃子慶於警詢之證述。 證明其於上開時間、地點提領135萬元後，將款項交予被告之事實。 3 證人即告訴人乙○○於警詢時之指訴、對話紀錄截圖含交易明細1份 證明告訴人乙○○因受騙而匯出135萬元之事實。 4 臺南第三信用合作社 帳號000-00000000000000交易明細、取款憑條各1份、監視器影像截圖2張。 佐證本件犯罪事實。 二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與 犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐 欺取財及洗錢防制法第19條第1項之洗錢等罪嫌。被告與本 案詐欺集團其他成員，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔， 請均依刑法第28條規定，論以共同正犯。被告所涉加重詐欺 取財、一般洗錢罪嫌間，係一行為同時觸犯數罪名，為想像競 合犯，請依刑法第55條規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷 。
三、追加起訴理由：按「於第一審辯論終結前，得就與本案相牽 連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴」，又「有左列情形之 一者，為相牽連之案件：一、一人犯數罪者。二、數人共犯 一罪或數罪者。三、數人同時在同一處所各別犯罪者。四、 犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物各罪者 」，刑事訴訟法第265條第1項、第7條分別定有明文。本件 共犯黃子慶前因詐欺等案件，經本署檢察官於114年4月15日 以114年偵字6848號案件提起公訴，現由貴院收股以114年度 金訴字第1591號案件審理中，有起訴書、共犯黃子慶之刑案 資料查註紀錄表各1份在卷可參，本件與上開案件（起訴書 附表1部分）係數人共犯一罪或數罪之關係，爰於第一審言 詞辯論終結前追加起訴。
四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 13 日 檢 察 官 吳 騏 璋本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 書 記 官 劉 豫 瑛附錄本案所犯法條全文
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一
者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。