臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第1611號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 蔡坤旺
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵字第3
38號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判
程序，判決如下：
主 文
乙○○共同犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。
未扣案偽造之「豪成投資股份有限公司」收據壹張，沒收。
事實及理由
一、本件除證據部分增列「被告乙○○於本院準備程序及審理中之
自白」，應適用之法條增列「刑事訴訟法第273條之1第1項
、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項」之外，
其餘犯罪事實、證據及應適用之法條均引用檢察官起訴書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。又法律變更之比較應就與罪刑有關之法定
加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形，
依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律（最高法院
113年度台上字第2303號判決意旨參照）。於被告行為後，
洗錢防制法第14條規定於民國113年7月31日修正公布，於同
年8月2日施行。修正前洗錢防制法第14條原規定「有第二條
各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五
百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科
以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，修正後移列為同法
第19條，並規定「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以
上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢
之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年
以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。前項之未遂
犯罰之」。經以上述方式比較修正前、後之規定，本案因有
修正前洗錢防制法第16條第2項應減刑規定適用（詳後述）
，且洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（下同）1億元，
適用舊法之最重刑度為「5年有期徒刑」（修正前洗錢防制
法第14條第3項規定之科刑上限），適用新法之最重刑度則
為「未滿5年有期徒刑」（修正後洗錢防制法第19條第1項後
段規定之最重本刑，再依上述應減刑之規定減輕其刑）。新
法之最高度刑較輕而對被告較為有利，則依刑法第2條第1項
但書規定，本案應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段
規定。
㈡按特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪所
得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、使
用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪所
得款項得手，如能證明該帳戶內之款項係特定犯罪所得，因
已被提領而造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該特定
犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯（最高法院108年度臺上
大字第3101號刑事裁定意旨參照）。又行為人如意圖掩飾或
隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得直接消費處分，
或移轉交予其他共同正犯予以隱匿，甚或交由共同正犯以虛
假交易外觀掩飾不法金流移動，依新法（指105年12月28日
修正公布、000年0月00日生效施行之洗錢防制法，下同）規
定，皆已侵害新法之保護法益，係屬新法第2條第1或2款之
洗錢行為，尚難單純以不罰之犯罪後處分贓物行為視之。另
倘能證明洗錢行為之對象，係屬前置之特定犯罪所得，即應
逕依一般洗錢罪論處，自無適用特殊洗錢罪之餘地（最高法
院110年度臺上字第2080號刑事判決意旨參照）。被告加入
真實姓名年籍不詳暱稱「黃偉銘」以及其他真實姓名年籍不詳之
人組成3人以上，以實施詐術為手段之詐欺集團，擔任面交
車手。該詐騙集團組織內不詳成員實際上係以起訴書犯罪事
實欄所載不實投資廣告之欺騙方式，使被害人甲○○信以為真
而依指示交付款項與被告，所為即屬詐欺之舉。被告受詐騙
集團成員之邀擔任該詐騙集團之車手，之後再依指示上交贓
款，藉此掩飾、隱匿該等詐欺犯罪所得之去向及所在，堪認
被告係以自己犯罪之意思直接參與該等詐騙及洗錢犯行，且
其所參與者亦係該詐騙集團之犯罪分工中不可或缺之重要環
節，自應以正犯論處。且被告此等參與收款及交付詐欺款項
之行為，復已造成金流斷點，亦均該當隱匿詐欺犯罪所得之
構成要件。另被告依暱稱「黃偉銘」之指示列印「豪成投資
股份有限公司」收據（下簡稱豪成投資公司），並於該收據
上偽簽「李易陽」之署押，然後將該收據交付告訴人，藉此
表彰其受豪成投資公司指派收款並以該收據為憑據之意，自
屬行使偽造私文書之行為，故核被告所為，係犯刑法第339
條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪、第216條、第2
10條之行使偽造私文書罪，及113年7月31日修正後洗錢防制
法第2條第1款、第19條第1項後段之洗錢罪。
㈢次按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，
既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與
；共同正犯間，非僅就其自己實施之行為負其責任，並在犯
意聯絡之範圍內，對於他共同正犯所實施之行為，亦應共同
負責（最高法院109年度臺上字第1603號刑事判決意旨參照
）。共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，
縱有間接之聯絡者，亦包括在內（最高法院109年度臺上字
第2328號刑事判決意旨參照）。共同實行犯罪行為之人，在
合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人
之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果
共同負責；且共同正犯不限於事前有協定，即僅於行為當時
有共同犯意之聯絡者亦屬之，且表示之方法，不以明示通謀
為必要，即相互間有默示之合致亦無不可（最高法院103年
度臺上字第2335號刑事判決意旨參照）。被告違犯上開犯行
時，縱僅依「黃偉銘」指示前往向告訴人取款及交付款項與
詐騙集團其他成員，然被告主觀上應已預見自己所為係為本
件詐騙集團隱匿此等詐欺所得，有如前述，堪認被告與暱稱
「黃偉銘」及本件詐騙集團其餘不詳成員之間，均有3人以
上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書罪之直接或間接之
犯意聯絡，且均係以自己犯罪之意思參與本案，自應就其與
前述詐騙集團成員各自分工而共同違犯之上開犯行均共同負
責；是被告與前述詐騙集團成員就上開3人以上共同詐欺取
財、洗錢、行使偽造私文書之犯行，均有犯意之聯絡及行為
之分擔，均應論以共同正犯。
㈣被告與前述詐騙集團成員共同偽造豪成投資公司收據，該收
據上偽造之「豪成投資」印文及「李易陽」署名之行為，係
偽造私文書之階段或部分行為，又被告等偽造私文書後持以
行使，偽造之低度行為復為行使之高度行為所吸收，爰不另
論罪。再被告與本件詐騙集團成員對告訴人所為犯行，係基
於1個非法取財之意思決定，以3人以上共同詐欺取財、並使
用偽造之收據，收取及轉交詐欺所得款項之手段，達成獲取
上述告訴人財物並隱匿犯罪所得之目的，具有行為不法之一
部重疊關係，得評價為一行為。故被告係以一行為同時觸犯
加重詐欺取財罪、洗錢罪及行使偽造私文書罪名，為想像競
合犯，應依刑法第55條規定，從一重之刑法第339條之4第1
項第2款之3人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤另詐欺犯罪危害防制條例於被告行為後制定公布並生效施行
，且被告所犯係刑法第339條之4第1項第2款之罪，即屬詐欺
犯罪危害防制條例第2條第1款第1目所定之詐欺犯罪。被告
業於偵查及審判中均已自白犯行，且供稱其沒有收到報酬（
見偵卷第31頁），而卷內亦無其他證據可認被告確因此獲取
犯罪所得，故應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減
輕其刑。
㈥爰審酌被告正值年輕力壯，猶不思循正當途徑獲取穩定經濟
收入，僅因貪圖小利，即甘為詐騙集團成員吸收而擔任「面
交車手」工作，與本件詐騙集團成員共同違犯上開犯行，實
無足取，被告所擔任之角色復係使本件詐騙集團得以實際獲
取犯罪所得並隱匿此等金流，於本件詐騙集團中具有相當之
重要性，亦使其他不法份子易於隱藏真實身分，減少遭查獲
之風險，助長詐欺犯罪，同時使告訴人受有重大財產上損害
而難於追償，侵害他人財產安全及社會經濟秩序，殊為不該
。惟被告犯後已坦承犯行，足認尚知悔悟，兼衡被告於本案
中之分工、涉案情節、經手之款項金額、素行、犯罪動機、
目的及對告訴人造成之損害情形（尚未賠償告訴人），暨被
告自陳學歷為高職肄業，家中有阿公、阿嬤、一年的女兒，
還有二個哥哥，羈押前在工地工作（參本院卷第162頁）之
智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所 示之刑，以示懲儆。
三、沒收部分：
㈠洗錢之財物或財產上利益：
⒈按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，修正前洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之 財物或財產上利益之規定，條次變更為第25條第1項，並修 正為「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益， 不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」依上開刑法第2條第2 項規定，關於「洗錢之財物或財產上利益」之沒收，應適用 裁判時即現行洗錢防制法第25條第1項之規定。惟縱屬義務 沒收之物，仍不排除刑法第38條之2第2項「宣告前二條（按 即刑法第38條、第38條之1）之沒收或追徵，有過苛之虞、 欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告 人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。」規定之適用， 而可不宣告沒收或予以酌減（最高法院109年度台上字第191 號、111年度台上字第5314號判決意旨參照）。 ⒉經查，告訴人遭詐取金額雖達新臺幣（下同）95萬元，惟業 經被告依指示轉交上手，被告洗錢犯行所隱匿、掩飾之詐得 財物，固為其於本案所隱匿、掩飾之洗錢財物，本應全數依 現行洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，然被告於本案並未獲取報酬，洗錢之財物則 均由本案詐欺集團中之上手取走，如對被告宣告沒收上開洗 錢之財物，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，
不予宣告沒收或追徵。
㈡供犯罪所用之物
按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；犯 詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否， 均沒收之，刑法第2條第2項及詐欺犯罪危害防制條例第48條 第1項分別定有明文，自應逕行適用上開沒收規範。查被告 所犯係詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目所定之詐欺 犯罪，業如前述；則偽造之豪成投資公司收據1張，係屬供 被告犯罪所用之物，不問屬於被告與否，應依該條例第48條 第1項規定宣告沒收。且本院既已諭知沒收該收據，自無須 再依刑法第219條規定沒收其上之偽造之印文、署名，併予 說明。
四、如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀 ，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間 屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人 數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官林冠瑢提起公訴，檢察官翁逸玲到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 刑事第二庭 法 官 彭喜有以上正本證明與原本無異。
書記官 張儷瓊中 華 民 國 114 年 9 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文
113年7月31日修正後洗錢防制法第2條：本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。113年7月31日修正後洗錢防制法第19條：有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第339條之4：
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附 件
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度調偵字第338號 被 告 乙○○ 男 24歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○基於參與犯罪組織之犯意（所涉參與犯罪組織部分，業經 臺灣屏東地方法院以113年度金訴字第597號判決確定），於 民國113年2月間，加入由真實姓名年籍不詳、暱稱「黃偉銘 」及其他真實姓名年籍不詳成年人士（無證據證明為未滿18 歲之兒童或少年）所組成3人以上，以實施詐術為手段，具有 持續性、牟利性及有結構性之詐欺集團犯罪組織（下稱本案 詐欺集團），由乙○○擔任車手之工作，負責依指示出面向指 定對象收取詐欺犯罪所得。謀議既定，乙○○與「黃偉銘」及 本案詐欺集團不詳成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以 上共同詐欺取財、行使偽造私文書及一般洗錢之犯意聯絡，由 本案詐欺集團不詳成員，先於112年12月7日10時許，在社群網 站FACEBOOK刊登不實投資廣告（無證據證明乙○○知悉或可預 見係以網際網路對公眾散布而犯之），並以通訊軟體LINE與 甲○○聯繫，向甲○○佯稱：依指示抽股票獲利，惟須先儲值現金 云云，致甲○○陷於錯誤，而要求其相約當面交付現金，再由 乙○○依「黃偉銘」之指示，先自行列印上有「豪成投資股份 有限公司」、「李易陽」印文之收據（下稱本案收據），並 在本案收據上偽造「李易陽」之署押，而共同偽造本案收據
後，於113年3月4日11時30分許，前往址設臺南市○○區○○路00 0○0號「小北百貨善化中山店」前與甲○○碰面，交付本案收 據予甲○○，表示其為「豪成投資股份有限公司」專員「李易 陽」且有收到投資款項之意而行使之，同時向甲○○收取現金新 臺幣（下同）95萬元，足生損害於「豪成投資股份有限公司 」及「李易陽」，乙○○於收取上開款項後，旋將上開款置於 址設臺南市○○區○○路0號「善化火車站」內某男廁處，以此 方式將該等款項轉交與不詳之收水車手，俾由該人再行上繳 本案詐欺集團，以此方式隱匿上開犯罪所得及掩飾其來源，並 妨礙、危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收及追徵。嗣甲○○發覺有異，報警處理，始循線查悉上情。二、案經甲○○訴由臺南市政府警察局善化分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢時及偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人甲○○於警詢時指述 證明本案詐欺集團不詳成員向告訴人施以前揭詐術，致告訴人陷於錯誤，因而依指示面交款項予自稱「豪成投資股份有限公司」專員「李易陽」之被告，且被告交付本案收據予告訴人收執等事實。 3 ⑴內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局善化分局善化派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表各1份 ⑵告訴人提出與本案詐欺集團不詳成員間對話紀錄擷圖4張、頁面蒐證照片4張、「豪成投資股份有限公司」收據翻拍照片1張 ⑶現場監視錄影器畫面擷圖15張 證明本案詐欺集團不詳成員向告訴人施以前揭詐術，致告訴人陷於錯誤，因而依指示面交款項予自稱「豪成投資股份有限公司」專員「李易陽」之被告，且被告交付本案收據予告訴人收執等事實。 4 內政部警政署刑事警察局113年5月13日刑紋字第1136055145號鑑定書、臺南市政府警察局善化分局勘察採證報告暨採證照片各1份 證明告訴人於113年3月4日日所收執之本案收據上所採集之指紋，經鑑定結果與被告之指紋相符之事實，佐證被告於上開時間、地點行使偽造之本案收據之事實。 5 臺灣屏東地方法院113年度金訴字第597號刑事判決書1份 被告參與本案詐欺集團犯罪組織並擔任面交車手之事實。 二、論罪：
㈠新舊法比較：
⒈被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定、公布 ，並於同年8月2日生效施行，其中第43條增訂特殊加重詐欺取 財罪，並明定：「犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物 或財產上利益達5百萬元者，處3年以上10年以上有期徒刑，得併 科3千萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達1億元 者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科3億以下罰金。」本 件被告所犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺 取財罪，被告本次詐欺獲取之金額，未逾5百萬元，自無新舊 法比較問題，應逕依刑法第339條之4第1項第2款之規定論處 。
⒉洗錢防制法部分：
⑴洗錢防制法修正後，經總統於113年7月31日公布，除該法第6 條、第11條規定之施行日期，由行政院另定外，其餘條文均於 公布日施行，亦即自同年8月2日生效。修正前該法第14條規定 ：「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒 刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯 罰之。（第3項）前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定 最重本刑之刑。」新法則移列為第19條規定：「（第1項）有 第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科 新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣 1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。」依此修正，倘洗 錢之財物或財產上利益未達1億元，其法定刑由「7年以下（2月
以上）有期徒刑，併科5百萬元以下罰金」，修正為「6月以 上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」，依刑法第35條 第2項規定而為比較，以新法之法定刑較有利於行為人。另該 法關於自白減輕其刑之規定，洗錢防制法於112年6月14日修 正公布第16條規定，自同年月16日起生效施行；復於113年7 月31日經修正公布變更條次為第23條，自同年8月2日起生效 施行，行為時法即112年6月14日修正後第16條第2項規定： 「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑 。」，113年7月31日修正後新法移列為第23條第3項前段規定 ：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所 得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。依上開修法歷 程，先將自白減輕其刑之適用範圍，由「偵查及歷次審判中 均自白」，修正為「偵查及歷次審判中均自白」及「如有所 得並自動繳交全部所得財物」之雙重要件，而限縮適用之範 圍，顯非單純文字修正，亦非原有實務見解或法理之明文化， 核屬刑法第2條第1項所指法律有變更，而有新舊法比較規定之 適用。依上開說明，自應就上開法定刑與減輕其刑之修正情 形而為整體比較，並適用最有利於行為人之法律。 ⑵本案被告就所犯一般洗錢，依修正前洗錢防制法第14條第1項 規定，其法定刑為2月以上7年以下，而被告於偵查時，自白 其所為一般洗錢，倘於審理中仍自白一般洗錢，依修正前洗 錢防制法第16條第2項規定減輕其刑後，其範圍為1月以上6年 11月以下；再本案被告洗錢之財物或財產上利益未達1億元， 故依修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，其法定刑為6 月以上5年以下，卷查被告並無新法第23條第3項規定所得須 繳交，倘於審理中仍自白一般洗錢，仍有該規定之適用，故 其新法處斷刑範圍亦為3月以上4年11月以下，經比較修正前 規定之處斷刑上限（6年11月）高於修正後規定之處斷刑上限 （4年11月），依前揭規定，經綜合比較之結果，修正後之規 定對於被告應較為有利，依刑法第2條第1項但書規定，整體 比較結果，以修正後洗錢防制法第19條第1項之規定有利於被 告，應適用修正後規定論處。
㈡核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、 同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財及修正 後洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢等罪嫌。被告與「 黃偉銘」及本案詐欺集團不詳成員共同偽造印文、署押部分 ，為上開偽造私文書之階段行為，其等共同偽造本案收據之 偽造私文書行為後持以行使，偽造之低度行為則均為行使之高度行 為所吸收，均不另論罪。被告、「黃偉銘」及本案詐欺集團不 詳成員間有犯意聯絡與行為分擔，請依刑法第28條規定論以共
同正犯。又被告本件犯行係以一行為同時觸犯行使偽造私文書 、三人以上共同詐欺取財及一般洗錢等罪名，為想像競合犯 ，請依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同詐欺取 財罪處斷。
㈢被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例亦於113年7月31日公布，並 於同年8月2日施行。該條例第47條前段增訂「犯詐欺犯罪，在 偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪 所得者，減輕其刑」，然按詐欺防制條例第47條規定：「犯 詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自 動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或 檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或 指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」其前段規定 之立法說明：為使犯本條例詐欺犯罪案件之刑事訴訟程序儘早 確定，「同時」使詐欺被害人可以取回財產上所受損害，行 為人自白認罪，並自動繳交其犯罪所得者，應減輕其刑，以 開啟其自新之路。是行為人須自白犯罪，如有犯罪所得者，並 應自動繳交犯罪所得，且所繳交之犯罪所得，須同時全額滿 足被害人所受財產上之損害，始符合上開法條前段所定之減 刑條件。參照同條例第43條規定，詐欺獲取之財物或財產上利益 達500萬元者，量處3年以上10年以下有期徒刑，得併科3千萬元 以下罰金。達1億元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科3 億元以下罰金。其立法說明，就犯罪所得之計算係以①同一被害 人單筆或接續詐欺金額，達500萬元、1億元以上，或②同一詐 騙行為造成數被害人被詐騙，詐騙總金額合計500萬元、1億元 以上為構成要件。益見就本條例而言，「犯罪所得」係指被害 人受詐騙之金額，同條例第47條前段所規定，如有「犯罪所得 」自應作此解釋，最高法院113年度台上字第3589號判決意旨 可資參照。經查，被告就上開犯嫌，固於偵查中坦承犯行， 縱如其於審理中仍坦承犯行，倘若未將告訴人所損失之95萬元 如數繳回，仍請勿依詐欺犯罪危害防制條例第47條規定減輕其 刑。
㈣另被告倘於審理中仍自承前開一般洗錢犯行不諱，請於量刑 時一併考量前開經想像競合後之洗錢防制法第23條第3項之 減刑事由，附此說明。
三、沒收：
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；犯 詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否， 均沒收之，刑法第2條第2項及詐欺犯罪危害防制條例第48條 第1項分別定有明文，自應逕行適用上開沒收規範。查被告 所犯係詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目所定之詐欺
犯罪，是偽造本案收據1張，為被告供犯本案詐欺犯罪所用 之物，請依前揭條例第48條第1項規定，沒收之；上開偽造 之私文書上，偽造本案收據之「豪成投資股份有限公司」印 文1枚、「李易陽」署押及印文各1枚，已因本案收據之沒收 而一併沒收，自不再重複聲請宣告沒收。
㈡按洗錢防制法第18條關於沒收之規定，已於被告行為後，經 移列至同法第25條，並就原第18條第1項內容修正為第25條 第1項：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利 益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」是依前揭說明， 關於本案沒收並無新舊法比較問題，應逕適用修正後之規定 。然其修正理由為：「考量徹底阻斷金流才能杜絕犯罪，為 減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產 上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒 收之不合理現象」，是尚須洗錢之財物或財產上利益「經查 獲」，始得依上開規定加以沒收。經查，告訴人所交付之款 項，均經被告轉交收水車手，且依卷內證據所示，被告亦未 有支配或處分該財物或財產上利益等行為，故被告於本案並 無經查獲之洗錢之財物或財產上利益，請毋庸依洗錢防制法 第25條第1項規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日 檢 察 官 林 冠 瑢本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日 書 記 官 林 宜 賢
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網