臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴緝字第39號
114年度訴緝字第40號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃義凱
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第204
5號），及追加起訴（110年度偵字第11291號），本院合併審理
，並合併判決如下：
主 文
黃義凱犯三人以上共同詐欺取財罪，共貳罪，各處有期徒刑壹年
貳月。應執行有期徒刑壹年肆月。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、黃義凱知悉一般人對外收取金融機構帳戶資料之用途，常係
為遂行財產犯罪之需要，以便利款項取得，及使相關犯行不
易遭人追查，而已預見如提供金融機構帳戶資料任由他人使
用，將可能遭人利用作為詐欺犯罪工具，若再代為提領、轉
交帳戶內之款項，其所經手者極可能為詐欺之犯罪所得，亦
將因此造成金流斷點而隱匿此等犯罪所得。詎黃義凱於民國
109年9月4日起，透過通訊軟體「WeChat（微信）」與自稱
「馬布布」、「阿寶」之真實姓名及年籍不詳之人（下各稱
「馬布布」、「阿寶」）聯繫，經「馬布布」、「阿寶」邀
約其從事經手款項之工作後，竟不顧於此，本於縱其提供帳
戶資料後進而提領、轉交帳戶內款項將與詐騙集團成員共同
實施詐欺取財犯罪及隱匿詐欺犯罪所得，亦均不違背其本意
之不確定故意，與「馬布布」、「阿寶」、不詳姓名及年籍
之成年收水車手（下稱收水車手）、該詐騙集團其餘成員意
圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財及洗錢之
犯意聯絡，由黃義凱先將不知情之母親張金蓮（所涉洗錢等
罪嫌另經檢察官為不起訴處分確定）申設之中華郵政股份有
限公司麥寮郵局帳號000-0000000-0000000號帳戶（下稱張
金蓮郵局帳戶）之帳號資料傳送予「馬布布」、「阿寶」，
而分別為下列行為：
㈠不詳詐騙集團成員於109年9月17日起透過通訊軟體「LINE」
與郭家綺（原名郭晏余）聯繫，佯稱可經由「MT5」投資平
臺投資外匯獲利，但須先將資金存入指定帳戶，才可轉換為
美金存至用戶之虛擬帳戶以利操作云云，致郭家綺誤信為真
，於109年9月18日8時48分許轉帳新臺幣（下同）3萬元至張
金蓮郵局帳戶；黃義凱旋依「馬布布」、「阿寶」之指示，
委託不知情之張金蓮於同日13時51分許，至位於臺南市○○區
○○里○○○00號之4之柳營重溪郵局，臨櫃自上開帳戶提領含前
述金額在內之款項共62萬元，再由黃義凱持該等款項至臺南
市永康區某大樓管理室轉交與收水車手【即起訴之犯罪事實
】。
㈡不詳詐騙集團成員於109年9月16日起透過通訊軟體「LINE」
與楊正孝聯繫，佯稱可一起投資虛擬貨幣獲利云云，並介紹
楊正孝與「MT5開戶專員」聯繫，再由「MT5開戶專員」謊稱
須匯款至指定帳戶才可換取虛擬貨幣進行操作云云，致楊正
孝陷於錯誤，於109年9月21日15時59分及16時47分、50分許
各轉帳3萬元、5萬元、2萬元至張金蓮郵局帳戶；黃義凱旋
依「馬布布」、「阿寶」之指示，委託不知情之張金蓮於翌
（22）日10時38分、15時9分許前往柳營重溪郵局，臨櫃自
上開帳戶提領含前述金額在內之款項各50萬元、17萬元，再
由黃義凱持該等款項至臺南市永康區某大樓管理室轉交與收
水車手【即追加起訴之犯罪事實】。
二、黃義凱遂以上開分工方式，與「馬布布」、「阿寶」、收水
車手、該詐騙集團其餘成員先後共同向郭家綺、楊正孝詐取
財物得逞，及共同隱匿此等詐欺犯罪所得；黃義凱因此獲得
共約2,600元之報酬。
三、案經郭家綺訴由雲林縣警察局臺西分局報告臺灣臺南地方檢
察署檢察官偵查起訴，及楊正孝訴由臺南市政府警察局第四
分局報告同署檢察官偵查後追加起訴。
理 由
一、以下所引用具傳聞證據性質之供述證據，因檢察官、被告黃
義凱於本案言詞辯論終結前均未爭執證據能力，本院審酌該
等證據之作成或取得之狀況，並無非法或不當取證之情事，
且無顯不可信之情況，依刑事訴訟法第159條之5規定，均具
有證據能力；又以下所引用非供述證據性質之證據資料，則
均無違反法定程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4規
定之反面解釋，亦均有證據能力。
二、認定本件犯罪事實之證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告於本院審理時均坦承不諱（參本院
卷㈡即本院114年度訴緝字第39號卷第142頁、第146至148頁
），並經告訴人即被害人郭家綺、楊正孝於警詢中證述遭詐
騙之情形明確（警卷即雲林縣警察局臺西分局卷第17至18頁
，追加警卷即臺南市政府警察局第四分局卷第27至35頁），
且有證人即被告母親張金蓮於警詢及偵查中之陳述可供參佐
（警卷第7頁正面至第8頁反面，追加警卷第3至7頁，偵卷即
臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第2045號卷第35至36頁）
，復有被害人郭家綺與不詳詐騙集團成員之「LINE」對話紀
錄（警卷第31至38頁）、張金蓮郵局帳戶之開戶基本資料及
客戶歷史交易清單（警卷第39至42頁，追加警卷第65至69頁
）、被害人楊正孝使用之存摺影本、存款交易明細（追加警
卷第43頁、第47頁）、被告與不詳詐騙集團成員之對話紀錄
（追加警卷第71至82頁）、臺灣臺南地方檢察署檢察官110
年度偵字第2045號不起訴處分書（被告為張金蓮，偵卷第45
至47頁）、中華郵政股份有限公司110年7月27日儲字第1100
196894號函暨金融卡變更資料、單筆現金收或付或換鈔達50
萬元以上登記簿、客戶歷史交易清單（本院卷㈠即本院110年
度金訴字第161號卷第61至67頁）在卷可稽，足認被告任意
性之自白確均與事實相符，堪以採信。
㈡又詐騙集團利用電話或通訊軟體進行詐欺犯罪，並指派俗稱
「車手」之人提領、轉交款項以獲取犯罪所得，同時造成金
流斷點而隱匿此等犯罪所得，藉此層層規避執法人員查緝等
事例，已在平面、電子媒體經常報導，亦經警察、金融、稅
務機關在各公共場所張貼防騙文宣廣為宣導，是上情應已為
社會大眾所共知；故如刻意支付對價委託旁人代為提領、轉
交款項，顯係有意隱匿而不願自行出面收受款項，受託經手
款項者就該等款項可能係詐欺集團犯罪之不法所得，當亦有
合理之預期。基此，苟見他人以不合社會經濟生活常態之方
式要求提供帳戶資料並代為經手、轉交帳戶內之不明款項，
衡情當知渠等係在從事詐欺等與財產有關之犯罪，憑此隱匿
此等犯罪所等節，均為大眾週知之事實。查被告為前述提供
帳戶資料、委由證人張金蓮提款及親自轉交款項等行為時已
係成年人，其心智已然成熟，具有一般之智識程度及相當之
社會生活經驗，於本院準備程序中亦自承其知道不能隨便將
帳戶資料交給他人，因為可能被拿去做詐騙使用等語（參本
院卷㈡第87頁），其對於上開各情自已知之甚詳；參以被告
前即曾因提供友人之帳戶資料供詐騙集團使用而犯幫助詐欺
取財罪，經臺灣新北地方法院以107年度審簡字第229號判決
判處罪刑確定，有法院前案紀錄表附卷可參，其經歷前案之
偵、審程序，對於恣意提供帳戶資料任由不詳人士使用，極
可能涉及詐騙集團之詐欺、洗錢等不法用途等情，顯較一般
人有更為深刻之認識。況被告與「馬布布」、「阿寶」等人
素不相識，亦不知渠等或收水車手之真實姓名、身分，竟僅
依「馬布布」、「阿寶」之要求從事甚為容易之提供帳戶資
料、提款及轉交款項等行為即可輕易獲取報酬，原非一般會
計、財務工作之常態，而顯係藉由迂迴之經手款項方式隱匿
真實之資金流向，由此益徵被告為前開行為時，對於其所為
極可能係共同詐欺、不法處分詐欺所得等犯罪，且甚有可能
因此造成金流斷點而隱匿此等犯罪所得等節，皆已有所認識
。被告既已預見上開情形，竟僅為從中獲利，仍不顧於此，
依「馬布布」、「阿寶」之要求提供張金蓮郵局帳戶之帳號
資料、依指示委由證人張金蓮提款及親自轉交款項而實施相
關構成要件行為，縱使因此將與他人共同實施詐欺取財犯罪
及隱匿詐欺犯罪所得亦在所不惜，更足徵被告主觀上具有3
人以上共同詐欺取財及洗錢之不確定故意，其所為均係以自
己犯罪之意思，共同參與上開犯行至明。
㈢另以電話或通訊軟體進行詐騙之犯罪型態，自取得供被害人
轉帳或匯款之金融機構帳戶資料、對被害人施行詐術、提領
、轉交被害人轉入或匯入指定帳戶之款項、取贓分贓等各階
段，乃需由多人縝密分工方能完成之犯罪型態，通常參與人
數眾多，分工亦甚為細密等事態，同為大眾所週知，且相關
詐騙集團犯罪遭查獲之案例，亦常見於新聞、媒體之報導；
依前述被告之智識程度、生活經驗，對上情當亦有足夠之認
識。而本件除被告、「馬布布」、「阿寶」、收水車手外，
尚有透過通訊軟體向被害人郭家綺、楊正孝施行詐術之人等
其他詐騙集團成員，客觀上該集團之人數自已達3人以上，
被告所從事者復為該集團中提供帳戶資料及提領、轉交款項
之工作，其同時接觸者亦即有「馬布布」、「阿寶」、收水
車手等人，被告顯可知該詐騙集團分工細密，已具備3人以
上之結構，其猶提供張金蓮郵局帳戶之帳號資料並參與前述
經手款項之行為，主觀上亦均有3人以上共同詐欺取財之故
意無疑。
㈣綜上所述，本件事證明確，被告上開犯行均洵堪認定，應予
依法論科。
三、論罪科刑：
㈠被告行為後，洗錢防制法關於一般洗錢罪之規定業於113年7
月31日修正公布施行，同年0月0日生效。依該次修正前洗錢
防制法第2條第2款規定，掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、
來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者為洗錢行
為，構成修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，應處7年
以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金；而依該次修正後洗
錢防制法第2條第1款規定，隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源
者均屬洗錢行為，其中洗錢之財物或財產上利益未達1億元
者，構成修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，處6
月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金。是就同
屬隱匿特定犯罪所得而洗錢之財物或財產上利益未達1億元
之本案洗錢行為而言，修正後就刑度已有異動，涉及科刑規
範之變更，即有新舊法比較適用之必要。而依刑法第2條第1
項揭示之「從舊從輕」原則及刑法第35條第2項前段、第3項
前段所定標準比較上開規定修正前、後之適用結果，因修正
後洗錢防制法第19條第1項後段規定法定刑有期徒刑之上限
較低，修正後之規定顯較有利於被告，自應適用最有利於被
告之行為後之法律即修正後洗錢防制法第19條第1項後段規
定予以論罪科刑。
㈡次按行為人如意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定
犯罪所得直接消費處分，或移轉交予其他共同正犯予以隱匿
，甚或交由共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，依
新法（指105年12月28日修正公布、000年0月00日生效施行
之洗錢防制法）規定，皆已侵害新法之保護法益，係屬新法
第2條第1或2款之洗錢行為，尚難單純以不罰之犯罪後處分
贓物行為視之。又倘能證明洗錢行為之對象，係屬前置之特
定犯罪所得，即應逕依一般洗錢罪論處，自無適用特殊洗錢
罪之餘地（最高法院110年度臺上字第2080號刑事判決意旨
參照）。再特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿
其犯罪所得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所
持有、使用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領
其犯罪所得款項得手，如能證明該帳戶內之款項係特定犯罪
所得，因已被提領而造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件
，該特定犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯（最高法院108
年度臺上大字第3101號刑事裁定意旨參照）。而刑法上所謂
幫助他人犯罪，係指就他人之犯罪加以助力，使其易於實施
之積極的或消極的行為而言，如在正犯實施前，曾有幫助行
為，其後復參與犯罪構成要件之行為者，即已加入犯罪之實
施，其前之低度行為應為後之高度行為所吸收，仍成立共同
正犯，不得以從犯論。查「馬布布」、「阿寶」等人所屬之
詐騙集團不詳成員實際上係以事實欄「一」所示之欺騙方式
使被害人郭家綺、楊正孝均陷於錯誤而依指示轉帳至張金蓮
郵局帳戶，即均屬詐欺之舉。被告受「馬布布」、「阿寶」
之要求，除先提供張金蓮郵局帳戶之帳號資料供該等詐騙集
團使用外，並依渠等指示委託證人張金蓮自上開帳戶提領款
項，再由其親自將所領出之款項轉交與收水車手，自均已直
接參與取得詐欺所得之構成要件行為，均應以正犯論處；且
被告此等經手款項之行為，復已造成金流斷點，亦均該當隱
匿詐欺犯罪所得之構成要件。故核被告所為，各均係犯刑法
第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪，及113年
7月31日修正後洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段之
洗錢罪；檢察官起訴及追加起訴意旨認被告所涉詐欺部分均
僅係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，忽略被告係與數
人共犯上開犯行之情節，尚有未洽，惟因基本事實同一，復
經本院告知被告上開罪名（參本院卷㈡第86頁），無礙於被
告之防禦，自應由本院依法變更法條審究之。
㈢被告利用不知情之證人張金蓮為提款行為，屬間接正犯。
㈣再按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，
既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與
；共同正犯間，非僅就其自己實施之行為負其責任，並在犯
意聯絡之範圍內，對於他共同正犯所實施之行為，亦應共同
負責（最高法院109年度臺上字第1603號刑事判決意旨參照
）。共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，
縱有間接之聯絡者，亦包括在內（最高法院109年度臺上字
第2328號刑事判決意旨參照）。共同實行犯罪行為之人，在
合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人
之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果
共同負責；且共同正犯不限於事前有協定，即僅於行為當時
有共同犯意之聯絡者亦屬之，且表示之方法，不以明示通謀
為必要，即相互間有默示之合致亦無不可（最高法院103年
度臺上字第2335號刑事判決意旨參照）。被告違犯上開犯行
時縱僅曾與「馬布布」、「阿寶」聯繫，及提供帳號資料、
委託證人張金蓮提款及親自轉交款項與收水車手，藉此獲取
報酬，然被告主觀上應已預見自己所為係為詐騙集團獲取犯
罪所得及隱匿此等詐欺所得，有如前述，堪認被告與「馬布
布」、「阿寶」、收水車手及所屬詐騙集團其餘成員之間，
均有3人以上共同詐欺取財及洗錢之直接或間接之犯意聯絡
，且均係以自己犯罪之意思參與本案，自應就其與前述詐騙
集團成員各自分工而共同違犯之上開犯行均共同負責；是被
告與前述詐騙集團成員就上開3人以上共同詐欺取財及洗錢
之犯行，均有犯意之聯絡及行為之分擔，均應論以共同正犯
。
㈤被告與前述詐騙集團成員共同對被害人郭家綺、楊正孝所為
之上開犯行，各係基於1個非法取財之意思決定，以3人以上
共同詐欺取財、提領及轉交款項之手段，達成獲取上述被害
人財物並隱匿犯罪所得之目的，具有行為不法之一部重疊關
係，各得評價為一行為。則被告各係以一行為同時觸犯加重
詐欺取財罪、洗錢罪2個罪名，均為想像競合犯，應依刑法
第55條規定，各從一重之刑法第339條之4第1項第2款之3人
以上共同詐欺取財罪處斷。
㈥復按詐欺取財罪係為保護個人之財產法益而設，行為人所犯
罪數之計算，自應依遭詐騙之被害人人數計算。況詐欺集團
成員係就各個不同被害人分別施行詐術，被害財產法益互有
不同，個別被害事實獨立可分，應各別成立一罪，而予以分
論併罰，自不能以車手係於同一時地合併或接續多次提領款
項為由，而認其僅能成立一罪（最高法院110年度臺上字第5
643號刑事判決意旨參照）。被告與前述詐騙集團成員對被
害人郭家綺、楊正孝所為之上開犯行，各係於不同時間對不
同被害人分別違犯，應認各次犯行之犯意有別，行為互殊，
應予分論併罰（共2罪）。
㈦被告所犯係刑法第339條之4第1項第2款之罪，即屬被告行為
後始制定公布並生效施行之詐欺犯罪危害防制條例第2條第1
款第1目所定之詐欺犯罪。然被告雖於本院審理時已自白犯
行，但其於警詢、偵查中均仍辯稱其不知道張金蓮郵局帳戶
是遭詐騙集團使用，其是經手網路博弈之款項云云，被告復
未自動繳交後述之犯罪所得，自不合於該條例第47條前段規
定之減刑要件，無從據以減輕其刑。
㈧爰審酌被告前曾因幫助詐欺取財案件，經臺灣新北地方法院
以107年度審簡字第229號判決判處有期徒刑4月確定，於108
年2月11日易科罰金執行完畢，有法院前案紀錄表存卷可考
（依最高法院110年度臺上大字第5660號刑事裁定意旨列為
量刑審酌事由），竟不知悛悔，且其正值青年，猶不思戒慎
行事，循正當途徑賺取所需，僅因貪圖私利，即甘為詐騙集
團吸收從事提供帳戶資料、提領及轉交詐欺所得款項之工作
，而與不詳詐騙集團成員共同違犯各次詐騙犯行，其擔任之
角色係使該詐騙集團得以實際獲取犯罪所得並隱匿此等金流
，使各被害人均難於追償，侵害他人財產安全及交易秩序，
亦破壞社會治安，均屬不該，惟念被告犯後終能於本院審理
時坦承全部犯行不諱，兼衡被告之涉案情節、對各被害人造
成之損害情形，暨被告自陳學歷為高職畢業，家有父親及哥
哥，入監前從事餐飲業（參本院卷㈡第149頁）之智識程度、
家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。另考 量被告所犯各罪雖侵害不同被害人之財產法益，但係於相近 之日期為提領、轉交款項之行為，犯罪動機、態樣、手段均 相同，同時斟酌數罪所反應行為人之人格與犯罪傾向，及刑 罰衡平、責罰相當原則，整體評價被告應受矯治之程度而定 其如主文所示之應執行刑，以示懲儆。
四、沒收部分：
㈠被告於本院準備程序中已坦承曾因上開犯行獲取共約2,600元 之報酬（參本院卷㈡第88頁），即屬被告所有之犯罪所得， 應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收；於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價 額。惟本件沒收，不影響於第三人對沒收標的之權利或因犯 罪而得行使之債權，仍得依相關法律規定辦理。 ㈡末按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律， 刑法第2條第2項定有明文；而犯113年7月31日修正後洗錢防 制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之，該法第25條第1項亦已明定 。上開規定雖採義務沒收主義，且為關於沒收之特別規定， 應優先適用，惟參諸該條項之修正理由，係考量澈底阻斷金 流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免「經查 獲」之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬 犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，故為上開增訂； 另不問實體規範為刑法或特別刑法中之義務沒收，亦不分沒 收主體為犯罪行為人或第三人之沒收，復不論沒收標的為原 客體或追徵其替代價額，均仍有刑法第38條之2第2項過苛條 款之調節適用（最高法院109年度臺上字第2512號刑事判決 意旨參照）。被告以上開犯行隱匿之詐騙所得（洗錢之財物 ）未於本案查獲，復無證據足證被告曾實際坐享除上開犯罪 所得外之其餘財物，如逕對其宣告沒收全部洗錢之財物，容 有過苛之虞，故不予宣告沒收，併此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，113年7月31日修正後洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段，刑法第2條第1項但書、第11條前段、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官吳毓靈提起公訴及追加起訴，檢察官翁逸玲到庭執行職務
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第二庭 審判長 法 官 彭喜有 法 官 洪士傑 法 官 蔡盈貞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳宜靜
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日附錄所犯法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。