臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴字第1527號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 施祈禎
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第9941號、第18272號），被告於審理程序中就被訴事實
為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序後，判決如下：
主 文
丙○○共同犯洗錢罪，處有期徒刑六月，併科罰金新臺幣三萬元，
有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣一千元折算
一日。
事實及理由
一、犯罪事實：丙○○明知金融機構帳戶為個人信用之表徵，具有
一身專屬性質，在金融機構開立帳戶並無特殊條件限制，任何
人均可至不同金融機構申請開立多數帳戶使用，並依一般社會
生活之通常經驗，可預見無正當理由徵求他人提供金融帳戶
資料者，極有可能利用該等帳戶為與財產有關之犯罪工具，
竟仍基於縱所提供之帳戶被作為詐欺取財及洗錢犯罪之用，
亦不違背其本意之詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國113
年11月27日17時50分許，將其申設之彰化銀行帳號000-0000
0000000000號帳戶（下稱彰銀帳戶）存摺封面照片，以通訊
軟體LINE（下稱LINE）傳送予真實姓名年籍不詳、暱稱為「黃
俊棋」（或「張嘉哲」）之詐欺集團成員，以此方式幫助其
所屬之詐欺集團（下稱本案詐欺集團）為詐欺取財行為。嗣
本案詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不
法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由上開集團成
員於113年12月2日某時起，以「假冒機構（公務員）詐財」
方式，佯裝戶政人員、「陳明文」警官、「黃士元」檢察官
等向乙○○佯稱：涉嫌洗錢須配合調查云云，致乙○○陷於錯誤
，而依指示於113年12月3日11時5分許匯款新臺幣（下同）5
0萬至上開彰銀帳戶，丙○○復依「張嘉哲」指示，陸續於113
年12月3日11時54分許、11時58分許、11時59分許、12時許
、12時1分許提領40萬元、3萬元、3萬元、3萬元、1萬元後
，即至臺南市○○區○○路000巷00號「妙法禪寺」前將上開50
萬元交予「張嘉哲」指定之真實姓名年籍不詳之「潘業務」
，以此掩飾詐欺犯罪所得之去向。案經乙○○訴由臺南市政府
警察局新營分局報告臺灣臺南地方檢察署、彰化縣警察局溪
湖分局報告臺灣彰化地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長
核轉臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。
二、本件被告丙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上
有期徒刑以外之罪，其於審理程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之
意見後，認宜為簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1第
1項規定，裁定進行簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴
訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法
則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2之
準用同法第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據名
稱」），合先敘明。
三、上揭犯罪事實，有下列證據可資佐證：
㈠被告於警詢、偵訊之供述及本院審理程序中之自白。
㈡證人即告訴人乙○○於警詢中之證述。
㈢卷附內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報
警示簡便格式表、對話紀錄截圖、匯款申請書翻拍照片、被
告提供與詐騙集團成員LINE暱稱「黃俊棋」、「張嘉哲」之
對話紀錄截圖、被告彰銀帳戶申設資料及交易明細、提領監
視器畫面截圖各1份。
四、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以洗錢罪。被告與自稱「黃俊棋」（或「張嘉哲」）之成年男子，就本件犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯
㈡爰審酌被告在現今詐騙案件猖獗之情形下，猶隨意交付帳戶
予不詳人士，使不法之徒得以憑藉其帳戶行騙並依指示提領
款項轉交上手以掩飾犯罪贓款去向，致無辜民眾受騙而受有
財產上損害，更造成執法機關不易查緝犯罪行為人，嚴重危
害交易秩序與社會治安，行為實有不當，兼衡被告一度否認
犯行、雖於本院審理中坦認犯行，然未能與被害人和解、賠
償被害人所受損失，自陳高中肄業之教育程度，現職加工冶
具，月收入約三萬八千元，已婚，有3名子女，2名成年、1
名未成年，現與父母、太太、小孩、弟弟同住之家庭經濟等
一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知有期徒刑如易科罰 金，罰金如易服勞役之折算標準，以資警惕。
五、犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項 前段固有明文，然被告親自提領詐騙所得之款項，已依指示 轉交上手，已不在被告持有中，自無從依上開規定宣告沒收 。又被告否認有獲取任何報酬，另依卷內現有之資料，並無 證據可資認定被告取得報酬之情形，則被告既無任何犯罪所 得，自無從宣告沒收或追徵，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2，判決如主文。
本案經檢察官施胤弘提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 刑事第三庭 法 官 鄭銘仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 侯儀偵中 華 民 國 114 年 9 月 23 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。