臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴字第1357號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 鄒易辰
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第209
86號），被告於審理程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定
行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
鄒易辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。
扣案如附表二編號1所示之物、編號3所示現金中新臺幣貳仟肆佰
元均沒收。
事 實
一、鄒易辰前於民國113年8月間某日起，基於參與犯罪組織之犯
意，加入陳泰儒（Telegram暱稱「而安ㄢ錢滾滾」）及姓名
年籍均不詳、Telegram暱稱「Alan」、「努力跑車中」、「
金正順」及其他身分不詳之三人以上所組成，以實施詐術為
手段、具有持續性、牟利性與結構性之詐欺集團犯罪組織，
擔任提款車手，負責提領受詐民眾匯入人頭帳戶之款項（下
稱本案詐欺集團；上開涉犯參與犯罪組織部分，業經本院11
4年度金訴字第60號判決確定【下稱前案】，非在本案起訴
及審理範圍內）。嗣鄒易辰與本案詐欺集團成員即共同意圖
為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、一般洗錢
之犯意聯絡，先由本案詐欺集團內不詳成員於114年4月中某
日起，假冒為高雄榮總醫院、高雄市政府刑事警察大隊員警
、檢察官等人向卜詩玉佯稱：有不詳之卜姓男子持卜詩玉之
健保卡至高雄榮總醫院冒領藥物、假冒卜詩玉之名義開立帳
戶，導致卜詩玉名下金融帳戶涉及擄人勒贖綁票案，需結清
帳戶並轉移資金作為證據云云（無證據證明鄒易辰知悉前開
施詐方式，詳後述），致卜詩玉陷於錯誤，與本案詐欺集團
約定於114年5月16日15時許，在新竹市東區新源街與建功一
街，面交其名下兆豐銀行帳戶（帳號：000-00000000000號
，下稱兆豐帳戶）之提款卡，復依指示於如附表一編號1所
示之時間，將其名下永豐銀行帳戶（帳號000-000000000000
00號，下稱永豐帳戶）內如附表一編號1所示之金額，陸續
匯入兆豐帳戶內。鄒易辰持如附表二編號1所示之手機接獲
陳泰儒、「金正順」等人指示後，即於如附表一編號1所示
之時間，持兆豐帳戶提款卡，前往如附表一編號1所示之地
點，接續提領如附表一編號1所示之金額後，先自領得款項
中取出該次提款之報酬新臺幣（下同）2,400元，復將剩餘
之11萬7,600元全數轉交前來收水之「Alan」，而以上開方
式，掩飾及隱匿犯罪所得之去向及所在。嗣因卜詩玉察覺有
異，報警處理，經員警調查並扣得如附表二所示之物，始悉
上情。
二、案經卜詩玉訴由臺南市政府警察局第一分局報告臺灣臺南地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告鄒易辰所犯者，非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為
3年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，其
於本院審理中，就被訴事實為有罪之陳述，經依法告知其簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院爰依刑事訴
訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序，並
依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第
161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所
規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、上開事實，迭據被告於警詢、偵查及本院審理中均坦承不諱
（見警卷第3頁至第19頁、偵卷第39頁至第42頁、聲羈卷第1
7頁至第22頁、訴卷第17頁至第20頁、第53頁、第57頁至第5
8頁），核與證人即告訴人卜詩玉於警詢時之證述（見警卷
第29頁至第35頁、第37頁至第41頁）大致相符，並有臺南市
政府警察局第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份
（見警卷第49頁至第55頁）、告訴人手機內網路銀行照片8
張（見警卷第67頁至第73頁）、告訴人提出之永豐帳戶存摺
影本7紙（見警卷第75頁至第87頁）、兆豐帳戶交易明細1份
（見警卷第95頁至第96頁）、114年6月13日提款機監視器畫
面翻拍照片5張（見警卷第97頁至第101頁）、被告手機內TE
LEGRAM對話紀錄翻拍照片24張（見警卷第107頁至第115頁）
、被告指認犯罪嫌疑人紀錄表1份（見警卷第21頁至第27頁
）、被告自願受搜索同意書1份（見警卷第47頁）、扣押物
品照片共4張（見警卷第103頁至第105頁）及扣案如附表二
編號1、3所示之物在卷可稽，足認被告上開自白核與事實相
符，本件事證明確，被告犯行堪以認定，自應依法論罪科刑
。
三、論罪科刑
㈠罪名及罪數
⒈核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同
詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
公訴意旨固認被告本案所為，亦另構成刑法第339條之4第1
項第1款「冒用政府機關或公務員名義」之加重要件等語，
然被告於警詢時供稱，伊沒有參與詐欺告訴人之過程，伊只
有拿兆豐帳戶提款卡去提款等語（見警卷第7頁），復參以
現今詐欺之方式千變萬化、詐欺集團內之分工亦相當精細，
被告僅於第一線擔任提款車手，負責持本案詐欺集團交付之
提款卡前往提款，非屬實行詐術或主導本案犯罪之人，卷內
復無其他證據可認被告對實行詐術之人係以偽冒公務員或政
府機關之方式詐欺告訴人乙情有所預見，自難遽認被告本案
犯行該當刑法第339條之4第1項第1款之加重條件，公訴意旨
此部分所指容有誤會，惟因被告所為亦合於刑法第339條之4
第1項第2款「三人以上共同犯之」之加重要件，故此僅涉及
加重條件之減少問題，尚毋庸變更起訴法條，併此敘明。
⒉本案詐欺集團內不詳成員詐得兆豐帳戶提款卡並指示告訴人
匯款後，復由被告為如附表一編號1所示數次提領款項之行
為，上開加重詐欺、一般洗錢行為均係在密接之時間、地點
所為，各行為間之獨立性極為薄弱，以社會健全觀念而言，
難以強行分離，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應
屬接續犯，應僅論以1個三人以上共同詐欺取財、一般洗錢
罪。
⒊被告依同案被告陳泰儒、「金正順」等人之指示，負責持本
案帳戶提款卡前往提款及轉交領得款項與「Alan」等行為，
與同案被告陳泰儒等人就本案犯行有彼此分工，堪認係直接
在合同之意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利
用他人之行為，以達詐欺取財之目的，自應就全部犯罪結果
共同負責，就上開2罪均應論以共同正犯。
⒋被告以一行為犯上開2罪，均係在同一犯罪決意及計畫下所為
行為，雖然時、地在自然意義上並非完全一致，然仍有部分
合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一行
為方符合刑罰公平原則，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯
，應依刑法第55條之規定，從一重之刑法第339條之4第1項
第2款三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈡刑之減輕
⒈按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段定有明文。而所謂「自動繳交其犯罪所得者」
，固指犯罪行為人本應自發性地將全部犯罪所得繳交，惟行
為人於其犯罪所得業經偵查機關扣押時，倘於偵查及歷次審
判中均自白，並供承扣案物為其犯罪所得，因業已積極展現
誠摯悔悟之自新態度，其言行與自動繳交犯罪所得予警方實
無差異，且若非被告自承扣案款項係犯罪所得，實際上法院
亦無從沒收無證據證明與本案有關之扣案款項。是以，倘被
告於偵查及審理中均自白，復坦認扣案物為其加重詐欺取財
犯行之犯罪所得，當可將其坦承扣案物為犯罪所得之舉，從
寬認定為主動繳交犯罪所得，而有上揭減刑條項之適用。經
查，被告於警詢、偵查及本院審理時均坦承全部犯行等情，
業據認定如前，被告並於本院審理時供稱，本案伊的犯罪所
得共2,400元，已經被扣案，伊希望可以從扣案的款項共1萬
6,000元裡面繳回犯罪所得等語（見訴卷第57頁），堪認被
告已主動供承扣案款項中之2,400元為其犯罪所得並願意繳
納，應寬認其已繳回犯罪所得，爰依詐欺犯罪危害防制條例
第47條前段規定減輕其刑。
⒉次按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得
並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察
機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查
獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，洗錢防制法第23條
第3項定有明文，查被告於偵查及本院審理時，均自白洗錢
犯行，且應認已繳回犯罪所得等情，均據論述如前，原亦應
依洗錢防制法第23條第3項規定，減輕其刑。惟被告所犯一
般洗錢罪，屬想像競合犯其中之輕罪，亦即被告本案犯行係
從一重之三人以上共同詐欺取財罪論處，業如前述，是就上
開想像競合輕罪得減刑部分，僅由本院於後述依刑法第57條
量刑時，一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此說明。
㈢量刑依據
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，卻不思依循
正途獲取金錢，且前案已因擔任提款車手為本院羈押，甫於
114年4月5日出所，前案並於同年月17日，判處被告犯加重
詐欺取財罪，復念及被告素行尚可、有賠償告訴人之舉而宣
告緩刑，給予被告自新之機會，嗣前案於114年5月27日確定
；然被告不僅未思悔改、亦不知警惕，復全未珍惜本院給予
改過自新之機會，竟於前案宣判後僅過1個月，又為貪圖不
法利益，從事與前案相同之提款車手工作、再犯與前案相同
罪質相同之加重詐欺取財罪，顯見其法敵對意識甚高，具有
特別惡性，且其屢次助長犯罪集團惡行，危害金融秩序與社
會治安非微，自應嚴加責難；惟念及被告始終坦承犯行，犯
後態度尚可，被告所犯一般洗錢犯行，復合於洗錢防制法第
23條第3項減輕其刑之規定，亦如前述；並考量告訴人表示
路途遙遠且無意求償，請法院不用安排調解等語，有本院公
務電話紀錄1份在卷可查（見訴卷第63頁），是被告並未與
告訴人達成調解、和解、賠償告訴人，或獲得告訴人之諒解
；兼衡被告擔任提款車手，為集團較底層分工之角色，從中
獲利尚屬有限；兼衡本案遭詐欺人數為1人、被告負責提領
之詐欺款項數額等節；暨被告於本院審理時所陳之教育程度
、職業、收入、家庭經濟狀況、素行（因涉及個人隱私，故
不揭露，詳見訴卷第58頁至第59頁、法院前案紀錄表）等一
切情狀，量處如主文第1項所示之刑。
四、沒收部分
㈠犯罪所得部分
⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。經查，被告於本院審理時， 自承本案犯罪所得為2,400元，且已經被扣案等語（見本院 卷第57頁），爰將扣案現金其中2,400元宣告沒收。 ⒉至其餘扣案之現金1萬3,600元，被告於本院審理時供稱係伊 打比賽及跑白牌車所獲等語（見本院卷第57頁），卷內亦無 證據可認與被告本案犯行有關，或係被告自其他違法行為所 取得，尚無從宣告沒收，併予敘明。
㈡洗錢標的部分
按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪 ，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒 收之。」上開洗錢防制法關於沒收之規定，固為刑法關於沒 收之特別規定，應優先適用，至若上開特別沒收規定所未規 範之補充規定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或 追徵等情形，洗錢防制法並無明文規定，應認仍有回歸適用 刑法總則相關規定之必要。查被告本案領得之款項，除被告 已經自行取出2,400元作為報酬之外，剩餘之11萬7,600元均 已全數轉交前來收水之「Alan」等節，業據認定如前，上開 款項即洗錢標的，乃被告及「Alan」等人詐欺得手後，用以 犯一般洗錢罪之用，依洗錢防制法第25條第1項規定，原不 問屬於犯罪行為人與否，均應宣告沒收；然考量依現存證據 ，尚無法證明被告就上開款項具有管理、處分權限，復非居 於主導詐欺、洗錢犯罪之地位，與一般詐欺集團之核心、上 層成員藉由洗錢隱匿鉅額犯罪所得，進而實際坐享犯罪利益 之情狀顯然有別，認倘予宣告沒收恐有過苛之虞，爰依刑法 第38條之2第2項，不予沒收及追徵。
㈢供犯罪所用之物部分
⒈按詐欺犯罪防制條例第48條規定，犯詐欺犯罪，其供犯罪所 用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。查被告於本 院訊問時供稱，扣案如附表二編號1所示之手機係伊所有， 伊把該手機作為本案之工作機使用等語（見訴卷第19頁）， 堪認如附表二編號1所示之手機係供被告為本案詐欺犯罪所
用之物，爰依上開規定宣告沒收。
⒉至被告本案用以提領款項之兆豐帳戶提款卡（含密碼），固 係被告為本案加重詐欺犯行過程中所用之物，惟上開提款卡 未據扣案，且可隨時停用、掛失補辦，就沒收制度所欲達成 之社會防衛目的亦無助益，不具刑法上之重要性，而無宣告 沒收、追徵之必要；另扣案如附表二編號2、4、5所示之物 ，被告於本院訊問時均供稱與本案無關等語（見訴卷第19頁 ），卷內亦無證據可證與被告本案犯行有關，自無從宣告沒 收或追徵，均附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官徐書翰提起公訴，檢察官周文祥到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 刑事第一庭 法 官 謝 昱以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 周怡青中 華 民 國 114 年 9 月 19 日【附表一】
編號 被害人 匯款時間 匯款金額 匯款帳戶 收款帳戶 提領時間 提領地點 提領金額 1 卜詩玉 ㈠114年5月18日 ㈡114年6月4日 ㈢114年6月5日 ㈣114年6月6日（起訴書誤載為114年5月23日，爰予以更正） ㈠40萬元 ㈡40萬元 ㈢40萬元 ㈣40萬元 永豐帳戶 兆豐帳戶 ㈠114年6月13日10時4分許 ㈡同日10時5分許 ㈢同日10時6分許 ㈣同日10時6分許 臺南市○區○○路0段000號兆豐銀行東台南分行 ㈠3萬元 ㈡3萬元 ㈢3萬元 ㈣3萬元 【附表二】
編號 物品名稱 備註 1 iPhone SE手機1支 被告為本案犯行過程中所使用之工作機。 2 iPhone 12手機1支 無證據證明與本案有關。 3 現金新臺幣1萬6,000元 內含被告本案犯罪所得2,400元；餘款無證據證明與本案或被告其他不法犯行有關。 4 車牌號碼000-0000自用小客車1部 無證據證明與本案有關。 5 電子菸7支 無證據證明與本案有關。 【附錄】本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【卷目】
1.臺南市政府警察局第一分局南市警一偵字第1140415212號卷（ 警卷）
2.臺灣臺南地方檢察署114年度偵字第20986號卷（偵卷）3.臺灣臺南地方法院114年度聲羈字第382號卷（聲羈卷）4.臺灣臺南地方法院114年度訴字第1357號卷（訴卷）