臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴字第1181號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 許秀婷
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第223
25號），本院判決如下：
主 文
戊○○犯如附表編號1至7「罪刑」欄所示之罪，各處如附表編號1
至7「罪刑」欄所示之刑。
扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收。
事 實
一、戊○○基於參與犯罪組織之犯意，於民國113年11月8日前某日
起，加入Telegram暱稱「菩薩」及其他真實姓名年籍不詳之
人所組成之三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟
利性之有結構性犯罪組織（下稱本案詐欺集團，無證據證明
其內有未滿18歲之人；所涉參與犯罪組織部分，前業經臺灣
臺南地方檢察署提起公訴，並由本院以114年度訴字第630號
案件審理中，非在本案起訴範圍內），擔任提款車手，負責
持提款卡提領被害人受騙後匯入指定帳戶之詐欺款項，再將
領得款項轉交與本案詐欺集團不詳收水成員。戊○○依「菩薩
」指示，先於113年11月25日12時57分許，前往嘉義市○區○○
街000號統一超商桃城門市，領取陳若萱（另經臺灣南投地
方檢察署檢察官以114年度偵字第1264號提起公訴）名下彰
化商業銀行帳戶（帳號：009-00000000000000，下稱彰銀帳
戶）、中華郵政帳戶（帳號：700-00000000000000，下稱郵
局帳戶）之提款卡，並獲知上開提款卡之密碼後，即與本案
詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共
同犯詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳
成員於如附表所示之時間，向如附表所示之人施以同附表所
示之詐欺方式，致各該被害人陷於錯誤，各自於該附表所示
之時間，如數匯款至本案帳戶，戊○○旋依指示於如附表所示
之時間，在同附表所示之地點，持上開提款卡將上開款項提
領一空，戊○○復將領得之款項均放在「菩薩」等人指定之地
點，由本案詐欺集團不詳收水成員收取，而以上開方式製造
金流斷點，並掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得之去向及所在，
戊○○並因而獲得新臺幣（下同）1,000元之報酬。
二、案經丙○○、己○○、庚○○、甲○○、壬○○、丁○○訴由南投縣政府
警察局信義分局報告臺灣南投地方檢察署檢察官陳請臺灣高
等檢察署檢察長令轉臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力之判斷
㈠按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條
之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為
證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為
適當者，得作為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有明
文。查本判決所引用具有傳聞證據性質之資料，業經檢察官
、被告戊○○於本院審理中，均明示同意有證據能力（見本院
卷第103頁至第104頁），本院審酌各該證據作成時之客觀環
境及條件，均無違法不當取證或明顯欠缺信用性之情形，作
為證據使用皆屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定
，自有證據能力。
㈡至其餘卷內所存、經引用之非供述證據，與本件待證事實均
具有關聯性，且無證據證明係公務員違背法定程序所取得，
或有證明力明顯過低之情形，亦經本院於審判期日合法踐行
證據調查程序，由檢察官、被告互為辯論，業已保障當事人
訴訟上之程序權，依同法第158條之4規定反面解釋，本院均
得採為證據。
二、認定事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，迭據被告於警詢及本院審理時均坦承不諱（
見警卷第15頁至第21頁，本院卷第103頁、第112頁），核與
證人即另案被告陳若萱於警詢、偵查中之供述及證述（見警
卷第301頁至第305頁、第23頁至第33頁、第35頁至第41頁，
偵卷第19頁至第21頁、第23頁）、證人即告訴人丙○○（見警
卷第47頁至第48頁）、己○○（見警卷第63頁至第66頁）、庚
○○（見警卷第163頁至第164頁）、甲○○（見警卷第117頁至
第118頁）、壬○○（見警卷第131頁至第133頁）、丁○○（見
警卷第85頁至第91頁）、證人即被害人辛○○（見警卷第175
頁至第179頁）於警詢之證述大致相符，並有彰銀帳戶用戶
人資料及交易明細1份（見警卷第277頁至第279頁）、郵局
帳戶用戶人資料及交易明細1份（見警卷第281頁至第283頁
）、告訴人丙○○提出之轉帳紀錄（見警卷第31頁）、告訴人
己○○提出之轉帳紀錄1張（見警卷第77頁）、告訴人庚○○提
出之轉帳紀錄1張（見警卷第173頁右下方）、告訴人甲○○提
出之轉帳紀錄擷圖1張（見警卷第129頁）、告訴人壬○○提出
之轉帳紀錄1張（見警卷第161頁）、告訴人丁○○提出之轉帳
紀錄擷圖1張（見警卷第115頁）、被害人辛○○與詐欺集團成
員LINE對話紀錄12張（見警卷第195頁至第197頁）、告訴人
庚○○與詐欺集團成員LINE對話紀錄11張（見警卷第171頁至
第173頁上方）、告訴人甲○○與詐欺集團成員LINE對話紀錄
擷圖3張（見警卷第129頁至第130頁）、告訴人壬○○與詐欺
集團成員LINE對話紀錄擷圖11張（見警卷第147頁至第157頁
）、告訴人丁○○與詐欺集團成員對話紀錄擷圖16張（見警卷
第109頁至第113頁）、告訴人丙○○與詐欺集團成員LINE對話
紀錄擷圖5張（見警卷第59頁至第60頁）、告訴人己○○與詐
欺集團成員LINE對話紀錄擷圖3張（見警卷第79頁至第83頁
）、被害人辛○○提出之轉帳紀錄擷圖1張（見警卷第199頁）
、被告提款之監視器影像擷圖10張（見警卷第249頁至第251
頁、第253頁至第259頁）、被告機車駕照翻拍照片影本及兜
風機車租賃定型化契約書各1份（見警卷第252頁）、車牌號
碼000-0000號車輛詳細資料報表1份（見警卷第261頁）等件
在卷可佐，足認被告上開自白核與事實相符，本件事證明確
，被告犯行堪以認定，自應依法論罪科刑。
三、論罪科刑
㈠罪名及罪數
⒈核被告如附表編號1至7所為，各係刑法第339條之4第1項第2
款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後
段之一般洗錢罪。
⒊本案先推由本案詐欺集團內不詳成員向如附表所示之人施詐
後，復指示被告擔任提款車手，以領取詐欺贓款再轉交，堪
認被告與本案詐欺集團不詳成員間，就本案犯行均有彼此分
工，係直接在合同之意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部
，並相互利用他人之行為，以達詐欺取財之目的，自應就全
部犯罪結果共同負責，應就前開犯行均論以共同正犯。
⒋被告如附表編號1至7所示犯行均係以一行為犯上開2罪，各係
在同一犯罪決意及計畫下所為行為，雖然時、地在自然意義
上並非完全一致，然仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一
般社會通念，認應評價為一行為方符合刑罰公平原則，屬一
行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條之規定，各
從一重之刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取
財罪處斷。
⒌被告如附表編號1至7所示各次加重詐欺取財犯行，各係不同
被害人受騙而匯出款項，受侵害之法益不同，即屬數罪，自
應分論併罰。
㈡刑之減輕
⒈按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段定有明文。查被告於警詢時即已供稱，伊依照
「菩薩」之指示去領取上開提款卡後，便持上開提款卡前往
提款，本案的款項都是伊提領的，伊從113年11月8日就開始
提領，當天提領完之後伊就覺得怪怪的，一開始伊不知道這
是違法，後來伊就知道了，伊知道有違法的地方是伊不應該
去幫忙領錢等語（見警卷第15頁至第21頁），堪認被告於警
詢時已就本案事實均坦承不諱，並表示知悉上開提款行為係
違法，嗣雖因未經檢警詢問，而未能明確表示承認犯三人以
上詐欺取財、一般洗錢等罪，仍應寬認被告於警詢時即已就
本案犯行全部自白，且被告於本院審理時仍坦承全部犯行，
並於警詢時供稱伊於113年11月26日有取得報酬1,000元等語
（見警卷第19頁），嗣並於本院審理期間繳回上開犯罪所得
1,000元，有本院總務科贓證物復片暨收據1紙在卷可查（見
本院卷第117頁至第118頁），爰依詐欺犯罪危害防制條例第
47條前段規定減輕其刑。
⒉次按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得
並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察
機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查
獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，洗錢防制法第23條
第3項定有明文。查本案應認被告於偵查及本院審理時，均
自白本案全部犯行，且被告已繳回犯罪所得等情，均據論述
如前，原亦應依洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑。惟
被告各次所犯之一般洗錢罪，均屬想像競合犯其中之輕罪，
亦即被告如附表編號1至7所示犯行，各係從一重之三人以上
共同詐欺取財罪論處，業如前述，是就上開想像競合輕罪合
於減刑規定部分，僅由本院於後述依刑法第57條量刑時，一
併衡酌該部分減輕其刑事由，附此說明。
㈢量刑依據
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，卻不思
依循正途獲取金錢，竟為貪圖不法利益，擔任出面提領詐欺
贓款之工作，不僅助長犯罪集團惡行，亦危害金融秩序與社
會治安，造成之危害非輕，自應予以責難；惟念及被告尚知
坦承犯行，犯後態度尚可，所犯各該一般洗錢罪復合於洗錢
防制法第23條第3項減輕其刑規定，惟未能與本案被害人等
達成調解、和解或賠償損害，亦未獲得被害人等之諒解；兼
衡被告負責提款，係居於聽命附從之地位，並非幕後主導犯
罪之人，從中獲利亦屬有限、被告各次所提領之詐欺款項數
額等節；暨被告於本院審理時所陳之教育程度、職業、收入
、家庭經濟狀況、素行（因涉及個人隱私，故不揭露，詳見
本院卷第113頁、法院前案紀錄表）等一切情狀，分別量處
如附表編號1至7「罪刑欄」所示之刑。
㈣按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，
於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察
署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其
應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）
之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，
減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發
生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。經
查，被告所犯本案上開各罪雖為數罪併罰之案件，然被告除
本案外，另涉犯為數甚夥之詐欺案件仍在偵查或審理中，有
法院前案紀錄表各1份在卷可查，而與被告本案所犯之罪，
有可合併定執行刑之情況，揆諸前開說明，認應俟被告所犯
數罪全部確定後，再由檢察官聲請裁定為宜，爰不予定應執
行刑。
四、沒收部分
按洗錢防制法第25條第1項、詐欺犯罪危害防制條例第48條
第1項固均為刑法關於沒收之特別規定，應優先適用，惟若
係上開特別沒收規定所未規範之補充規定，諸如追徵價額、
例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，既無明文規定，應
認仍有回歸適用刑法總則相關規定之必要，均合先敘明。
㈠犯罪所得部分
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1
項前段、第3項分別定有明文。經查，被告於警詢時，已自
承有取得1,000元作為伊提款之報酬等語（見警卷第19頁）
，堪認被告本案所獲犯罪所得為1,000元，上開犯罪所得既
經被告繳回，業如前述，爰將扣案之犯罪所得1,000元宣告
沒收。
㈡洗錢標的部分
按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪
，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒
收之。」上開洗錢防制法關於沒收之規定，固為刑法關於沒
收之特別規定，應優先適用，至若上開特別沒收規定所未規
範之補充規定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或
追徵等情形，洗錢防制法並無明文規定，應認仍有回歸適用
刑法總則相關規定之必要。經查，被告本案領得之款項均經
放在指定之不詳地點而轉交與不詳收水成員等節，業據認定
如前，是被告提領及轉交之款項即洗錢標的，乃被告所屬詐
欺集團詐欺得手後，用以犯一般洗錢罪之用，依洗錢防制法
第25條第1項規定，原不問屬於犯罪行為人與否，均應宣告
沒收；然考量依現存證據，尚無法證明被告就上開款項具有
管理、處分權限，且被告所擔任面交車手之工作，屬詐欺集
團內最外層級，案發當日所獲犯罪所得僅1,000元，再參以
被告並非居於主導詐欺、洗錢犯罪之地位，與一般詐欺集團
之核心、上層成員藉由洗錢隱匿鉅額犯罪所得，進而實際坐
享犯罪利益之情狀顯然有別，認倘予宣告沒收恐有過苛之虞
，爰依刑法第38條之2第2項，不予沒收及追徵。
㈢供犯罪所用之物部分
按詐欺犯罪防制條例第48條規定，犯詐欺犯罪，其供犯罪所
用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。查被告本案
所用以提領款項之上開提款卡（含密碼），固係被告為本案
加重詐欺犯行過程中所用之物，惟上開提款卡未據扣案，且
可隨時停用、掛失補辦，就沒收制度所欲達成之社會防衛目
的亦無助益，不具刑法上之重要性，亦無宣告沒收、追徵之
必要，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官陳昆廷提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 刑事第一庭 法 官 謝 昱以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 周怡青中 華 民 國 114 年 9 月 26 日【附表】
編號 被害人 詐欺時間 (民國) 詐欺方式 匯入帳戶 匯款時間 (民國)/ 匯款金額 （新臺幣） 提領(轉匯) 時間(民國)/金額（新臺幣） 罪刑 1 (即起訴書附表編號1) 丙○○ (提告) 113年11月24日22時50分許起 詐欺集團成員於臉書社團「伊果國外精品代購(二手買賣、團購、鑑定)」以暱稱「Ting Jang」張貼販售「全新LV最新款手提 肩背 斜背 水桶包」之貼文而結識丙○○，並向其佯稱：因為無法面交，所以需要以郵寄方式進行交易，並依指示先匯款後才會郵寄云云，致其誤信為真，而於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶後，由被告提領一空。 彰銀帳戶 113年11月26日11時34分許/ 3萬5,000元 提領/ 113年11月26日12時16分許/ 2萬元/ 嘉義朴子郵局 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 提領/ 113年11月26日12時16分許/ 2萬元/ 嘉義朴子郵局 2 (即起訴書附表編號2) 己○○ (提告) 113年11月26日12時14分許起 詐欺集團成員於臉書社團「全台二手全新潮牌交流買賣」以暱稱「陳小白」張貼販售香奈兒黑色金扣荔枝皮長夾之貼文結識己○○，並向其佯稱：願意出售長夾，但需先依指示先匯款後才會郵寄長夾云云，致其誤信為真，而於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶後，由被告提領一空。 彰銀帳戶 113年11月26日12時14分許/ 2萬5,000元 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 提領/ 113年11月26日12時17分許/ 2萬元/ 嘉義朴子郵局 3 (即起訴書附號編號3) 庚○○ (提告) 113年11月22日某時起 詐欺集團成員於臉書社團「二手名牌 保真社」以暱稱「Vivi Liu」結識庚○○，並向其佯稱：要出售刊登之商品Celine小號波士頓包，惟需先依指示先匯款云云，致其誤信為真，而於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶後，由被告提領一空。 彰銀帳戶 113年11月26日13時17分許/ 2萬元 提領/ 113年11月25日13時30分許/ 2萬元/ 統一超商朴中門市 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 4 (即起訴書附表編號4) 甲○○ (提告) 113年11月7日某時起 詐欺集團成員於臉書張貼不實之信貸廣告結識甲○○，嗣其點擊連結加入LINE好友後，LINE暱稱「游專員」等人向其佯稱：要貸款需要先支付保險手續費云云，致其誤信為真，而於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶後，由被告提領一空。 郵局帳戶 113年11月26日16時8分許/ 2萬元 提領/ 113年11月26日17時29分許/ 2萬元/ 全家超商朴子南通門市 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 5 (即起訴書附表編號5) 壬○○ (提告) 113年11月26日某時起 詐欺集團成員於臉書以暱稱「Tsai Yun Liou」刊登不實之販賣球鞋貼文結識壬○○，並佯稱：需要其依照指示先匯款後才會郵寄球鞋云云，致其誤信為真，而於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶後，由被告提領一空。 彰銀帳戶 113年11月26日17時21分許/ 7,000元 提領/ 113年11月26日17時50分許/ 1萬8,000元（含其他不詳款項）/ 合作金庫朴子分行 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 6 (即起訴書附表編號6) 辛○○ (未提告) 113年11月25日17時47分許起 詐欺集團成員於臉書以暱稱「宋玟慧」刊登不實之販賣後背包貼文結識辛○○，並佯稱：需先匯款訂金後才會郵寄後背包云云，致其誤信為真，而於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶後，由被告提領一空。 彰銀帳戶 113年11月26日18時1分許/ 5,000元 提領/ 113年11月26日18時28分許/ 1萬7,000元（含其他不詳款項）/ 第一銀行朴子分行 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 7 (即起訴書附表編號7) 丁○○ (提告) 113年11月26日某時起 詐欺集團成員於臉書以暱稱「Yi Syuan Jiang」刊登不實之販賣球鞋貼文結識丁○○，並佯稱：需要其依照指示先匯款後才會郵寄球鞋云云，致其誤信為真，而於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶後，由被告提領一空。 彰銀帳戶 113年11月26日18時15分許/ 5,985元 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 【附錄】本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【卷目】
1.南投縣政府警察局信義分局投信警偵字第1130014370號卷（警 卷）
2.臺灣南投地方檢察署114年度偵字第1264號卷（偵卷）3.臺灣臺南地方法院114年度訴字第1181號卷（本院卷）