詐欺等
臺灣臺南地方法院(刑事),訴字,114年度,1177號
TNDM,114,訴,1177,20250911,1

臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴字第1177號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 蔣緣緣




上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第186
57號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以
簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由
受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
　　主　文
蔣緣緣犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。
未扣案如附表編號1至3所示之物均沒收。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充、更正如下所述外，餘均引用
如附件檢察官起訴書之記載：
　㈠犯罪事實欄一第8至13行：「嗣蔣緣緣、『星星』、『阿瀚』、『
葉一芳』、『陶陶(知恩)』、『Lee Hao Yi』、『均』、『Guo-Hao
Bai』、『BP-Andy』、『嚴敬』、『明杰』及詐欺集團其他成員共
同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、洗
錢及行使偽造私文書之犯意聯絡」之犯意部分，業經檢察官當
庭更正為：「嗣蔣緣緣、『星星』、『阿瀚』、『葉一芳』、『陶
陶(知恩)』、『Lee Hao Yi』、『均』、『Guo-Hao Bai』、『BP-An
dy』、『嚴敬』、『明杰』及詐欺集團其他成員共同意圖為自己不
法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造
私文書、行使偽造特種文書不確定故意之犯意聯絡」。
　㈡證據部分補充：「被告蔣緣緣於本院審理程序之自白」。
二、論罪科刑：
　㈠罪名：
　　核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪
、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，及刑法第
216條、第210條之行使偽造私文書罪。
　㈡罪數：
　⒈本案詐欺集團成員先於不詳時地偽造如附表編號2、3所示「
恆泰國際投資控股股份有限公司收納款項收據」上之印文，
復傳送予被告列印之，並由被告自行於收據上簽署其本名及
蓋印其本名之印文，乃其等共同偽造私文書之部分行為；另
被告與本案詐欺集團不詳成員共同偽造私文書及偽造特種文
書之低度行為，復為被告行使偽造私文書、偽造特種文書之
高度行為所吸收，均不另論罪。　
　⒉被告就起訴書犯罪事實欄所為，係基於同一對相同告訴人陳
建州加重詐欺取財、洗錢及行使偽造私文書、行使偽造特種
文書之目的，於密切接近之時地接續實行，侵害同一法益，
各行為之獨立性甚為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行區
分為不同行為，在刑法評價上以視為數個舉動之接續施行，
合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，僅論
以一罪。
　⒊被告所犯上開各罪，其犯罪目的單一，並具有部分行為重疊
之情形，堪認係一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、
一般洗錢罪、行使偽造特種文書罪、行使偽造私文書罪，為
想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之刑法第339條
之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
　㈢共同正犯：
　　被告與「星星」、「阿瀚」、「葉一芳」、「陶陶(知恩)」
、「Lee Hao Yi」、「BP-Andy」、「嚴敬」、「明杰」及
其他詐欺集團不詳成員間，就上開犯行，互有犯意聯絡，並
分工合作、互相利用他人行為以達犯罪目的及行為分擔，應
論以共同正犯。
　㈣本案無相關刑之減輕事由之適用：
　　按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條
例（下稱詐欺防制條例）第47條前段定有明文。經查，被告
於警詢中就本案犯罪事實均如實交代而坦承不諱，且被告嗣
於本院審理中亦坦承全部犯行，惟就其所獲取之犯罪所得共
新臺幣（下同）45,000元部分（詳後述），業經臺灣高雄地
方法院以114年度金訴字第280號判決宣告沒收，而被告迄今
均尚未繳納犯罪所得，且亦自陳：因經濟狀況真的不是很好
，所以目前還在努力存款，無法自動繳回等語（見本院卷第
40頁），是被告自不符合上開規定之減刑要件。
　㈤量刑：
　⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當管道賺取金
錢，竟基於僥倖心態，為本案詐欺集團從事面交取款之工作
，而於起訴書犯罪事實欄所示之時地持用偽造如附表所示之
工作證及收據，向告訴人面交收取共2次之款項，復依指示
將詐得款項交與上手，所為不僅嚴重侵害告訴人之財產法益
，亦製造金流斷點，加劇檢警機關查緝詐欺集團上游之難度
，可見被告本案犯行所生危害非輕，應予非難；復衡酌被告
自陳：我是在網路上應徵工作被詐騙，所以才為本案面交取
款工作，我也是被騙的等語之犯罪動機、目的，及考量被告
犯罪之手段、在本案係擔任詐欺集團底層之車手角色，與本
案告訴人共損失80萬元之損害情節，暨被告於本院審理中所
稱之智識程度、家庭經濟狀況（見本院卷第39頁）、除為本
案詐欺集團面交取款之另案案件外，前無其他犯罪紀錄之前
科素行，有法院前案紀錄表可佐（見本院卷第51至54頁），
併審酌被告表示：因經濟狀況不好，連房租都是慈濟在幫忙
，所以沒有辦法跟告訴人調解等語（見本院卷第40頁），及
其犯後始終坦承犯行之態度，末考量檢察官於本院審理程序
所具體求刑之刑度等一切情狀，量處如主文所示之刑。　⒉不予併科罰金之說明：
　　按刑法第55條規定：「一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷 。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。」該但書規 定即為學理上所稱想像競合之「輕罪釐清作用」（或稱想像 競合之「輕罪封鎖作用」）。係提供想像競合犯從一重處斷 外，亦可擴大將輕罪相對較重之「最輕本刑」作為形成宣告 刑之依據。該條前段所規定之從一重處斷，係指行為人所侵 害之數法益皆成立犯罪，然在處斷上，將重罪、輕罪之法定 刑比較後，原則上從一較重罪之「法定刑」處斷，遇有重罪 之法定最輕本刑比輕罪之法定最輕本刑為輕時，該輕罪釐清 作用即結合以「輕罪之法定最輕本刑」為具體科刑之依據（ 學理上稱為結合原則），提供法院於科刑時，可量處僅規定 於輕罪「較重法定最輕本刑」（包括輕罪較重之併科罰金刑 ）之法律效果，不致於評價不足。故法院經整體觀察後，基 於充分評價之考量，於具體科刑時，認除處以重罪「自由刑 」外，亦一併宣告輕罪之「併科罰金刑」，抑或基於不過度 評價之考量，未一併宣告輕罪之「併科罰金刑」，如未悖於 罪刑相當原則，均無不可（最高法院111年度台上字第977號 判決要旨參照）。本案被告犯行想像競合所犯輕罪即洗錢防 制法第19條第1項後段之洗錢罪部分，雖有「應併科罰金」 之規定，惟審酌被告於本案係擔任面交取款之車手，屬詐欺 集團之底層角色，且被告所獲犯罪所得業經另案判決宣告沒 收之情節，暨其侵害法益之類型與程度、經濟狀況，以及本 院所宣告有期徒刑之刑度對於刑罰儆戒作用等各情，經整體 評價後裁量不再併科輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相 稱，且充分而不過度，併此敘明。
三、沒收：
　㈠供犯罪所用之物：
　　按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與



否，均沒收之，詐欺防制條例第48條第1項定有明文，此為 刑法沒收之特別規定，應優先適用。經查，未扣案如附表編 號1至3所示之工作證1張、收據2張，均為供本案詐欺犯罪所 用之物，不問屬於犯罪行為人與否，皆應依詐欺防制條例第 48條第1項規定宣告沒收，然若於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，因上開之物之不法性係在於其上偽造之內容 ，而非該物本身之價值，是若宣告追徵，實不具刑法上之重 要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不併依刑法第38條第 4項，宣告追徵其價額。至如附表編號2、3所示2張收據上所 偽造之各印文、署押，均為該文書之一部，毋庸再依刑法第 219條規定，重複宣告沒收。
　㈡犯罪所得：
　　查被告自陳：我從頭到尾只有先預支薪水45,000元，其他部 分雖然有說可抽0.5%至1%的報酬，但我至今都沒有拿到過等 語（見警卷第8頁），足認被告所實際取得之45,000元報酬 為其本案之犯罪所得，然就此部分犯罪所得業經臺灣高雄地 方法院以114年度金訴字第280號判決宣告沒收，並宣告於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，是為免 重複沒收，應認本案就上開犯罪所得尚無沒收之必要。至本 案被告收取之詐欺款項，均已轉交與詐欺集團上游成員，故 尚無證據證明被告就此部分款項有事實上之處分權限，自無 從依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官白覲毓提起公訴，檢察官王宇承到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　11　　日　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官　黃毓庭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
　　 　　　　　　　　　　　　　書記官　黃怡惠中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　11　　日附錄本案論罪法條：
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服



務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。刑法第339條之4第1項第2款
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，　　對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或　　電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條第1項後段
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 名稱 數量 備註 1 恆泰國際投資控股股份有限公司工作證 1張 2 恆泰國際投資控股股份有限公司收納款項收據 1張 收款日期為114年2月5日，其上印有本案詐欺集團所偽造之「恆泰國際投資控股股份有限公司」印文2枚、代表人「趙弘靜」之印文1枚，及被告親簽、親蓋之本名「蔣緣緣」署押與印文各1枚。（見警卷第25頁） 3 恆泰國際投資控股股份有限公司收納款項收據 1張 收款日期為114年2月24日，其上印有本案詐欺集團所偽造之「恆泰國際投資控股股份有限公司」印文2枚、代表人「趙弘靜」之印文1枚，及被告親簽、親蓋之本名「蔣緣緣」署押與印文各1枚。（見警卷第29頁）
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第18657號　　被　　　告　蔣緣緣　女　32歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○里00鄰○○路00　　　　　　　　　　　　0號6樓
　　　　　　　　　　　　居高雄市○○區○○路00巷0號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、蔣緣緣於民國113年12月中旬某日，加入真實年籍姓名不詳暱 稱「星星」、「阿瀚」、「葉一芳」、「陶陶(知恩)」、「 Lee Hao Yi」、「BP-Andy」、「嚴敬」、「明杰」及其他 真實年籍姓名不詳之人等人所組成，三人以上之詐欺集團，由 詐欺集團成員提供「恆泰國際投資控股股份有限公司」(下



稱恆泰公司)之工作證、收據等資料予蔣緣緣，並指示蔣緣緣 前往指定地點與被害人面交取款，擔任面交車手，約定蔣緣 緣可獲得面積金額0.5%至1%之報酬。嗣蔣緣緣、「星星」、 「阿瀚」、「葉一芳」、「陶陶(知恩)」、「Lee Hao Yi」 、「均」、「Guo-Hao Bai」、「BP-Andy」、「嚴敬」、「 明杰」及詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基 於3人以上共同犯詐欺取財、洗錢及行使偽造私文書之犯意聯 絡，由詐欺集團某成員以假投資之詐騙手法詐騙陳建州，致 陳建州陷於錯誤，陸續以面交之方式將現金交給該詐騙集團成 員。而蔣緣緣於附表所示時間，受真實年籍姓名不詳之詐欺集 團成員指示，前往臺南市○區○○路0號成功大學圖書館外面， 佯裝恆泰公司之員工，出示不實之前開工作證而行使之，並向 陳建州分別收款新臺幣(下同)10萬元、70萬元，及交付收據 予陳建州，用以表示恆泰公司收到款項之意，而據以行使， 足生損害於恆泰公司，蔣緣緣再將贓款交付與詐欺集團成員 ，並因此獲得45000元之報酬。嗣陳建州發覺受騙，而報警 處理後，警方循線調閱監視器畫面，而悉上情。二、案經陳建州訴請臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔣緣緣於警詢時之自白 證明被告於113年12月中旬在臉書看到工作廣告與不詳之詐欺集團成員聯繫，加入擔任面交車手，約定可獲得0.5%到1%之報酬，有加入詐欺集團成立之群組名稱「YuanYuan」，成員有「星星」、「阿瀚」、「葉一芳」、「陶陶(知恩)」、「Lee Hao Yi」、「均」、「Guo-Hao Bai」、「BP-Andy」、「嚴敬」、「明杰」，依詐欺集團成員之指示向被害人收取款項，確實有於附表所示時間、地點向告訴人陳建州出示工作證並收款，收款後交付收據，再依指示將贓款交給詐欺集團成員之事實。 2 證人即告訴人陳建州於警詢時之指證、恆泰投控操作協議書1份、與詐欺集團成員對話記錄1份、告訴人遭詐欺面交款項之收據照片6張、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表 證明詐欺集團於113年9月間以假投資方法詐欺告訴人，致告訴人陷於錯誤陸續依指示面交款項，於附表所示時間、地點交付款項與被告，並收受收據之事實。 3 114年2月5日被告出示與告訴人之收據影本、照片各1張、114年2月24日被告出示與告訴人之收據照片1張、被告出示與告訴人之工作證照片1張 證明被告於附表所示時間、地點向告訴人出示工作證，向被告收款，並交付收據之事實。 二、核被告蔣緣緣所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款3人以 上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段洗錢、刑法 第216條、第212條之行使偽造特種文書、刑法第216條、第21 0條之行使偽造私文書等罪嫌。被告與暱稱「星星」、「阿瀚 」、「葉一芳」、「陶陶(知恩)」、「Lee Hao Yi」、「均 」、「Guo-Hao Bai」、「BP-Andy」、「嚴敬」、「明杰」 及詐欺集團其他成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共 同正犯。又被告以一行為觸犯加重詐欺取財、洗錢、行使偽造 特種文書及行使偽造私文書罪名，為想像競合犯，請依刑法 第55條規定，從重之加重詐欺取財罪嫌處斷。被告於警詢時 自承收取45000元之報酬為被告犯罪所得，已於另案(經臺灣 橋頭地方檢察署114年度偵字第8012號起訴)聲請宣告沒收， 本案爰不再聲請宣告沒收。未扣案之工作證1張、收據2張， 係屬供本案犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，請依詐 欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至本案收據 上偽造之「恆泰公司」及「趙弘靜」印文各1枚，既附屬於 偽造之本案收據上，自無庸再重複聲請宣告沒收。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致




臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　白　覲　毓 本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃　莉　媞附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，　　對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或　　電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

附表：
編號 面交時間 面交地點 面交金額 1 114年2月5日 9時10分許 臺南市○區○○路0號成功大學圖書館外面 10萬元 2 114年2月24日 10時13分許 臺南市○區○○路0號成功大學圖書館外面 70萬元