臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴字第1001號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 葉峻沅
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度營
偵字第3888號），本院判決如下：
主 文
葉峻沅幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
葉峻沅明知金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人財
產及信用之表徵，倘將金融機構帳戶資料提供予他人使用，
他人極有可能利用該帳戶資料遂行詐欺取財犯罪，作為收受
、提領犯罪不法所得使用，而掩飾、隱匿不法所得之去向及
所在，產生遮斷金流之效果，藉以逃避國家追訴、處罰，竟
仍基於縱所提供之帳戶被作為詐欺取財及洗錢犯罪之用，亦
不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於
民國113年3月30日前某時，在臺南市東區某統一便利超商，
將不知情之友人王潔怡(另為不起訴處分)申設之第一商業銀
行股份有限公司000-00000000000號帳戶(下稱本案第一銀行
帳戶)之提款卡寄交予不詳之人，再以通訊軟體LINE告知密
碼，而以此方式幫助該不詳之人及其所屬之詐騙集團實施詐
欺取財等犯罪不法使用，及掩飾、隱匿犯罪所得來源及去向。
嗣詐騙集團成員取得上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法
之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由其中之不詳成
員，分別為下列之犯行：㈠於同113年3月30日，佯以社群軟
體臉書假買家及假客服人員名義，向柯妙佳佯稱：須依指示
在網路銀行操作帳戶驗證，始能開通服務進行交易云云，致
柯妙佳陷於錯誤，於同日19時18分，匯款新臺幣（下同）4
萬9983元至上開第一銀行帳戶，款項並旋遭詐騙集團成員提
領、轉匯一空；㈡於113年3月30日，佯以社群軟體臉書假買
家及假客服人員名義，向李宓安佯稱：須依指示在網路銀行
匯款進行財力證明，始能進行交易云云，致李宓安陷於錯誤
，於同日19時37分，匯款4萬9987元至上開第一銀行帳戶，
款項並旋遭詐騙集團成員提領、轉匯一空，而掩飾詐欺犯罪
所得款項之來源、去向，以隱匿該等犯罪所得。嗣經柯妙佳
、李宓安查覺受騙報警處理後，始循線查悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告葉峻沅於警詢、偵查及本院審理中之供述。
㈡證人即告訴人柯妙佳、李宓恩（原名李宓安）於警詢之指訴
。
㈢證人王潔怡於警詢、偵查中之證述。
㈣王潔怡之第一銀行帳戶開戶資料及交易明細1份。
㈤告訴人柯佳妙提出之轉帳手機截圖。
㈥內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第
一分局公益派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（柯佳
妙）。
㈦告訴人李宓恩（原名李宓安）提出與詐欺集團之臉書對話及L
INE對話截圖、轉帳手機截圖。
㈧內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、苗栗縣政府警察局苗
栗分局鶴岡派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融
機構聯防機制通報單（李宓安）。
㈨臺灣彰化地方檢察署112年度偵字第17927號不起訴處分書、1
13年度偵字第1215、1336號不起訴處分書。
㈩被告提出之LINE對話紀錄截圖。
三、對被告辯解不採信之理由：
被告於於偵訊及本院審理時均否認犯行，辯稱其需要資金，
在網路上看到借款資訊，加對方的LINE，對方說需提款卡作
為抵押才能借款，還錢後才能取回提款卡云云。經查：
㈠按金融帳戶為理財工具，攸關存戶個人財產權益，多僅本人
始能使用，縱偶有特殊情況須將帳戶資料交予他人，亦必與
該人具相當親誼信賴關係，例如配偶或至親好友，並確實瞭
解其用途，否則，實無任意交予他人使用之理。況詐欺集團
利用他人帳戶遂行詐騙之事層出不窮，詐欺集團使用人頭帳
戶提領詐欺所得，無非係為隱身幕後，遮斷金流以逃避查緝
，屢經新聞媒體再三報導，是避免此等專屬性甚高之金融帳
戶被不法份子利用為詐財及洗錢工具，應係一般生活所易於
體察之常識。
㈡被告雖辯稱係因辦理貸款需要抵押，而提供本案第一銀行帳
戶之提款卡及密碼等語，然被告於本院審理時自承本案第一
銀行帳戶內並無存款，且知悉提出提款卡及密碼後，對方可
以使用該提款卡領錢等語（本院卷第43頁）。既然本案第一
銀行帳戶內並無存款，則該提款卡本身並無價值，自無擔保
被告借款之功能，被告應知悉所謂「抵押」云云，實際上係
以取得貸款為對價，將該提款卡之提款功能交付對方，使對
方能利用該提款卡提領該帳戶內之金錢，包括取得提款卡後
匯入之金錢，被告等同將本案第一銀行帳戶之使用權限交付
他人。被告復自承與對方以網路通訊軟體聯繫，甚至不記得
對方暱稱（偵卷第31頁），則被告對於不詳之人取得本案第
一銀行帳戶之提款卡及密碼後，將如何使用，不僅毫無約束
力，對於該不詳之人極有可能是為將帳戶用以實施詐欺犯罪
及隱匿犯罪所得一情，亦可預見，則其仍因貪圖取得金錢而
依指示提供本案第一銀行帳戶之提款卡及密碼，主觀上自有
幫助犯罪之未必故意。
㈢被告於112年5月間，為辦理貸款而在網路上提供身分證正反
面照片予詐欺集團，涉犯幫助詐欺犯行，經臺灣彰化地方檢
察署檢察官以112年度偵字第17927號不起訴處分確定等情，
有該不起訴處分書、法院前案紀錄表在卷可佐（偵卷第59至
63頁、本院卷第29頁），被告既曾為辦理貸款提供個人資料
予不詳之人遭詐欺集團利用而歷經司法程序，應知妥善保管
個人資料之重要性，以避免淪為詐欺集團使用之犯罪工具，
卻再度為辦理貸款而提供本案第一銀行帳戶之提款卡及密碼
，此等輕忽疏於保管之方式，亦與常情有違，故其辯稱係為
辦理貸款提供「抵押」，而無幫助詐欺之犯意云云，實難採
信。
㈣綜上所述，被告所辯無可採信。是本件事證明確，被告犯行
已堪認定，應依法論科。
四、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，
於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行，修正前
洗錢防制法第14條第1項、第3項係規定：「有第2條各款所
列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以
下罰金。」、「不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑
」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款
所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺
幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1
億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。」。本案被告幫助洗錢之財物或財產上利益未達
1億元，且被告否認犯行，均不符合新舊法有關自白減刑之
規定，依修正前規定之處斷刑範圍為有期徒刑2月以上5年以
下，修正後規定之處斷刑範圍為6月以上5年以下，經綜合比
較結果，應認修正前規定較有利於被告，依刑法第2條第1項
前段規定，應適用修正前洗錢防制法之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐
欺取財罪，及刑法第30條第1項、修正前洗錢防制法第14條
第1項之幫助洗錢罪。被告以同一提供本案帳戶資料之行為
，幫助詐騙集團成員對如告訴人2人為詐欺取財犯行，同時
觸犯上開各罪，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應
依刑法第55條規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。
㈢被告為幫助犯，犯罪情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項
規定，按正犯之刑減輕之。
㈣本院審酌被告貪圖報酬，任意將帳戶資料交予他人，使不法
份子用以向被害人詐騙得逞，除使告訴人2人受有損害，並
製造金流斷點，增加查緝犯罪之困難，破壞社會治安及金融
秩序，所為實不足取，且犯後否認犯行，難認態度良好，並
考量告訴人受騙金額，酌以被告已與告訴人李宓恩（原名李
宓安）成立調解，並約定以分期給付之方式賠償告訴人李宓
恩（原名李宓安）損失款項，有本院114年度南司刑移調字
第127４號調解筆錄在卷可參（見本院卷第57至58頁），尚未
與告訴人柯妙佳調解賠償等情（被告本院所定調解期日未到
庭），兼衡被告之素行（見本院卷第29頁法院前案紀錄表）
及其於本院所述之學歷、工作及家庭生活狀況等一切情狀（
本院卷第45頁），量處如主文所示之刑，並就罰金部份諭知 易服勞役之折算標準。
五、按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，業經於113年7月31日修正公布為同法第 25條第1項規定，並於同年0月0日生效施行，自應適用裁判 時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定。次按洗 錢防制法第25條第1項固規定：「犯第19條、第20條之罪， 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之。」，惟刑法第11條明定：「本法總則於其他法律有刑罰 、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別 規定者，不在此限。」是以，除上述修正後洗錢防制法第25 條第1項所定洗錢之財物或財產上利益沒收之特別規定外， 其餘刑法第38條之2第2項等沒收相關規定，於本案亦有其適 用。本件被告係提供前開帳戶相關資料幫助他人犯洗錢罪， 並非實際提款或得款之人，未有支配或處分該財物或財產上 利益等行為，尚非居於犯罪主導地位，倘對被告宣告沒收其 洗錢之財物，實屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不 予宣告沒收。另被告否認犯行，且依卷內證據資料，尚無證 據證明被告已因本案犯行獲得報酬，即無從依刑法第38條之 1第1項、第3項規定宣告沒收或追徵其犯罪所得，附此敘明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第310條之1，判決如主文。
本案經檢察官黃銘瑩提起公訴，檢察官施胤弘到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 刑事第十二庭 法 官 高如宜以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇秋純中 華 民 國 114 年 9 月 19 日附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第30條第1項
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
修正前洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網