臺灣臺南地方法院刑事裁定
114年度聲字第1908號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 蔡政賢
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（114年度執聲字第1469號），本院裁定如下：
主 文
蔡政賢所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑伍年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡政賢因犯詐欺等案件，先後經判決
確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應
執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者
，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，二
、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪，三、得易服社
會勞動之罪與不得易科罰金之罪，四、得易服社會勞動之罪
與不得易服社會勞動之罪，前項但書情形，受刑人請求檢察
官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；又數罪併罰，有
二裁判以上者，依同法第51條規定，定其應執行刑；數罪併
罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之
最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30
年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、查本件受刑人因犯詐欺等案件，經法院先後判處如附表所示
之刑，有各該判決書及被告法院前案紀錄表在卷可稽。又受
刑人所犯如附表所載之案件，固分屬得易服社會勞動之罪與
不得易服社會勞動之罪，惟受刑人就附表所示之罪已請求檢
察官聲請合併定其應執行刑，有受刑人出具之民國114年9月
4日數罪併罰聲請狀1份在卷可憑，依上開說明，檢察官所為
本件聲請自屬合法。
四、本院審酌受刑人所犯如附表所示之罪均係加入詐欺集團期間
，擔任向被害人取款之車手所犯，各罪之犯罪行為態樣、侵
害法益相似，犯罪時間間隔短，責任非難重複程度較高，兼
衡刑罰經濟與公平、比例原則，整體評價其應受非難及矯治
之程度，及受刑人以書面表示意見稱：對本案定應執行刑已
深知悔悟，請求從輕量刑等語，認定其應執行之刑如主文所 示為適當，以適度反應其整體犯罪行為之不法與罪責程度及
對其施以矯正之必要性。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第五庭 法 官 鄧希賢以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 歐慧琪中 華 民 國 114 年 9 月 30 日附件
編 號 1 2 3 罪 名 詐欺 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑6月 有期徒刑1年 有期徒刑7月 犯 罪 日 期 112/08/08 112/08/07 112/08/18 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 橋頭地檢112年度偵字第19921號 彰化地檢112年度偵字第22467號 新北地檢112年度偵字第57902號 最 後 事實審 法 院 橋頭地院 彰化地院 新北地院 案 號 112年度審金易字第237號 113年度訴字第94號 112年度訴字第1187號 判決日期 113年03月15日 113年03月26日 113年04月19日 確 定 判 決 法 院 橋頭地院 彰化地院 新北地院 案 號 112年度審金易字第237號 113年度訴字第94號 112年度訴字第1187號 判決日期 113年05月02日 113年05月07日 113年06月18日
編 號 4 5 6 罪 名 詐欺 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年8月． 有期徒刑1年3月． 有期徒刑6月． 犯 罪 日 期 112/08/08 112/08/15 112/08/18 112/08/18 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 屏東地檢113年度偵字第5349號 新北地檢113年度偵字第16073號 臺北地檢113年度偵字第18248號等 最 後 事實審 法 院 屏東地院 新北地院 臺北地院 案 號 113年度金訴字第724號 113年度審金訴字第3126號 114年度審簡字第404、405號 判決日期 114年01月10日 114年03月11日 114年03月31日 確 定 判 決 法 院 屏東地院 新北地院 臺北地院 案 號 113年度金訴字第724號 113年度審金訴字第3126號 114年度審簡字第404號、405號 判決日期 114年03月11日 114年04月18日 114年05月13日
編 號 7 罪 名 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年2月． 犯 罪 日 期 112/08/09 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 臺南地檢113年度偵字第34523號 最 後 事實審 法 院 臺南地院 案 號 114年度金訴字第167號 判決日期 114年04月30日 確 定 判 決 法 院 臺南地院 案 號 114年度金訴字第167號 判決日期 114年06月03日