臺灣臺南地方法院刑事裁定
114年度聲字第1325號
聲 請 人 張宏昌
上列聲請人即被告因竊盜案件（本院114年度易字第905號），聲
請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
扣案如附件本院扣押物品清單(114南院保管字第619號)所示之參
支手機，准予發還張宏昌。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告張宏昌（下稱被告）因本院11
4年度易字第905號竊盜等案件，經臺南市政府警察局佳里分
局扣押其如主文所示之手機3支，案經無罪判決確定，該3支 手機未經諭知沒收，爰依刑事訴訟法第142條、第317條規定 聲請發還等語。
二、可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。扣押物未經諭知沒收者，應即發還；但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之。刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第317條分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，係指非屬本案得沒收之物，或該扣押物作為證據之必要性不足，或不能證明與行為人之犯罪行為有關者而言；有無繼續扣押之必要，應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院101年度台抗字第125號裁定意旨參照）。三、經查，被告因竊盜案件，於民國112年8月10日為警扣得其所 有之涉案手機3支，有臺南市政府警察局佳里分局112年8月1 0日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表暨扣押物收據(警卷第25 -31頁)。被告所涉上開案件，經本院以114年度易字第905號 判決無罪後，該案件判決送達檢察官於114年7月23日收受， 上訴期間已於114年8月13日屆滿，檢察官並未提起上訴，是 上開竊盜案件已經確定，有該判決書及送達證書附卷可憑。 被告上開案件既經判決無罪確定，扣案手機亦未經諭知沒收 ，難認有繼續扣押之必要，被告聲請發還扣案如主文所示之 手機3支，為有理由，應予准許。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條、第317條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 4 日 刑事第五庭 法 官 鄧希賢以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 歐慧琪中 華 民 國 114 年 9 月 4 日