臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度簡上字第254號
上 訴 人
即 被 告 陳芷柔
上列上訴人即被告因違反保護令案件，不服本院中華民國114年5
月28日114年度簡字第507號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑
案號：113年度偵字第35323號），提起上訴，本院管轄之第二審
合議庭判決如下：
主 文
原判決關於刑之部分撤銷。
上開撤銷部分，陳芷柔處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之。
對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。
但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴
得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。參諸同
法第348條第3項規定立法理由，宣告刑、數罪併罰所定之應
執行刑、沒收，倘若符合該條項的規定，已得不隨同其犯罪
事實，而單獨成為上訴之標的，且於上訴人明示僅就刑上訴
時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查
，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審宣告刑
、執行刑及沒收妥適與否的判斷基礎。本件依上訴人即被告
陳芷柔（下稱被告）於聲明上訴狀及本院審理中明示僅針對
原審量刑（含是否適宜為緩刑宣告）部分上訴（簡上卷第7
至9、52頁），依上述說明，本院僅就原審判決量刑（含是
否適宜為緩刑宣告）部分進行審理，至於原判決其他部分（
含原判決認定之犯罪事實、罪名），則非本院審理範圍，先
予敘明。
二、被告上訴意旨略以：被告於原審判決後，已與告訴人許ｏ鈞
達成和解，告訴人已原諒被告，雙方關係已改善，請求從輕
量刑，並宣告緩刑等語。
三、本院之判斷：
㈠按刑事審判之量刑，在於實現刑罰權之分配的正義，故法院
對科刑判決之被告量刑，應符合罪刑相當原則，使罰當其罪
，以契合人民之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應
審酌一切情狀，尤應注意該條所列各款情形，以為科刑輕重
之標準；犯罪所生之危險或損害、行為人犯罪後之態度，為
刑法第57條第9款、第10款所定量刑審酌事項之一，是行為
人犯後悔悟之程度，是否力謀回復原狀或與被害人達成和解
，及其後是否能確實履行和解條件，以彌補被害人之損害，
均攸關於法院判決量刑之審酌。
㈡原審判決審酌被告為被害人曾同居之前伴侶，其明知前揭保
護令之內容及效力，仍無視於本院核發之保護令內容，以原
審判決附件犯罪事實所載方式違反保護令，所為漠視國家公
權力對被害人之保護，顯然欠缺法紀觀念，及被告於警詢坦
承部分犯行之態度，兼衡其自述之智識程度、家庭、生活狀
況等一切情狀，量處被告拘役30日，如易科罰金，以新臺幣
（下同）1,000元折算1日，固非無見。然而，被告於原審判
決後之民國114年6月17日，已與告訴人成立和解，雙方共同
簽立和解書1份（簡上卷第11頁），且被告於本院審理時坦
承全部犯行（簡上卷第53頁）。經告訴人具狀表示：告訴人
與被告間之關係漸趨穩定和平，被告對於過往行為已有深刻
反省，並持續接受情緒及心理諮詢協助，告訴人亦曾陪同就
醫，瞭解其心理狀況與改善進度，懇請法院就本案予以從輕
量處，給予被告一個改過自新的機會等語（簡上卷第71頁）
。故被告於原審判決後坦承全部犯行，已與告訴人達成和解
，獲得告訴人原諒，被告犯後態度之量刑因素已有所變動，
原判決未及審酌上情，容有未合，被告上訴意旨請求撤銷原
判決刑之部分，為有理由，應由本院將原判決科刑部分予以
撤銷改判。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知本院民事通常保護
令之內容且尚有效存在，竟仍故意違反該保護令所諭知之事
項，所為實有不該。惟念及被告於本院審理時坦承犯行，已
與告訴人成立和解，獲得告訴人原諒，犯後態度尚佳。復斟
酌被告之品行（見法院前案紀錄表）、犯罪之動機、目的、
手段、所生之危害。兼衡被告於本院自陳教育程度為高中肄
業，未婚，待業中，無人需其扶養（簡上卷第58頁）等一切
情狀，量處如主文第2項所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以資警惕。
㈣按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之 一，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩刑 ，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有期 徒刑以上刑之宣告者。二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑 之宣告，執行完畢或赦免後，5年以內未曾因故意犯罪受有 期徒刑以上刑之宣告者，刑法第74條第1項定有明文。查被 告雖請求宣告緩刑等語，惟被告前因違反洗錢防制法等案件
，經臺灣臺北地方法院以113年度簡字第4337號判決判處有 期徒刑2月，併科罰金1萬元，於114年2月4日確定等情，有 法院前案紀錄表1份可參，故其不符合刑法第74條第1項規定 ，本院礙難宣告緩刑，附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官桑婕聲請以簡易判決處刑，檢察官董和平、江怡萱到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 刑事第七庭 審判長法 官 陳金虎 法 官 潘明彥 法 官 張郁昇以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳冠盈中 華 民 國 114 年 9 月 17 日