臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第904號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 沈佳俞
選任辯護人 林奕翔律師
上列被告因妨害農工商等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第33211號），因被告自白犯罪，本院受理後（114年度易字第
360號）認為宜以簡易判決處刑如下：
主 文
沈佳俞犯商品虛偽標記罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸個月
內，向國庫支付新臺幣壹萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告於本院訊問時之
自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、按意圖欺騙他人，而就商品之原產國或品質，為虛偽之標記
或其他表示者，成立對商品為虛偽標記罪，處1年以下有期
徒刑、拘役或新臺幣（下同）3萬元以下罰金，刑法第255條
第1項定有明文。商品為虛偽標記罪之犯罪客體如後：(1)所
謂原產國者，係指商品原來生產或製造之國家。(2)所謂品
質者，係指商品之質料，包括製造之原料、所含之成份及製
造所使用之技術。(3)所謂為虛偽之標記或其他表示者，係
指就商品之原產國或品質為不實標記或表示。因刑法第255
條之罪，本含有詐欺性質，為同法第339條詐欺罪之特別規
定，應優先適用，自不再論以詐欺罪責（參照最高法院58年
度台非字第30號、54年度台上字第1928號刑事判決）。是核
被告所為，係犯刑法第216條、第212條、第220條第2項之行
使偽造準特種文書、同法第255條第1項之商品虛偽標記罪。
復以刑法第255條第2項乃擬制之立法體例，屬補充規定，倘
其行為同時構成同條第1項之罪者，即應論以該主要規定之
罪，無再適用補充條款之餘地。聲請意旨認被告所為應論以
刑法第255條第2項之販賣虛偽標記商品罪，容有誤會。
㈡、被告偽造準特種文書之行為，為其後之行使行為所吸收，不
另論罪。被其一行為觸犯前開各罪名，為想像競合犯，應依
刑法第55條之規定，從一重論以商品虛偽標記罪。
㈢、量刑：
爰審酌被告為牟取商業利益，本應依循相關法令規範販售商
品，竟就前開商品之品質為虛偽不實之標記，使未經檢驗合
格之商品於市場上販售，影響市場交易秩序，惟念及被告並
無前科，有法院前案紀錄表在卷可按，因一時失慮致罹刑章
，犯後坦承犯行，尚知悔悟，兼衡其販售之期間、數量，業
經經濟部標準檢驗局罰鍰1萬元，暨自述大學畢業之智識程
度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈣、緩刑：
被告素行及犯後態度已如前述，其一時失慮，偶罹刑典，經 此警、偵程序及刑之宣判，當知所警惕，實宜使其有機會得 以改過，並認尚無逕對被告施以上開宣告刑罰之必要，自可 先賦予其適當之社會處遇，以期其能有效回歸社會，故上開 對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1款規定，諭知緩刑2年，以勵自新。又考量守法觀念顯 有不足，為確保被告能記取教訓，並導正偏差行為，避免再 犯，本院認除前開緩刑宣告外，有課予被告預防再犯所為必 要命令宣告之必要，併依刑法第74條第2項第4款規定，命被 告於本判決確定之日起6個月內，向國庫支付1萬元。倘被告 未遵守上開緩刑所附條件且情節重大，足認原宣告之緩刑難 收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，本院自得依刑法第 75條之1第1項第4款之規定，撤銷其緩刑宣告，附此敘明。㈤、沒收：
至本件被告於前揭商品上所偽造之標誌，雖屬被告本件犯罪 所生之標誌，然該標示隨商品出售，已非被告所有，亦非違 禁物，爰不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第九庭 法 官
附件：臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書1 份
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9,000元以下罰金。中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條
（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。中華民國刑法第255條
意圖欺騙他人，而就商品之原產國或品質，為虛偽之標記或其他表示者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。明知為前項商品而販賣，或意圖販賣而陳列，或自外國輸入者，亦同。