臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3994號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳貞妃
選任辯護人 李季錦律師（法扶律師）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第19422
號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰裁定不
經通常程序審理（本院原案號：114年度易字第1528號），逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
陳貞妃犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充：明澤欣心診所114年9月18日
函覆，及被告陳貞妃於本院審理時之自白（易字卷第77、90
頁）外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告
任意竊取被害人財物，對於被害人及社會治安造成危害，本
不宜寬待，惟本案為被告第一次犯罪，犯後坦承犯行，兼衡
被告因恐慌症長期接受治療之身心狀況，暨其犯罪動機、手
段、情節、素行（法院前案紀錄表）、陳明之智識程度、家
庭經濟狀況（易字卷第93頁）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易服勞役之折算標準。末按被告前未曾犯罪受 有期徒刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，其 因一時疏失致罹刑章，信被告經此科刑之教訓，已足資警惕 ，應無再犯之虞，本院因認被告所受宣告之刑，以暫不執行 為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。至於被告所竊得之 物，已還予被害人，有現場照片1張（警卷第17頁）在卷可 憑，依刑法第38條之1第5項之規定，自不予宣告沒收或追徵 ，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官紀芊宇提起公訴，檢察官張佳蓉到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第四庭 法 官 陳碧玉
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪千棻 中 華 民 國 114 年 9 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第19422號 被 告 陳貞妃 女 53歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00弄0○ 0號
居臺南市○○區○○街000巷0號之1B 房
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳貞妃意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國114 年4月12日19時9分許，在臺南市○○區○○街00號梁均凱住處前 ，徒手竊取梁均凱放置在住處前之橘色椅子1張(價值新臺幣 350元)，得手後即離去。嗣梁均凱發現遭竊並報警處理，經 警調閱監視器錄影畫面，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳貞妃於於警詢及偵查中之自白 坦承於上開時地拿取被害人住處前之橘色椅子1個等情，然辯稱:服用失眠藥云云。 2 證人即被害人梁均凱於警詢中之證述 證明被告於上開時地，徒手竊取放置在被害人住處前之橘色椅子1個之事實。 3 證人何崇明於警詢中之證述 佐證全部犯罪事實。 4 監視器畫面截圖、現場照片 佐證全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。又被 告所竊得之上開犯罪所得財物，業已實際合法發還被害人， 依同法第38條之1第5項規定，爰不為宣告沒收或追徵價額之 聲請，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 檢 察 官 紀 芊 宇