臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3916號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 侯南宏
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第15008號），本院判決如下：
主 文
侯南宏犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得現金新臺幣貳佰元沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載。
二、核被告侯南宏所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰審酌被告為貪圖不法私利，竊取告訴人之金錢，顯缺乏對
於他人財產權之尊重，應予非難；兼衡被告所竊取之財物價
值、犯後坦承犯行，已於告訴人達成無條件和解（警卷第13
頁）、曾有竊盜等前案紀錄（本院卷第9至16頁），暨被告
於警詢中所述之智識程度、家庭經濟狀況（警卷第3頁）等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算 標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項雖 定有明文。查被告本案竊取之現金新臺幣（下同）200元， 未據扣案，亦未返還被害人（被告與告訴人之和解條件是無 須賠償），爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知 沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴。
本案經檢察官胡晟榮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第十四庭 法 官 張瑞德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附
繕本）。
書記官 郭峮妍中 華 民 國 114 年 9 月 30 日附錄本案所犯法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第15008號 被 告 侯南宏 男 36歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○00○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、侯南宏於民國114年3月11日下午2時許，前去黃鉦翔位在臺 南市○○區○○街00巷0號住處，欲取回渠所有之音響、板凳等 物時，因見黃鉦翔所有之豬公存錢筒放置在該住處客廳，竟 萌生意圖為自己不法所有之竊盜犯意，趁無人注意之機會， 徒手竊取該存錢筒內之現金新臺幣200元得逞。嗣因黃鉦翔 發現財物遭竊後報警處理，始為警查悉上情。
二、案經黃鉦翔訴請臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告侯南宏於警詢、偵訊時供認不諱， 核與告訴人黃鉦翔於警詢所指訴之情節大致相符，被告之自 白經核與事實相符，是渠犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至告訴暨 報告意旨雖指摘被告尚有竊取上開音響、板凳等物，且另涉 犯刑法第306條第1項之侵入住居罪嫌云云，然上開音響、板 凳等物本係被告所有之物，為告訴人陳明在卷，自難認被告 主觀上有何竊取「他人」之物之犯意，要無以刑法竊盜罪責 相繩之餘地。又被告否認有何侵入告訴人上開住處之犯行， 辯稱：當時是黃鉦翔姐姐開門讓我進去等語，顯見雙方就此 部分各執一詞，莫衷一是，而告訴人經傳訊未到庭，迄未提 出可供本署審認、調查之具體事證，實難僅以告訴人片面之 指摘，遽認被告有何侵入住宅之犯行。惟此等部分若成立犯 罪，因與前開向法院聲請簡易判決處刑之竊盜犯行，屬於同 一犯罪事實或具有裁判上一罪關係，爰均不另為不起訴處分
，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 檢 察 官 胡 晟 榮本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 3 日 書 記 官 李 俊 頴