臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3913號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官劉修言
被 告 江基明
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度毒偵字第1485號），本院判決如下：
主 文
江基明施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載。
二、核被告江基明所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
施用第二級毒品罪。其因施用第二級毒品甲基安非他命而持
有甲基安非他命之低度行為，為施用甲基安非他命之高度行
為所吸收，不另論罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌甲基
安非他命戕害身心，而被告有數件施用毒品前科，猶不思戒
絕革除惡習，再為本件犯罪，顯然戒毒意志不堅，惟其施用
毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身
體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡被告除施用
毒品外，尚有不能安全駕駛致交通危險、妨害自由等犯罪前
科，最近因毒品案判處徒刑執行完畢之時間為111年5月5日
（見卷附法院前案紀錄表），素行不佳（依最高法院110年
度台上大字第5660號刑事裁定意旨列為量刑審酌事由），暨
其智識程度與家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄「受詢問人」
欄所載及卷附個人戶籍資料）、犯罪後矢口否認犯行等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 出上訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 刑事第十四庭 法 官 林欣玲以上正本證明與原本無異。
書記官 徐毓羚中 華 民 國 114 年 9 月 25 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度毒偵字第1485號 被 告 江基明 男 53歲（民國00年00月0日生） 住○○市○區○○街00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、江基明曾因施用毒品案件經臺灣臺南地方法院以112年度毒 聲字第232號裁定送法務部○○○○○○○○附設觀察勒戒所觀察、 勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國112年9月20日執行 完畢釋放出所，由本署檢察官以112年度毒偵字第141號、11 2年度撤緩毒偵字第73號等案為不起訴處分確定。詎其仍未 戒除毒癮，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2 項第2款所列管之第二級毒品，依法不得施用，竟仍基於施 用甲基安非他命之犯意，於前開釋放日3年內之113年11月18 日17時3分許為警採尿時起回溯96小時內之某時，在不詳地點 ，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因江基明為毒品列 管人口，於113年11月18日17時3分許，經警通知到場採尿送 驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。二、案經臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告江基明於警詢時否認有何施用第二級毒品犯行，辯稱： 我已經沒有施用毒品了，只有在一星期前左右去我朋友家拜 訪問有無粗工可以接，當時包含我有3、4個人在場，但只有 他們有施用安非他命，我沒有施用云云（五分局南市警五偵 0000000000卷第3-6頁）。惟查，被告為警採集尿液檢體送 驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有濫用 藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：000000 0U0093號）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報 告（報告編號：R00-0000-000號；原始編號：0000000U0093 號）等附卷可稽（五分局南市警五偵0000000000卷第7、9頁 ）。又按依Clarke's Isolation andIdentification of Dr ugs第二版，甲基安非他命經由尿液之排出量，在24小時內 各可達原施用劑量之80及70﹪。而Jonathan等人於2002年文 獻中指出，於4週內分4次使用，每次施用20mg甲基安非他命 ，收集尿液並以250ng/mL（非我國500ng/mL）為閾值時，最
長檢出時間為56-96小時，此亦有行政院衛生署管制藥品管 理局94年12月6日管檢字第0940013353號函釋在卷可參，酌 以被告前開尿液檢體所含之安非他命、甲基安非他命數值高 達1490 ng/mL、00000 ng/mL乙節，顯非趨近代謝末期濃度 ，足認被告確於為警採尿前96小時內，確有施用甲基安非他 命，是其犯嫌堪以認定。又被告前因施用毒品案件，經依臺 灣臺南地方法院裁定送觀察勒戒，因無繼續施用傾向而獲釋 ，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷為憑，足見其於觀 察勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品，自應依法 訴追，足證被告所辯顯不足採，本件事證已臻明確，被告犯 嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 31 日 檢 察 官 劉 修 言本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 3 日 書 記 官 陳 立 偉