臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3861號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 岳哲宇
羅凱民
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年
度偵字第17121號），本院判決如下：
主 文
岳哲宇共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元，沒
收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
羅凱民犯以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服
勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟
玖佰元，沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵
其價額。
犯罪事實
一、岳哲宇（LINE暱稱「Yue」）與真實姓名年籍不詳之上游組
頭，共同意圖營利，基於供給賭博場所及聚眾以網際網路賭
博財物之犯意聯絡，自民國111年11月某日起至112年4月某
日止，由岳哲宇先取得該上游組頭經營之賭博網站（俗稱球
版；網址：gt9999.net）帳號、密碼後，以代理商身分，聚
集包括羅凱民（LINE暱稱「民」）在內之10至12位不特定賭
客，由岳哲宇協助上開賭客上網簽賭，以賺取簽注金額每新
臺幣（下同）1萬元抽100元之1%水錢。其等賭博方式為押注
運動球隊，以2個球隊最終比分決定輸贏，分別有獨贏（不
讓分）、讓分、大小球、單雙、上半/全場、波膽（預測比
分）等玩法，每種玩法有不同倍數，如押中即過關，可獲得
押注金錢對應賠率之賭金，如未押中即未過關，押注金錢規
網站經營人所有，岳哲宇並提供其申請之中華郵政股份有限
公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）給上
、下游組頭、賭客匯款結算賭資，岳哲宇以此方式聚眾賭博
財物，並賺取共2萬元水錢。嗣羅凱民基於以網際網路賭博財
物之犯意，於附表所示時間，押注附表所示內容及金錢，以
LINE通訊方式，委託岳哲宇上網簽賭，並贏得附表所示金錢
計3,920元，經岳哲宇於111年12月1日上午9時51分許，從其
上開郵局帳戶匯入3,900元至羅凱民提供其妻陳姿羽申請之
彰化商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱彰化銀
行帳戶）內。後羅凱民因另涉刑事案件，於112年3月20日，
在臺南市○○區○○路000巷00號「○○○汽車旅館○○館OOO室」，
為警查扣其手機（門號0000000000號）及勘驗手機內之LINE
訊息，始循線查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第一分局報告臺灣臺南地方檢察署檢
察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告岳哲宇、羅凱民（下稱被告2人）
於警詢中均坦承不諱，並有被告2人之LINE對話紀錄截圖、
上開郵局、彰化銀行帳戶之基本資料及明細各1份（警卷第2
3-52頁）在卷可稽，足認被告上開任意性自白核與事證相符
而足採信。從而，本案事證明確，被告2人犯行，洵堪認定
，應依法論科。
二、核被告岳哲宇所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網
際網路賭博財物及同法第268條前段之意圖營利供給賭博場所
及同條後段之意圖營利聚眾賭博等罪；被告羅凱民所為，係
犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪。被
告岳哲宇與上游組頭，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正
犯。另按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延
續實行之特徵，立法時既特別予以歸類，定為犯罪構成要件
之行為要素，則行為人基於概括犯意，在密切接近之一定時
、地，持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為
符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應
僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收
集性等具有重複特質之犯罪均屬之。是本件被告岳哲宇自11
1年11月某日起至112年4月某日止，多次透過網際網路聚集
賭客至名稱為「球版；網址：gt9999.net」之賭博網站，係
基於同一之經營簽賭為業務之犯意，而反覆所為者，無非執
行業務所當然，於行為概念上，應分別認屬包括一罪。又被
告岳哲宇係以一行為觸犯上開3罪名，為想像競合犯，應依刑
法第55條之規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。被告
羅凱民如附表所示3次下注簽賭之行為，係基於同一賭博目的
，於密切接近之時間實施，侵害同一社會法益，各行為之獨
立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以
強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合
為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪
。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告岳哲宇經營賭博網站並
親身參與賭博財物，所為助長賭博歪風；被告羅凱民不思以
正途獲取財物，透過網際網路賭博財物，助長社會投機僥倖
之風氣，亦間接促進非法賭博行業，危害社會善良風俗，所
為均殊非可取。惟念渠等犯後均坦承犯行，犯後態度良好，
兼衡渠等之犯罪之動機、目的、手段、經營賭博網站持續之
時間、賭博期間、素行，暨渠自陳之學歷及家庭經濟狀況等
一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金 及易服勞役之折算標準。
四、查被告岳哲宇因本案獲利2萬元，此經其於警詢時供陳明確 （警卷第6頁）；被告羅凱民因本案獲利3,900元，此經其於 警詢時供陳明確（警卷第16頁），並有上開彰化銀行之基本 資料及明細在卷可參，為其犯罪所得，並未扣案，爰依刑法 第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、 第450條，刑法第28條、第266條第1項前段、第2項、第268 條、第41條第1項前段第42條第3項前段、第38條之1第1項前 段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如 主文所示之刑。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本件經檢察官王聖豪聲請逕以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 刑事第四庭 法 官 黃俊偉以上正本證明與原本無異。
書記官 徐 靖 中 華 民 國 114 年 9 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，
得併科9萬元以下罰金。
附表：（民國/新臺幣）
編號 時間 押注內容 押注金額 賠率 輸贏金額 1 111年11月30日15時45分45秒 突尼西亞獨贏 200元 5.560倍 贏1,112元 2 111年11月30日18時31分26秒 突尼西亞獨贏 200元 7.020倍 贏1,404元 3 111年11月30日19時0分38秒 突尼西亞獨贏 200元 7.020倍 贏1,404元