臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3849號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳亮伃
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官依通常程序起訴（
114年度偵字第2716號、114年度偵字第4091號、114年度偵字第8
020號），經被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑（原案
號：114年度金訴字第1257號），判決如下：
主 文
陳亮伃幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告陳亮伃於本院
審理程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記
載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條
第1項後段之幫助洗錢罪。被告以一提供彰化銀行、郵局、
永豐銀行、中國信託帳戶資料之行為，幫助詐欺集團詐欺鄧
鳳娥、林柏宏、林峰碩、周郁傑、徐子翔、黃文暉、林清瑞
、王福祿、林宜樺財物並完成洗錢犯行，係以一行為觸犯數
罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論
以幫助洗錢罪。被告幫助他人犯罪，為幫助犯，衡其犯罪情
節顯較正犯為輕，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑
減輕之。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告提供金融帳戶供他人從事
不法使用，不僅導致犯罪之追查趨於複雜困難，更造成被害
人財物損失，危害金融秩序與社會治安，所為顯非可取；兼
衡被告之年紀、素行（詳卷附法院前案紀錄表）、智識程度
、職業、家庭經濟狀況，及被告犯罪動機與目的、提供之帳
戶數量、遭詐騙之被害人人數及金額、無證據證明有因幫助
犯罪而獲得利益，及被告於審理中坦承犯行並已與林柏宏、
林峰碩、周郁傑成立調解（金訴卷第129至130頁），暨被告
自陳有主動向金融機構請求凍結帳戶等一切情狀，量處如所
示之刑，併就徒刑部分諭知易科罰金、罰金部分諭知易服勞
役之折算標準。
三、沒收：
被告固將本案金融帳戶資料交付他人遂行詐欺取財及洗錢之
犯行，惟依卷內事證，尚無積極證據足認被告有因交付帳戶
而取得任何犯罪所得，自無從依刑法第38條之1第1項前段、
第3項規定宣告沒收或追徵。再本案被告係提供金融帳戶資
料予詐欺集團成員幫助詐欺、洗錢犯罪之用，並非洗錢犯行
之正犯，對詐得之款項並無事實上管領、處分權限，復無積
極證據足認被告實際取得各該款項，亦無從依洗錢防制法第
25條第1項規定宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官黃淑妤提起公訴，檢察官王宇承到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第一庭 法 官 林政斌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 王震惟中 華 民 國 114 年 9 月 30 日附錄所犯法條
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第2716號 114年度偵字第4091號 114年度偵字第8020號 被 告 陳亮伃 女 43歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○路00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳亮伃可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人 財產及信用之表徵，倘將金融機構帳戶資料交予他人使用， 他人極有可能利用該帳戶資料遂行詐欺取財犯罪，作為收受 、提領犯罪不法所得使用，而掩飾、隱匿不法所得之去向及 所在，產生遮斷金流之效果，藉以逃避國家追訴、處罰，竟 仍基於縱所提供之帳戶被作為詐欺取財及洗錢犯罪之用，亦 不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於 民國113年11月22、23日，在臺南市仁德區中正路某統一超 商，將其申設之彰化商業銀行帳號：000-00000000000000號 帳戶(下稱彰化銀行帳戶)、中華郵政股份有限公司帳號：00 0-00000000000000號帳戶(下稱郵局帳戶)、永豐商業銀行帳 號：000-00000000000000號帳戶(下稱永豐銀行帳戶)、中國 信託商業銀行帳號：000-000000000000號帳戶(下稱中國信 託帳戶)之金融卡及密碼等帳戶資料，提供予真實姓名年籍不 詳之詐騙集團成員，供其所屬詐騙集團做為提款、轉帳及匯 款之用，以此方式幫助該犯罪集團向他人詐取財物。嗣該詐 欺集團成員與所屬詐欺集團取得上開帳戶資料後，即共同意 圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，即 以附表所示詐欺方式，詐騙附表所示之人，致附表所示之人 均陷於錯誤，而於附表所示時間，將附表所示金額匯至附表 所示之帳戶內。嗣附表所示之人察覺有異而報警處理，始循 線查悉上情。
二、案經附表所示之人訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳亮伃於警詢及偵查中之供述 坦承將彰化銀行、郵局、永豐銀行及中國信託帳戶之提款卡及密碼，提供予他人之事實。 2 告訴人鄧鳳娥於警詢時之指訴 證明告訴人鄧鳳娥遭詐騙並匯款至被告上開金融機構帳戶之事實。 3 告訴人林柏宏於警詢時之指訴 證明告訴人林柏宏遭詐騙並匯款至被告上開金融機構帳戶之事實。 4 告訴人林峰碩於警詢時之指訴 證明告訴人林峰碩遭詐騙並匯款至被告上開金融機構帳戶之事實。 5 告訴人周郁傑於警詢時之指訴 證明告訴人周郁傑遭詐騙並匯款至被告上開金融機構帳戶之事實。 6 告訴人徐子翔於警詢時之指訴 證明告訴人徐子翔遭詐騙並匯款至被告上開金融機構帳戶之事實。 7 告訴人黃文暉於警詢時之指訴 證明告訴人黃文暉遭詐騙並匯款至被告上開金融機構帳戶之事實。 8 告訴人林清瑞警詢時之指訴 證明告訴人林清瑞遭詐騙並匯款至被告上開金融機構帳戶之事實。 9 告訴人王福祿於警詢時之指訴 證明告訴人王福祿遭詐騙並匯款至被告上開金融機構帳戶之事實。 10 告訴人林宜樺於警詢時之指訴 證明告訴人林宜樺遭詐騙並匯款至被告上開金融機構帳戶之事實。 11 告訴人鄧鳳娥等人提出之匯款紀錄、對話紀錄等資料 佐證本案犯罪事實。 12 被告上開彰化銀行、郵局、永豐銀行及中國信託帳戶之交易明細 證明附表所示之人匯款至被告上開金融機構帳戶之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1 項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、違反洗錢防制 法第2條第1款而犯同法第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌
。又被告一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法 第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪論處。三、至被告一次提供上揭彰化銀行、郵局、永豐銀行及中國信託 帳戶資料，亦涉犯修正後洗錢防制法第22條第3項第1款、第 2款、同條第1項之期約對價而無正當理由提供三個以上帳戶 罪嫌。惟查：112年6月14日修正公布施行，同年0月00日生 效之洗錢防制法，增訂第15條之2（註：洗錢防制法復於113 年8月2日修正施行，該條文移列同法第22條，下同）關於無 正當理由而交付、提供帳戶、帳號予他人使用之管制與處罰 規定，並於該條第3項針對惡性較高之有對價交付、一行為 交付或提供合計3個以上帳戶、帳號，及裁處後5年以內再犯 等情形，科以刑事處罰。揆諸其立法理由所載敘：「有鑑於 洗錢係由數個金流斷點組合而成，金融機構、虛擬通貨平台 及交易業務之事業以及第三方支付服務業，依本法均負有對 客戶踐行盡職客戶審查之法定義務，任何人將上開機構、事 業完成客戶審查後同意開辦之帳戶、帳號交予他人使用，均 係規避現行本法所定客戶審查等洗錢防制措施之脫法行為， 現行實務雖以其他犯罪之幫助犯論處，惟主觀犯意證明困難 ，影響人民對司法之信賴，故有立法予以截堵之必要」等旨 ，可見本條之增訂，乃針對司法實務上關於提供人頭帳戶行 為之案件，常因行為人主觀犯意不易證明，致使無法論以幫 助洗錢罪或幫助詐欺罪之情形，以立法方式管制規避洗錢防 制措施之脫法行為，截堵處罰漏洞。易言之，洗錢防制法第 15條之2第3項刑事處罰規定，係在未能證明行為人犯幫助詐 欺取財、幫助洗錢等罪時，始予適用。倘能逕以該等罪名論 處，甚至以詐欺取財、洗錢之正犯論處時，依上述修法意旨 ，即欠缺無法證明犯罪而須以該條項刑事處罰規定截堵之必 要，自不再適用該條項規定。準此，被告就本案所為，既成 立一般洗錢罪之幫助犯，即無洗錢防制法第15條之2之適用 （最高法院112年度台上字第4603號判決同此結論）。是以 被告已構成上開幫助洗錢罪嫌，自無適用洗錢防制法第22條 規定，然若此部分成立犯罪，因與上開起訴部分有想像競合 犯之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 檢 察 官 黃 淑 妤本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日
書 記 官 施 建 丞附表（民國/新臺幣）：
編號 被害人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 1 鄧鳳娥(提告) 假交友 113年11月27日11時41分許 20萬元 彰化銀行帳戶 2 林柏宏(提告) 假投資 113年11月28日9時31分許、9時32分許 5萬元、 7,914元 郵局帳戶 3 林峰碩(提告) 假投資 113年11月29日10時19分許 10萬3,148元 永豐銀行帳戶 4 周郁傑(提告) 假經營網路買賣 113年11月27日11時7分許、11時8分許、11時8分許 1萬元、 1萬元、 1萬元 中國信託帳戶 5 徐子翔(提告) 假買家 113年11月30日11時45分許 9萬9,899元 中國信託帳戶 6 黃文暉(提告) 假投資 ①113年11月 27日9時17 分許、9時 18分許 ②113年11月 27日9時20 分許 ①10萬元、 5萬元、 ②5萬元 ①郵局帳戶 ②中國信託帳戶 7 林清瑞(提告) 假投資 113年11月27日11時29分許 30,057元 永豐銀行帳戶 8 王福祿(提告) 假投資 113年11月28日10時26分許 6萬元 彰化銀行帳戶 9 林宜樺(提告) 假投資 113年11月28日10時17分許 12萬2,357元 永豐銀行帳戶