臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3838號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳瑞成
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵緝字第1377號），本院判決如下：
主 文
陳瑞成竊盜，處罰金新臺幣伍萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟
元折算壹日。未扣案之犯罪所得「Avier PD3.0快速充電組」壹
個、Philips牌「十合一自帶線行動電源」貳個均沒收之，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載。
二、論罪科刑：
(一)核被告陳瑞成所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被
告於密接之時間，在同一地點先後竊取「Avier PD3.0快
速充電組」1個、Philips牌「十合一自帶線行動電源」2
個，為接續犯。
(二)爰審酌被告陳瑞成，不知憑己力賺取財物，竟隨意竊取他
人財物，毫無法紀觀念，破壞社會治安；所竊得之財物價
值共約新臺幣4,279元，造成告訴人損害之程度非重，兼
衡其犯罪動機、目的、手段與情節、素行（有竊盜前科，
見法院前案紀錄表，本院卷第9至17頁）、智識程度與家
庭生活狀況（見被告警詢筆錄「受詢問人」欄所載），及
坦承犯行之犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易服勞役之折算標準。
三、本件被告陳瑞成竊得之犯罪所得「Avier PD3.0快速充電組 」1個、Philips牌「十合一自帶線行動電源」2個均未扣案 ，亦未發還或實際賠償告訴人，為使被告不能坐享犯罪之成 果，以杜絕犯罪誘因及回復合法財產秩序，應依刑法第38條 之1第1項前段規定宣告沒收；於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，則應依同條第3項規定，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 刑事第四庭 法 官 莊玉熙以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 陳昱潔中 華 民 國 114 年 9 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵緝字第1377號 被 告 陳瑞成 男 39歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鄉○○街000號 （現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳瑞成意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年12月11日晚間8時13分許，在臺南市○區○○路00號統一便 利超商（新新樓門市），徒手竊取貨架上之「Avier PD3.0 快速充電組」1個、Philips牌「十合一自帶線行動電源」2 個，並於得手後，未經結帳即逕自離去。嗣因上開超商負責 人林哲論清點前揭商品數量發現短少，乃自行察看監視器後 發現上情而報警處理，方悉上情。
二、案經林哲論訴請臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳瑞成於偵訊時供認不諱，核與告 訴人林哲論於警詢所指訴之情節相符，復有監視器影像擷取 畫面、被告當日消費載具交易明細在卷可佐，被告之自白經 核與事實相符，是渠犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日
檢 察 官 胡 晟 榮本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 書 記 官 李 俊 頴