臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3798號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 王俊超小川拓海
指定辯護人 本院公設辯護人 張晉維
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第875
6號、114年度偵字第10526號），被告自白犯罪，本院認為宜以
簡易判決處刑，改行簡易程序後，逕以簡易判決如下：
主 文
王俊超小川拓海犯竊盜罪，共貳罪，各處有期徒刑貳月，如易科
罰金，各以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯攜帶兇器竊盜罪，共貳
罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，各以新臺幣壹仟元折算壹
日；又犯毀損他人物品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件被告之犯罪事實、證據均與檢察官起訴書之記載相同，
茲引用之（如附件），惟事實部分更正如下：
①附件犯罪事實一之㈠至㈢之犯罪地點均為臺南市○○區○○路0000
號。
②附件犯罪事實一之㈡「飲料架3個」更正為「飲料架2個」，有
告訴人池尚賢114年5月1日警詢可佐（偵10526卷第42頁）。
③附件犯罪事實一之㈡「持棍棒敲打娃娃機台」更正為「持手電
筒敲打娃娃機台」（被告偵查中供述係手電筒）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，就附件犯罪事實一之㈠部分，係犯刑法第320條
第1項之普通竊盜罪；附件犯罪事實一之㈡部分，係犯刑法第
321條第1項第3款之加重竊盜罪、刑法第354條之毀損他人物
品罪；附件犯罪事實一之㈢部分，係犯刑法第321條第1項第3
款之加重竊盜罪；附件犯罪事實一之㈣部分，係犯刑法第320
條第1項之普通竊盜罪、刑法第354條之毀損他人物品罪。被
告就附件犯罪事實一之㈣部分，係於密接時間、空間所為數
行為，依一般社會觀念，在時間差距上，難以強行分開，在
刑法評價上，應視為法律上之一行為，為想像競合犯，應依
刑法第55條之規定，從一重之普通竊盜罪處斷。
㈡被告所犯2次普通竊盜罪、2次攜帶兇器竊盜罪、1次毀損他人
物品罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰審酌被告基於一己之貪念，任意竊取他人財物，且破壞娃
娃機台，侵害他人之財產權及妨礙社會安全，實為不該，惟
念及被告坦承犯行，暨考量告訴人所受損害程度及被告前科
素行、領有輕度身心障礙證明（第1類）、智識、家庭、生
活經濟狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，各諭知易 科罰金之折算標準，及定其應執行之刑，並諭知易科罰金折 算標準。另被告供稱：鐵鉤地上撿來的，鑰匙不是我的，被 台中扣押了，手電筒是我夾出來的，我也不知道現在在哪裡 ，好像掉了等語（偵10526卷第56頁），故未扣案之本案犯 罪工具均不予沒收。又被告竊得附表所示之物，均屬其犯罪 所得，均未扣案，亦未實際合法發還或賠償告訴人，爰依刑 法第38條之1第1項前段、第3項之規定，於全部或一部不能 沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 刑事第十二庭 法 官 郭瓊徽以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 徐慧嵐中 華 民 國 114 年 9 月 23 日附錄
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
附表：
編號 名稱 1. 白色包包1個 2. 公仔9個 3. 雨傘1把 附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第8756號 114年度偵字第10526號 被 告 王俊超小川拓海
男 46歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○00○00號 居臺南市○○區○○街00○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王俊超小川拓海分別為下列行為：
㈠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年12月 27日凌晨2時34分許，在池尚賢所經營、址設臺南市○○區○○ 路0號之娃娃機店，徒手自娃娃機台竊取白色包包1個，得手 後旋即離開現場。
㈡意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於113年11月 28日晚間9時39分許，在上開店家使用客觀上足以為兇器之 鐵鉤自娃娃機台竊取公仔1個得手，嗣遭池尚賢以店內廣播 系統告誡，因而心生不滿，遂另行基於毀損之犯意，持棍棒 敲打娃娃機台，致娃娃機台之飲料架3個、面板5個破損而不 堪使用，足以生損害於池尚賢，後騎乘車牌號碼000-0000號 普通重型機車離開現場。
㈢意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於113年12月 9日下午2時51分許，在上開店家使用鑰匙及客觀上足以為兇 器之鐵鉤自娃娃機台竊取公仔8個，又徒手竊取置於店內之 雨傘1把，得手後旋即騎乘上開機車離開現場。
㈣意圖為自己不法之所有，基於毀損、竊盜之犯意，於113年12 月22日凌晨0時10分許，在陳欣怡所經營、址設臺南市○○區○ ○路000號之2之娃娃機店，徒手劇烈搖晃娃娃機台，致娃娃 機台之夾爪垂落、鐵釘外露而不堪使用，足以生損害於陳欣 怡，又自前開機台竊取數量不詳之商品，得手後旋即騎乘上 開機車離開現場。
二、案經池尚賢、陳欣怡訴由臺南市政府警察局新營分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王俊超小川拓海於偵訊中坦承不諱 ，另核與告訴人池尚賢、陳欣怡於警詢中之指訴相符，並有 監視器錄影畫面截圖照片43張、蒐證照片11張、車輛詳細資 料報表、本署檢察官勘驗筆錄各1份在卷可佐，足認被告之 自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，就犯罪事實㈠部分，係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪嫌；犯罪事實㈡部分，係犯刑法第321條第1項第3款之 加重竊盜、同法第354條之毀損等罪嫌；犯罪事實㈢部分，係 犯刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪嫌；犯罪事實㈣部分 ，係犯刑法第320條第1項之竊盜、同法第354條之毀損等罪 嫌。被告就犯罪事實㈣部分，係基於同一犯意，而於密接時 間、空間所為行為，依一般社會觀念，在時間差距上，難以 強行分開，在刑法評價上，應視為法律上之一行為，為想像 競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之竊盜罪處斷。被 告所犯2次竊盜、2次加重竊盜、1次毀損行為，犯意各別， 行為有異，請分論併罰之。至被告所竊物品，為其犯罪所得 ，請依刑法第38條之1第1項規定沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額 。
三、至告訴暨報告意旨雖認被告於犯罪事實㈣所載時、地另竊取 娃娃機台天車蓋，惟被告於偵訊中辯稱：我沒有竊取任何鐵 件等語，而觀諸監視器錄影檔案暨畫面截圖照片，亦無從辨 認被告究竟係自娃娃機台中取出何物品，故於無其他證據可 補強告訴人陳欣怡之指訴之情形，故基於罪疑惟輕之法理， 應認被告竊取之物品為其所坦承之娃娃機台商品，然告訴暨 報告意旨所指被告竊取天車蓋部分，如成立犯罪，與前揭起 訴部分具有想像競合之法律上一罪關係，應為上開起訴效力 所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 檢 察 官 桑婕
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 書 記 官 劉憶玟附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。