臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3698號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃 韡
上列被告因違反藥事法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
113年度偵字第16934、18841號、113年度營偵字第1992、2447號
），本院判決如下：
主 文
甲○犯藥事法第八十三條第一項之轉讓偽藥罪，共貳罪，各處有
期徒刑肆月，應執行有期徒刑柒月。又持有第三級毒品純質淨重
五公克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
扣案第三級毒品愷他命壹包（含包裝袋壹只，檢驗後淨重參拾伍
點壹肆壹公克）沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如
附件）之記載。
二、論罪科刑
㈠按愷他命（Ketamine）係毒品危害防制條例所列管之第三級
毒品，亦均屬管制藥品管理條例列管之第三級管制藥品，依
藥事法第39條之規定，應向衛生福利部申請查驗登記，並經
核領藥品許可證後，始得製造或輸入並為醫藥上使用，倘涉
未經核准擅自輸入者，適用藥事法第22條第1項第2款之規定
，應屬禁藥，若涉未經核准擅自製造者，依同法第20條第1
款之規定，應屬偽藥。又被告為警查獲之第三級毒品愷他命
，並無藥品之外包裝、仿單，自非合法調劑、供應，復無從
證明係自國外走私輸入（未經核准擅自輸入則屬禁藥），顯
係未經核准，擅自製作之管制藥品，應為國內違法製造之偽
藥。
㈡毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪及藥事法
第83條第1項之轉讓偽藥罪，同有處罰轉讓行為之規定，故
行為人明知為偽藥而轉讓予他人者，其轉讓行為同時該當於
上開二罪時，屬法條競合，應依重法優於輕法、後法優於前
法等法理，擇一處斷。而現行藥事法第83條第1項轉讓偽藥
罪之法定本刑為7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5000萬元
以下罰金，較毒品危害防制條例第8條第3項轉讓第三級毒品
罪之法定本刑為3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金
為重，縱轉讓第三級毒品達一定數量以上，成年人對未成年
人為轉讓行為，明知為懷胎婦女而轉讓，或轉讓混合二種以
上之第三級、第四級毒品，而依毒品危害防制條例第8條第6
項、第9條規定加重其刑至二分之一者，仍輕於藥事法第83
條第1項之法定本刑，依重法優於輕法之法理，擇一適用藥
事法第83條第1項轉讓偽藥罪處斷。核被告就附件犯罪事實
一所為，均係犯藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪；就附件
犯罪事實二所為係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有
第三級毒品純質淨重5公克以上罪。被告上開犯行，犯意各
別，行為互殊，應分論併罰。
㈢行為人轉讓同屬偽藥之第三級毒品愷他命，固應依法條競合
擇較重之藥事法第83條第1項轉讓偽藥規定處斷，但不排除
毒品危害防制條例第17條第2項規定之適用（最高法院110年
度台上字第1619號判決意旨參照）。又毒品危害防制條例第
17條第2項之規定，其立法目的係為鼓勵是類犯罪行為人自
白、悔過，並期訴訟經濟、節約司法資源。一般而言，固須
於偵查及審判中皆行自白，始有適用。惟倘檢察官就犯罪事
實向法院聲請以簡易判決處刑，致使被告無從於審判中就該
犯罪事實為自白，並依上開規定減輕其刑，無異剝奪被告獲
得減刑寬典之機會，顯非事理之平，從而，就此例外情況，
祇要被告於偵查中就該犯罪事實為自白，即應認有上開減刑
寬典之適用，俾符合該條項規定之規範目的。經查，被告偵
查中坦承本案轉讓偽藥之犯行（見113年度偵字第16934號卷
第24頁），並經檢察官聲請以簡易判決處刑在案，是本院依
刑事訴訟法第449條第1項前段規定，未經訊問被告之程序逕
以簡易判決處刑，參諸上開說明及毒品危害防制條例第17條
第2項之立法目的，就此例外情況，應認被告仍有毒品危害
防制條例第17條第2項規定之適用，爰依該規定減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告犯罪動機、素行、明知
偽藥愷他命對於人體健康及社會治安均有戕害，猶無視法令
禁制規範，無償轉讓予他人施用，惟僅少量轉讓、持有純質
淨重5公克以上愷他命之數量及犯後坦承犯行等一切情狀，
各量處如主文所示之刑，不易科罰金部分，定應執行之刑； 得易科罰金部分，併諭知易科罰金之折算標準。三、沒收
㈠查扣案第三級毒品愷他命1包（檢驗後淨重35.141公克；檢驗 前純質淨重約31.155公克），經檢驗後，確含有愷他命成分 無訛，有高雄市立凱旋醫院113年7月17日高市凱醫驗字第85 638號濫用藥物成品檢驗鑑定書1份在卷可參，屬違禁物，爰 依刑法第38條第1項規定，宣告沒收。另盛裝上開毒品之包 裝袋1個，依現今採行之鑑驗方式，其內殘留之毒品成分難
以完全析離，亦無析離之實益與必要，應整體視同查獲之毒 品，依前揭規定宣告沒收。至送驗耗損之毒品部分，既已因 鑑定用罄而滅失，自無庸為沒收之諭知。
㈡其餘扣案物品均與本件犯行無涉，爰均不為沒收之諭知，附 此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 刑事第六庭 法 官 鍾邦久以上正本證明與原本無異。 書記官 黃憶筑中 華 民 國 114 年 9 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：
藥事法第83條：
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 7 千 5 百萬元以下罰金。因過失犯第 1 項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第11條：
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處 2 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以
下有期徒刑、拘役或新臺幣 10 萬元以下罰金。 附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第16934號 113年度偵字第18841號 113年度營偵字第1992號 113年度營偵字第2447號 被 告 甲○
選任辯護人 王維毅律師
黃鈞鑣律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○明知愷他命係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所列管 之第三級毒品，且經中央衛生主管機關衛生福利部（下稱衛 福部）公告為管制藥品，除依藥事法相關規定製造外，係屬 藥事法第20條第1款所稱未經核准擅自製造之偽藥，未經許 可不得轉讓，竟分別基於轉讓偽藥即第三級毒品愷他命之犯 意，為下列行為：
(一)於民國113年5月23日19時許，在臺南市○○區○○街000巷00號 之住處，無償轉讓摻有愷他命之捲菸3支（無證據可證明已 達淨重20公克以上）予洪志雄。
(二)於113年6月11日某時許，在上開住處，無償轉讓愷他命1包 （淨重為2.088公克以上，20公克以下）予楊勝翰。二、甲○基於持有第三級毒品純質淨重5公克以上之犯意，於113 年4、5月間某日，在臺南市南區金華路某夜店，向真實姓名 年籍不詳之人購入純質淨重5公克以上之愷他命，自斯時起 而持有之。嗣於113年6月13日11時20分許，經警持臺灣臺南 地方法院核發之搜索票，在其上開住處扣得純質淨重約31.1 55公克之愷他命1包，而悉上情。
三、案經臺南市政府警察局新營分局及海洋會海巡署偵防分署彰 化查緝隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○於警詢及偵訊時坦承不諱，核 與證人洪志雄、楊勝翰於警詢及偵訊時之證述相符，並有搜 索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、高雄市立凱旋醫院113年7月 9日高市凱醫驗字第85639號及113年7月17日高市凱醫驗字第 85638號濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可佐，足認被告之任 意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告就上開犯罪事實一所為，均係犯藥事法第83條第1項 轉讓偽藥罪嫌；就上開犯罪事實二所為，係犯毒品危害防制 條例第11條第5項持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪嫌。 被告所為之3次犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。三、至報告意旨認被告於113年5月23日，在上開住處販賣摻有愷 他命之捲菸3支予洪志雄，又於113年6月11日，在上開住處 販賣第三級毒品愷他命予楊勝翰乙節，均為被告所否認，且 證人洪志雄於警詢及偵訊時證稱：我去被告家找他，因為我 心情不好，想抽菸，我看被告菸盒中有愷他命捲菸，我就跟 他說我要抽，被告有說好，且他知道我心情不好，所以沒有 跟我收錢等語；證人楊勝翰於警詢及偵訊時證稱：我被警方 扣得之愷他命，是被告無償轉讓給我，我去被告家聊天時， 看到他將愷他命放在桌上，我跟他說我挖一點回去吃，他有 點頭答應，且沒有跟我收錢等語。又本案查無其他證據足認 被告有何販賣愷他命予洪志雄、楊勝翰之情事，自無從以販 賣第三級毒品罪責相繩於被告，然此部分若成立犯罪，與上 開聲請簡易判決處刑之犯罪事實一同一，應為效力所及，爰 不另為不起訴之處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 檢 察 官 林 曉 霜本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 書 記 官 魏 郁 如