臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3639號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 范思盟
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
軍偵字第169號），本院判決如下：
主 文
范思盟犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、范思盟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
4年5月20日下午1時44分許，見林毓鈞所有、懸掛於該處車
牌號碼000-0000號普通重型機車後照鏡上方之安全帽1頂(價
值約新臺幣2,500元)，趁當下現場無人看管之際，徒手拿取
前開安全帽置於自己機車腳踏墊處，隨即騎乘車牌號碼000-
0000號普通重型機車離去現場，嗣經林毓鈞於同日晚間9時4
0分許發覺前開安全帽遭竊並訴警處理，經警詢現調閱監視
器畫面，因而查悉，並自范思盟處查扣前開安全帽1頂（業
已發還林毓鈞）。
二、案經林毓鈞訴由臺南市政府警察局新營分局報告臺灣臺南地
方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告范思盟於警詢中供承不諱，核與證
人即告訴人林毓鈞於警詢中之證述情節大致相符（警卷第9-
15頁），並有臺南市政府警察局新營分局扣押筆錄、扣押物
品目錄表、贓證物代保管單、案發現場照片3張、監視器畫
面擷圖照片8張、查獲被告暨扣案物照片4張在卷可憑（警卷
第17-45頁），足認被告之上開任意性自白核與事實相符，
應可採信。本案事證明確，被告犯行堪可認定，應依法論科
。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰審酌被告正值青年，隨意竊取他人之安全帽，顯見其漠視
他人財物之所有權，法紀觀念薄弱，對社會治安及他人財產
安全非無危害，犯後坦承犯行不諱，坦然面對司法，表現悔
意，犯後態度良好，犯罪時所採之手段亦屬平和，告訴人於
本案所受損害之財物價值與所竊財物業已發還告訴人，兼衡
被告於本院判決前尚未與告訴人達成和解或賠償其損害，另
參被告之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易服勞役折算標準，以示懲儆。四、本件被告竊得之安全帽1頂，雖為其犯罪所得，惟已發還告 訴人，有前揭贓證物代保管單1紙在卷可稽，是該犯罪所得 既已實際合法發還告訴人，依刑法第38條之1第5項規定，即 不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示。
六、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本件經檢察官鄭聆苓聲請逕以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日 刑事第四庭 法 官 黃俊偉以上正本證明與原本無異。
書記官 徐 靖 中 華 民 國 114 年 9 月 8 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。