臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3549號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 錢志財
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵
字第5307號），被告於訊問程序時自白犯罪（114年度金訴字第1
389號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰裁定逕以簡易判決處
刑，並判決如下：
主 文
錢志財幫助犯民國一一二年六月十四日修正前洗錢防制法第十四
條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、錢志財可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人
財產及信用之表徵，倘將金融機構帳戶資料交予他人使用，
他人極有可能利用該帳戶資料遂行詐欺取財犯罪，作為收受
、提領或轉匯犯罪不法所得使用，而掩飾、隱匿不法所得之
去向及所在，產生遮斷金流之效果，藉以逃避國家追訴、處
罰，竟仍基於縱所提供之帳戶被作為詐欺取財及洗錢犯罪之
用，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之不確
定故意，於民國111年12月16日9時8分前某時，將其申辦之
華南商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，下稱本案
帳戶）之提款卡（含密碼），均提供予真實姓名年籍不詳之「
陳俞凱」使用。嗣「陳俞凱」所屬詐欺集團成員取得上開帳
戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及
一般洗錢之犯意聯絡，分別於如附表所示之時間，向各該被
害人施以如附表所示之詐欺方式，致各該被害人陷於錯誤，
各自於如附表所示之時間，如數匯款至如附表所示之帳戶，
並旋遭轉匯一空，以上開方式製造金流斷點，並掩飾、隱匿
上開詐欺犯罪所得之去向及所在。嗣附表所示之人察覺有異
，報警處理，而悉上情。
二、本件證據部分，除補充被告錢志財於本院訊問時之自白（見
簡卷第190頁）、告訴人鄭康威提出之台北富邦帳戶交易明
細1份（見警卷第21頁）外，餘均引用檢察官起訴書之記載
（如附件）。
三、論罪科刑
㈠適用法條之說明
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。而同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法
第35條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分
之一，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，
而屬「加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關
之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果
而為比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕
後最低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至
減輕最低度為刑量，而比較之。故除法定刑上下限範圍外，
因適用法定加重減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為
有利與否之比較範圍，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗
，以新舊法運用於該個案之具體結果，定其比較適用之結果
。至於易科罰金、易服社會勞動服務等易刑處分，因牽涉個
案量刑裁量之行使，必須已決定為得以易科罰金或易服社會
勞動服務之宣告刑後，方就各該易刑處分部分決定其適用標
準，故於決定罪刑之適用時，不列入比較適用之範圍。又洗
錢防制法於113年7月31日修正公布，修正前洗錢防制法第14
條第3項規定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定
最重本刑之刑。」該項規定係105年12月洗錢防制法修正時
所增訂，其立法理由係以「洗錢犯罪之前置重大不法行為所
涉罪名之法定刑若較洗錢犯罪之法定刑為低者，為避免洗錢
行為被判處比重大不法行為更重之刑度，有輕重失衡之虞，
參酌澳門預防及遏止清洗黑錢犯罪第3條第6項增訂第3項規
定，定明洗錢犯罪之宣告刑不得超過重大犯罪罪名之法定最
重本刑。」是該項規定之性質，乃個案宣告刑之範圍限制，
而屬科刑規範。以修正前洗錢防制法第14條第1項洗錢行為
之前置重大不法行為為刑法第339條第1項詐欺取財罪者為例
，其洗錢罪之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告刑
仍受刑法第339條第1項法定最重本刑之限制，即有期徒刑5
年，而應以之列為法律變更有利與否比較適用之範圍；而關
於自白減刑之規定，分別於112年6月14日、113年7月31日均
有修正，各次減刑之條件顯有不同（詳後述），而屬法定減
輕事由之條件變更，涉及處斷刑之形成，亦同屬法律變更決
定罪刑適用時比較之對象（最高法院113年度台上字第2720
號判決意旨參照）。
⒉經查，被告行為後，洗錢防制法先於112年6月14日修正公布
，並於同年月00日生效施行；復於113年7月31日修正公布，
除第6條、第11條外，其餘修正條文均於同年0月0日生效施
行，分述如下：
⑴113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項原規定
：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併
科新臺幣500萬元以下罰金。」、「前2項情形，不得科以超
過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後則移列為同法第
19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以
上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢
之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以
下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」並刪除修
正前同法第14條第3項宣告刑範圍限制之規定。而關於自白
減刑之規定，112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項
規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑
。」112年6月14日修正後、113年7月31日修正前，同法第16
條第2項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自
白者，減輕其刑。」113年7月31日修正後，則移列為同法第
23條第3項前段，並規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審
判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕
其刑。」
⑵查本案被告洗錢之財物或財產上利益未達1億元，且被告於偵
查中否認全部犯行，嗣於本院審理期間，始坦承犯行，而上
開歷次修正之自白減刑規定，均係必減之規定，依前開說明
，應以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量，經比較結
果，被告本案犯行按幫助犯（詳後述）規定減刑後，洗錢防
制法112年6月14日修正前之處斷刑經適用第16條第2項減刑
後，其範圍為有期徒刑1月未滿5年以下；112年6月14日修正
後、113年7月31日修正前之處斷刑，則因不符合自白減刑之
規定，範圍為有期徒刑1月以上5年以下；113年7月31日修正
後之新法，亦因不符合自白減刑之規定，處斷刑範圍為3月
以上5年以下，應認112年6月14日修正前之規定較有利於被
告，是本案自應適用較有利於被告之112年6月14日修正前洗
錢防制法規定。
㈡罪名及罪數
⒈按幫助犯之成立，係以幫助之意思，對於正犯資以助力，而
未參與實行犯罪構成要件之行為，故行為人主觀上認識被幫
助者正欲從事犯罪或正在從事犯罪，而其行為足以幫助他人
實現犯罪構成要件者，即具有幫助故意，且不以直接故意為
必要，未必故意亦屬之（最高法院106年度台上字第2580號
判決意旨參照）。次按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予
不認識之人，非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成
立修正前洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪之正犯；惟如
行為人主觀上認識該帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所得
使用，他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴
、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯修
正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪（最高法院108年
度台上大字第3101號裁定意旨參照）。查被告主觀上已認識
將本案帳戶之提款卡（含密碼）任意提供他人，可能遭作為
詐欺集團收受、提領、轉匯特定犯罪所得使用，仍將本案帳
戶之提款卡（含密碼）交付，使詐欺集團成員利用上開帳戶
作為詐欺附表所示被害人之用，並藉此轉匯上開帳戶內之款
項，使該等詐欺所得款項之去向不明，形成金流斷點，主觀
上已具有幫助犯詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪之不確定故意
。
⒉核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐
欺取財罪，及刑法第30條第1項、112年6月14日修正前洗錢
防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
⒊被告以一提供本案帳戶之提款卡（含密碼）之行為，幫助詐
欺集團成員向附表所示之人實行詐術，致各該被害人陷於錯
誤，各自於如附表所示之時間，如數匯款至如附表所示之帳
戶後，旋遭轉匯一空，進而幫助詐欺集團成員掩飾、隱匿犯
罪所得之去向及所在，係以一行為幫助數次詐欺取財、洗錢
犯行，同時構成幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像
競合犯，依刑法第55條規定，應從一重之幫助一般洗錢罪處
斷。
㈢刑之減輕
按幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之，刑法第30條第2項
定有明文。次按犯洗錢防制法第14條之罪，在偵查或審判中
自白者，減輕其刑，112年6月14日修正前洗錢防制法第16條
第2項亦有明文。查被告以幫助之意思，參與實施犯罪構成
要件以外之行為，應論以幫助犯，爰依刑法第30條第2項，
按正犯之刑減輕之。被告並於本院訊問時，自白幫助洗錢犯
行，爰依112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項規定
，減輕其刑，並依刑法第70條之規定，遞減輕其刑。
㈣量刑依據
爰以行為人之責任為基礎，審酌國內迭有多起詐欺集團犯案
，均係利用人頭帳戶以作為收受不法所得款項之手段，被告
既已知悉提供帳戶可能幫助詐欺集團成員詐騙他人之財產，
進而幫助詐欺集團成員操作金流，使犯罪追查趨於複雜，竟
仍率爾將其上開帳戶之提款卡（含密碼）任意提供他人，使
詐欺集團成員得以用於從事不法犯行，不僅造成被害人之財
物損失，且因而無從追回遭詐取之金錢，更助長犯罪集團惡
行，危害金融秩序與社會治安，造成之危害非輕，自應予以
責難；惟念及被告終能坦承犯行，犯後態度尚可；並考量被
告未與告訴人等達成調解、和解、賠償損害或獲得諒解乙情
；暨被告於本院訊問時所陳之教育程度、職業、收入、家庭
經濟狀況、素行（因涉及個人隱私，故不揭露，詳見金訴卷
第191頁、法院前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，及諭知罰金如易服勞役之折算標準。
四、沒收部分
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。查被告於本院訊問時供稱伊 提供本案帳戶沒有拿到任何好處等語（見金訴卷第190頁） ，卷內亦無證據可證被告因其本案犯行或有犯罪所得，自無 從宣告沒收。
㈡次按洗錢防制法第25條第1項規定，犯第19條、第20條之罪， 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之。上開洗錢防制法關於沒收之規定，固為刑法關於沒收之 特別規定，應優先適用，至若上開特別沒收規定所未規範之 補充規定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵 等情形，洗錢防制法並無明文規定，應認仍有回歸適用刑法 總則相關規定之必要。經查，本件詐欺正犯藉由被告提供上 開帳戶資料，而幫助該正犯隱匿詐騙贓款之去向，其贓款為 被告於本案所幫助隱匿之洗錢財物，本應全數依現行洗錢防 制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收 之。然查，告訴人等匯入上開上開帳戶之款項，均經轉匯一 空等情，業據認定如前，卷內復無其他證據可證如告訴人等 匯入之款項尚在被告之支配或管領中，故如對其沒收詐欺正 犯全部隱匿去向之金額，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之 2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。至被告所提供之上開帳 戶資料，已由詐欺集團成員持用，未據扣案，而該等物品可 隨時停用、掛失補辦，且就沒收制度所欲達成之社會防衛目 的亦無助益，不具刑法上之重要性，而無宣告沒收、追徵之 必要，均附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官李駿逸提起公訴，檢察官周文祥到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 刑事第一庭 法 官 謝 昱
以上正本證明與原本無異。
書記官 周怡青中 華 民 國 114 年 9 月 18 日【附表】
編號 被害人 詐欺時間 (民國) 詐欺方式 匯入帳戶 匯款時間 (民國) 匯款金額 （新臺幣） 1 (即起訴書附表編號1) 鄭康威(提告) 111年11月1日某時起 詐欺集團成員於臉書粉絲專業「艾蜜莉-小資之路」結識鄭康威，嗣其點擊連結加入LINE好友後，以LINE暱稱「陳怡靜」等人向其佯稱:透過「瑞鑫rux」APP投資股票可以不用透過證券商，且交易抽股票沒有一人一張的限制，如依照客服指示匯款進行儲值投資股票，保證獲利云云，致其誤信為真，下載「瑞鑫rux」APP申請帳號並依指示操作，而於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 本案帳戶 111年12月16日9時8分許 200萬元 2 (即起訴書附表編號2) 王碧娥(提告) 111年12月22日某時起 詐欺集團成員於LINE群組「富貴玄學群」結識王碧娥，嗣其點擊連結加入LINE好友後，以LINE暱稱「李菀蘋」等人向其佯稱：透過投資APP「隨身e策略」投資股票，保證獲利穩賺不賠云云，致其誤信為真，依指示下載投資APP「隨身e策略」，並進行匯款，而於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 本案帳戶 111年12月29日13時46分許 200萬元 【附錄】本案論罪科刑法條
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。
112年6月14日修正前洗錢防制法第14條有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第5307號 被 告 錢志財 男 25歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路000巷0號 居臺南市○○區○○路00○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、錢志財可預見將金融帳戶提款卡及密碼交付他人使用，恐為 不法者充作詐騙被害人匯入款項之犯罪工具，並藉以逃避追 查，竟仍基於縱有人利用其交付之帳戶作為實施詐欺取財犯 行之犯罪工具以掩飾或隱匿詐欺犯罪所得，亦不違背其本意 之幫助洗錢及幫助詐欺取財犯意，於民國111年12月16日9時 08分許前某時，將其所申辦之華南商業銀行000-0000000000 00號帳戶(下稱華南銀行帳戶)之提款卡及密碼等，提供予詐 騙集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶後，即共 同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意
聯絡，以如附表所示方式，詐騙如附表所示之人，致其等陷 於錯誤，而於如附表所示時間，匯款如附表所示金額至錢志 財華南銀行帳戶，而掩飾詐欺犯罪所得之去向。嗣經附表所 示之人發覺受騙並報警處理後，始循線查悉上情。二、案經鄭康威、王碧娥訴由臺南市政府警察局麻豆分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告錢志財於警詢時之供述 被告坦承華南銀行帳戶係其所有，並交付他人使用之事實。 2 證人即告訴人鄭康威、王碧娥等人於警詢之指訴 告訴人等人上開受騙匯款之事實。 告訴人等人提供之網路對話截圖與轉匯憑單等資料 3 被告上開華南銀行帳戶基本資料及交易明細1份 告訴人等人遭詐騙匯款至被告華南銀行帳戶，該帳戶被充當財產犯罪工具之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。核被告所為，係犯刑法第3 0條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條 第1項前段、修正後洗錢防制法第19條第1項之幫助一般洗錢 等罪嫌。被告係以一行為觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪 ，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助 洗錢罪論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。中 華 民 國 114 年 4 月 1 日 檢 察 官 李 駿 逸本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日 書 記 官 張 來 欣【卷目】
1.臺南市政府警察局麻豆分局南市警麻偵字第1130573905號卷( 警卷)
2.臺灣臺南地方檢察署114年度偵字第5307號卷（偵卷）
3.臺灣臺南地方法院114年度金訴字第1389號卷（金訴卷）4.臺灣臺南地方法院114年度簡字第3549號卷（簡卷）