臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3535號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃馨誼
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第11331號），本院判決如下：
主 文
黃馨誼犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日；又犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年，應於判決確定之翌日起拾個月內
向公庫支付新臺幣貳萬元，並應依照執行檢察官之命令，接受法
治教育陸場次，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除如附件（即檢察官聲請簡易判決處
刑書）所示犯罪事實一、㈠之「抽屜內之現金約新臺幣（下
同）3萬元」改為「抽屜內之現金約新臺幣（下同）2萬元」
外，其餘均引用附件之記載。
二、核被告黃馨誼所為，係2次犯「刑法第320條第1項之普通竊
盜罪」。被告就上開2次普通竊盜罪間，犯意各別，行為互
殊，時間有異，應予分論併罰。又就本案114年1月27日犯行
部分，被告黃馨誼於偵查中供稱：「（問：這樣代表你1／27
也有拿2至3萬元?）答：是。」等語（偵卷第12頁背面），
乃依罪疑有利於被告之原則，認為該次竊盜金額為2萬元，
附為說明。
三、爰審酌被告不思以正當方法獲取財物，竟貪圖不法所有，率
爾先後竊盜雇主錢財，未尊重他人權益，侵害他人財產權，
危害社會秩序，破壞社會治安，惟被告業已賠償，兼衡告訴
人對於本案之意見、被告之素行（參見其法院前案紀錄表）
、犯罪動機、目的、手段、所竊金錢數額、犯後態度、智識
程度及家庭經濟生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，及易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、緩刑相關部分：
1.被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其前案 紀錄表可考，其犯後坦認犯行，已對於告訴人賠償，被告應 知悔悟，其因一時疏失，致罹刑章，經此教訓後，當知所警 惕，信無再犯之虞，本院認上開所宣告之刑以暫不執行為適 當，依刑法第74條第1項第1款規定，予以宣告緩刑4年，以
啟自新。
2.另審酌被告上開所宣告之刑雖暫無執行之必要，惟為使被告 確切知悉其所為之負面影響，記取本次教訓及強化其法治觀 念、尊重他人權益，依刑法第74條第2項第4款規定，命被告 應於判決確定之翌日起10個月內向公庫支付如主文所示金額 ，又依刑法第74條第2項第8款之規定，命其應依照執行檢察 官之命令，接受法治教育6場次，並依刑法第93條第1項第2 款之規定，宣告在緩刑期間付保護管束，俾促使被告於緩刑 期間內能隨時警惕、約束自身行為，避免再次犯罪。至於被 告應如何接受法治教育課程，應由執行檢察官斟酌全案情節 ，妥為指定。
3.若被告不履行上開負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收 其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1 項第4款之規定，得撤銷其宣告，併此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1 項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段 、第74條第1項第1款、第2項第4款、第8款、第93條第1項第 2款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（須附繕本 ）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求 檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之 日期為準。
七、本案經檢察官徐書翰聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 刑事第八庭 法 官 盧鳳田以上正本證明與原本無異。
書記官 洪筱喬中 華 民 國 114 年 9 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
①意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊 盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。◎附件：（下列除列出者，餘均省略）
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第11331號 被 告 黃馨誼
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃馨誼於民國114年1月27日、28日，受余秀鳳聘僱在臺南市 ○○區○○路0段000號綜合農產品批發市場第8棟805攤位工作， 負責銷售花卉，詎黃馨誼因無法擔負家庭開銷，竟意圖為自 己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：(一)於114年1月27日11時4分許，在上開攤位，趁無人注意之際 ，徒手竊取抽屜內之現金約新臺幣（下同）3萬元，得手後 即將現金藏放在外套口袋。
(二)於114年1月28日6時34分許，在上開攤位，趁無人注意之際 ，徒手竊取抽屜內之現金4萬9000元，得手後即將現金藏放 在外套口袋。嗣因余秀鳳發現遭竊，隨即報警並調閱監視器 錄影畫面而查獲。
二、案經余秀鳳訴由臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃馨誼於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人余秀鳳於警詢及偵查中證述之情節相符，並有臺 南市政府警察局第三分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物 認領保管單各1份、監視器錄影畫面翻拍照片6張在卷可憑， 足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所涉 2次竊盜行為，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至遭 竊之現金，其中4萬9000元業已交還告訴人，且被告事後另 賠償告訴人20萬元等情，業據告訴人於偵查中證述明確，並 有贓物認領保管單1紙附卷可佐，爰不聲請宣告沒收，附此 敘明。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日 檢 察 官 徐 書 翰中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 書 記 官 王 柔 驊