臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3476號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 吳家萱
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵續緝字第1號）、移送併辦（114年度偵字第18778號），被
告於本院審判程序自白犯罪（原案號：114年度訴字第779號），
本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序，逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
吳家萱幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
吳家萱知悉一般人收取他人金融帳戶資料之用途，常係為遂
行財產犯罪之需要，以便利款項取得，及使相關犯行不易遭
人追查，而已預見提供金融帳戶之存摺、金融卡及密碼、網
路銀行帳號及密碼任由他人使用，將可能遭他人利用作為詐
欺等財產犯罪之工具，且他人如以該帳戶收受、提領財產犯
罪所得，將因此造成金流斷點而隱匿此等犯罪所得，產生遮
斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍不顧於此，基於
縱有人以其提供之金融帳戶實施詐欺取財犯罪及隱匿詐欺犯
罪所得之去向及所在而洗錢，亦不違背其本意之幫助不確定
故意，於民國111年12月28日16時30分許，將其申設之中國
信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶
）存摺、金融卡及密碼、網路銀行帳號及密碼（下合稱本案
帳戶資料），交給身分不詳，通訊軟體LINE暱稱「吳兼燾」
（即「張育睿」）之人。嗣「吳兼燾」（即「張育睿」）及
所屬詐欺集團成員取得本案帳戶資料後，共同意圖為自己不法
之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間
，以附表所示方式詐騙附表所示之人，致其等陷於錯誤，於
附表所示時間，匯款附表所示金額至本案帳戶內，旋遭詐欺
集團不詳成員轉匯一空。
二、證據名稱：
被告吳家萱於本院審判程序之自白、證人即附表所示告訴人
（下合稱本案告訴人）於警詢之證述、告訴人黃世朋之新北
市政府警察局板橋分局板橋派出所陳報單、受理各類案件紀
錄表、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格
式表、金融機構聯防機制通報單（偵1卷第21、25至31、53
頁）、黃世朋遭詐騙過程之LINE對話紀錄擷圖（偵1卷第33
至45頁）、黃世朋提出之自動櫃員機轉帳交易明細表（偵1
卷第47至49頁）、黃世朋提出之第一銀行匯款申請書回條（
偵1卷第49頁下方）、被告提出與「吳兼燾」之LINE對話紀
錄擷圖（偵1卷第105至145頁）、黃世朋提出之轉帳交易明
細擷圖（偵1卷第175至179頁）、被告本案帳戶之交易明細
（偵3卷第35至37頁）、告訴人陳億萍之內政部警政署反詐
騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局旗山分局龍肚派出所
受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（警2卷第25至31頁）、
陳億萍提出其彰化銀行帳戶之存摺封面及內頁影本（警2卷
第33至45頁）、陳億萍提出其國泰世華銀行帳戶之存摺封面
及內頁影本（警2卷第47至51頁）、陳億萍提出之轉帳交易
明細擷圖（警2卷第53頁）各1份。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈被告行為後，洗錢防制法於112年6月14日、113年7月31日先
後經修正公布，分別自112年6月16日、113年8月2日起生效
施行：
⑴有關洗錢行為之定義，113年7月31日修正前洗錢防制法第2條
規定「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特
定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特
定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、
去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持
有或使用他人之特定犯罪所得」，修正後該條規定「本法所
稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源
。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保
全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所
得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易」，可見
修正後規定係擴大洗錢範圍。
⑵有關洗錢行為之處罰規定，113年7月31日修正前洗錢防制法
第14條規定「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處7
年以下有期徒刑，併科新臺幣（下同）500萬元以下罰金。
（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）前2項情形，不得
科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，因修正前規定未
就犯行情節重大與否，區分不同刑度，及為使洗錢罪之刑度
與前置犯罪脫鉤，爰於113年7月31日修正並變更條次為第19
條規定「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以
上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物
或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，
併科5,000萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之」。
依新法規定，洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，法定
刑為「6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金
」，與舊法所定法定刑「7年以下有期徒刑，併科500萬元以
下罰金」相較，依刑法第35條第2項規定而為比較，舊法之
有期徒刑上限（7年）較新法（5年）為重。然行為人所犯洗
錢之特定犯罪，如為詐欺取財罪，依修正前第14條第3項規
定之旨，關於有期徒刑之科刑範圍，不得逾5年。
⑶有關自白減刑規定於112年6月14日、113年7月31日均有修正
。被告行為時法（即112年6月14日修正前洗錢防制法第16條
第2項）規定「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕
其刑」，中間時法（即112年6月14日修正後第16條第2項）
規定「犯前4條之罪，在偵查『及歷次』審判中均自白者，減
輕其刑」，裁判時法（即113年7月31日修正後第23條3項）
規定「犯前4條之罪，在偵查『及歷次』審判中均自白者，『如
有所得並自動繳交全部所得財物者』，減輕其刑；『並因而使
司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利
益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑』」。依行
為時規定，行為人僅須在偵查「或」審判中自白者，即得減
輕其刑；惟依中間時規定及裁判時規定，行為人均須於偵查
「及歷次」審判中均自白，裁判時法復增訂如有所得並自動
繳交全部所得財物者，始符減刑規定。
⒉本案被告於本院審判中始自白洗錢犯行，故被告可適用行為
時之自白減刑規定，無從適用中間時、裁判時之自白減刑規
定，惟依被告行為時、中間時及裁判時法，均「得」依幫助
犯之規定減輕其刑【「得減」係以原刑最高度至減輕最低度
為刑量（刑之幅度）】。又被告所犯洗錢之特定犯罪為詐欺
取財罪，依行為時之洗錢防制法第14條第1項規定，有期徒
刑量刑範圍為15日至4年11月；依中間時之洗錢防制法第14
條第1項規定，有期徒刑量刑範圍為1月至5年；依裁判時之
洗錢防制法第19條第1項後段規定，有期徒刑量刑範圍為3月
至5年。據此，綜合比較結果，應認適用被告行為時之洗錢
防制法規定，較有利於被告。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項
之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢
防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈢被告以一提供其名下本案帳戶資料之行為，觸犯上開二罪名
，並幫助詐欺集團詐騙本案告訴人之財產法益，為想像競合
犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以一幫助洗錢罪。
㈣檢察官移送併案審理關於告訴人陳億萍之犯罪事實，與起訴
書所載犯罪事實有想像競合之裁判上一罪關係，為起訴效力
所及，應併予審理。
㈤被告基於幫助之犯意提供本案帳戶資料，為幫助犯，爰依刑
法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。被告於本院審
理時自白幫助洗錢犯行，爰依112年6月14日修正前洗錢防制
法第16條第2項規定，減輕其刑，並依法遞減輕之。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在現今詐騙案件猖獗之
情形下，仍恣意交付本案帳戶資料給不詳之人，使不法之徒
得以憑藉本案帳戶行騙，並隱匿詐欺犯罪所得，致無辜民眾
受騙而受有財產上損害，更造成執法機關不易查緝犯罪行為
人，嚴重危害交易秩序與社會治安，行為實有不當。並考量
被告於偵查中否認犯行，於本院審理時坦承犯行，迄未與本
案告訴人達成和解（調解）或賠償損害。復斟酌被告之品行
（無犯罪紀錄，見法院前案紀錄表）、犯罪之動機、目的、
手段、本案告訴人受損金額。兼衡被告於本院自陳之教育程
度、職業、家庭及經濟狀況（訴字卷第62頁）等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準，以 資警惕。
四、不予宣告沒收之說明：
㈠未扣案之本案帳戶存摺、金融卡，業經被告交付他人，未經 扣案，且衡以該等物品可隨時停用、掛失補辦，倘予沒收， 除另使刑事執行程序開啟之外，對於被告犯罪行為之不法、 罪責評價並無影響，復不妨其刑度之評價，對於沒收制度所 欲達成或附隨之社會防衛亦無任何助益，欠缺刑法上重要性 ，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。 ㈡按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文；而犯113年7月31日修正後洗錢防制 法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬 於犯罪行為人與否，沒收之，該法第25條第1項亦已明定。 惟按沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪 所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不 宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文，學理上稱此 規定為過苛調節條款，乃將憲法上比例原則予以具體化，不 問實體規範為刑法或特別刑法中之義務沒收，亦不分沒收主 體為犯罪行為人或第三人之沒收，復不論沒收標的為原客體 或追徵其替代價額，同有其適用（最高法院109年度台上字 第2512號判決意旨參照）。修正後洗錢防制法第25條第1項 規定雖採義務沒收主義，且為關於沒收之特別規定，應優先
適用，然依前揭判決意旨，仍有刑法第38條之2第2項過苛條 款之調節適用。衡以被告係提供本案帳戶資料給他人使用， 僅屬幫助犯而非正犯，亦無證據足證被告曾實際坐享上開洗 錢之財物，若逕對被告宣告沒收洗錢之財物，顯有過苛之虞 ，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。 ㈢依卷內現有之資料，並無證據可資認定被告有因本案犯行而 取得對價之情形，被告既無任何犯罪所得，亦無從宣告沒收 或追徵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
七、本案經檢察官施胤弘提起公訴、移送併辦，檢察官董和平到 庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日 刑事第七庭 法 官 張郁昇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 陳冠盈中 華 民 國 114 年 9 月 2 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
修正前洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
【附表（民國/新臺幣）】
編號 被害人即告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 1 黃世朋 詐欺集團不詳成員於111年12月下旬某時，透過通訊軟體LINE暱稱「李思雨」向黃世朋佯稱：可投資黃金期貨獲利等語，致黃世朋陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 112年1月6日9時10分許 143萬3,191元 2 陳億萍 詐欺集團不詳成員於111年9月23日某時，透過通訊軟體LINE暱稱「飆股亮燈實戰303群」向陳億萍佯稱：可投資股票獲利等語，致陳億萍陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 112年1月11日14時5分許 100萬元